3月24日，美國紐約南區(qū)聯(lián)邦法院的一紙裁定，再次把張?zhí)m推到風口浪尖。

她早年將兩幅天價畫作轉(zhuǎn)移至汪小菲名下公司的行為，構(gòu)成欺詐性轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，畫作被依法扣押，用于抵償債務。

這場橫跨十余年的糾紛，從俏江南易主、改換國籍，到全球多地敗訴、信托被擊穿、被判藐視法庭，再到如今麻六記隱身運營、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移被查實，每一步都驚心動魄。

一、俏江南對賭崩盤：改換國籍，賣身CVC

2000年，張?zhí)m創(chuàng)立俏江南，主打高端商務餐飲，一度成為國內(nèi)中高端餐飲的標桿。

2008年，為了擴大規(guī)模、沖刺上市，張?zhí)m引入鼎暉投資2億元融資，出讓10.53%股份，同時簽訂對賭協(xié)議：俏江南需在2012年年底前完成上市，如若未能如期上市，張?zhí)m需要高價回購鼎暉所持股份。

但上市之路接連碰壁，俏江南A股IPO未果。

此后轉(zhuǎn)戰(zhàn)港股市場，張?zhí)m為此還通過入籍圣基茨和尼維斯（加勒比島國）使俏江南獲得外資身份，還是功虧一簣。

對賭協(xié)議觸發(fā)后，根據(jù)領(lǐng)售權(quán)條款，鼎暉在找到接盤方后，張?zhí)m必須同步出售大部分股權(quán)，以保證接盤方取得公司控股權(quán)。

2013年年底，歐洲私募機構(gòu)CVC入局，以2.86億美元的價格，收購俏江南82.7%的股權(quán)。

其中，張?zhí)m以16億元出售了69%的股份，拿出約4億回購鼎暉持有的10.53%股份。

至此，CVC持股87.2%，張?zhí)m持股13.8%，員工持股3.5%。

如此看來，上市對賭失敗對張?zhí)m來說，反而是“因禍得福”，12億現(xiàn)金落袋為安。

但CVC入主后，發(fā)現(xiàn)俏江南存在銷售數(shù)據(jù)操縱和財務指標造假問題，雙方就此決裂，開啟了漫長的法律訴訟。

二、全球多地敗訴：債務敲定、藐視法庭、信托被擊穿

CVC就股權(quán)糾紛，在全球多個司法轄區(qū)發(fā)起追責，張?zhí)m接連敗訴，法律層面全面落敗。

1、內(nèi)地：仲裁敗訴，背負1.42億美元債務

2019年4月，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會作出終局裁決，認定張?zhí)m在與CVC的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中存在虛假陳述，需賠償CVC1.42億美元。

張?zhí)m不服，向最高人民法院申請撤銷該裁決。

2021年2月，最高法第二國際商事法庭裁定：維持該仲裁裁決。

2、香港：拒不申報資產(chǎn)，被判藐視法庭

2015年2月26日，應CVC申請，香港法院發(fā)出禁制令：禁止張?zhí)m轉(zhuǎn)移或出售5100多萬美元的資產(chǎn)，并要求她申報所有價值超過50萬港幣的資產(chǎn)。

張?zhí)m未配合法院指令，僅申報了少量存款、房產(chǎn)和車輛，刻意隱瞞海外房產(chǎn)、離岸資產(chǎn)以及天價畫作等大額財產(chǎn)，且多次無視法庭傳喚，拒不出庭接受問詢。

2018年，香港高等法院裁定張?zhí)m藐視法庭罪名成立；2019年判處其監(jiān)禁一年，并同步簽發(fā)拘捕令。

該拘捕令長期有效，張?zhí)m只要踏入香港，就會被立即拘捕服刑。

3、新加坡：離岸家族信托被擊穿

為了隔離資產(chǎn)、規(guī)避債務，張?zhí)m此前設(shè)立了海外家族信托，將大部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)入信托名下，包括其名下的SETL公司，試圖借助信托架構(gòu)躲避追償。

張?zhí)m雖然將SETL公司納入家族信托，但仍以唯一授權(quán)人的身份多次從公司賬戶里取錢，并耗資1025萬美元在紐約購買了公寓。

2022年11月2日，新加坡高等法院作出裁定：該離岸信托被擊穿，信托資產(chǎn)可被依法執(zhí)行償債。

理由是：張?zhí)m始終對該信托資產(chǎn)擁有實際控制權(quán)，資金流轉(zhuǎn)、資產(chǎn)處置均由其掌控，設(shè)立信托的目的就是逃避債務執(zhí)行。

2023年3月，美國聯(lián)邦地區(qū)法院公布了民事訴訟裁決書：判決張?zhí)m及其公司名下的紐約西53街20號39A公寓出售所得歸CVC方所有。

三、麻六記：新品牌啟動，卻沒有股權(quán)

在身負巨額債務、境外資產(chǎn)接連被追查的情況下，張?zhí)m通過直播推廣餐飲新品牌“麻六記”，開啟新的經(jīng)營。

從工商登記信息來看，麻六記的運營主體為北京麻六記餐飲管理有限公司，股權(quán)由自然人宋娜和汪璽（汪小菲生父）控股的公司持有。

張?zhí)m、汪小菲均無持股，法律上與該品牌也無其他關(guān)聯(lián)，債權(quán)人無可奈何。

四、欺詐性轉(zhuǎn)移資產(chǎn)：名畫轉(zhuǎn)至汪小菲公司，事實查實

此次美國法院認定的欺詐性轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，細節(jié)清晰，證據(jù)確鑿。

2014年，正值CVC與張?zhí)m的糾紛發(fā)酵、債務追責啟動之際，張?zhí)m斥資2910萬美元，在紐約佳士得拍下安迪·沃霍爾《小電椅》、馬丁·基彭伯格《無題自畫像》兩幅天價畫作。

購畫資金實際來源于張?zhí)m的瑞士信貸賬戶，通過汪小菲的個人賬戶中轉(zhuǎn)支付。競拍完成后短短兩周，張?zhí)m就在塞舌爾注冊離岸公司Apex，該公司由汪小菲全資控股。隨后她要求拍賣行將兩幅畫作的所有權(quán)，登記至汪小菲的這家離岸公司名下。

2015年，香港法院發(fā)布禁制令，要求其披露50萬港元以上資產(chǎn)，張?zhí)m刻意隱瞞此事，否認自己持有該批畫作。

美國法院結(jié)合資金流向、資產(chǎn)過戶時間、虛假申報等多項證據(jù)，認定張?zhí)m此舉是明知身負債務，仍刻意將大額資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至親屬名下，規(guī)避債權(quán)人追償，構(gòu)成欺詐性轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，依法扣押畫作，后續(xù)將拍賣抵償1.42億美元債務。