案情回顧

孫某與呂某因離婚糾紛訴至法院，后經法院主持調解，雙方達成協議，約定呂某需分期向孫某支付共計八千萬元款項。調解書生效后，呂某按期支付了部分款項，但對于剩余債務，其未能在約定時間內履行完畢。

時隔數年，孫某于2018年就調解書中未履行的債務向法院申請強制執行。法院依法立案后，傳喚雙方當事人到庭進行執行談話。在談話過程中，被執行人呂某明確承認其尚欠申請執行人兩千萬元債務，并主動提出了分期履行的方案，承諾在當年分三期還清全部余款。基于此，執行程序繼續推進。

然而，數月之后，呂某卻以孫某的強制執行申請已超過法定申請時效為由，向執行法院提出異議，主張其不應再承擔清償責任，并要求法院停止執行、返還已扣劃款項、解除對其采取的限制消費措施。

案件結果

執行法院經審查認為，雖然申請執行人申請強制執行時，距離法律文書生效已超過兩年，但被執行人在執行程序中已明確作出同意履行債務的意思表示，其后續又以時效屆滿為由提出異議，違反了誠實信用原則，于法無據。最終，法院裁定駁回了呂某的異議請求。

呂某不服申請復議，上級法院經審理后，依法駁回了其復議申請，維持了原裁定。

法律分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

一、執行時效的性質

執行時效制度設立的目的，在于督促權利人及時行使權利，維護生效法律文書所確定的法律秩序的穩定性，避免因時間過長導致法律關系處于懸而未決的狀態。當申請執行時效期間屆滿后，被執行人便享有了時效抗辯權，這是一種程序性的權利。該權利的核心在于，被執行人可以據此對抗申請執行人的強制執行請求，法院也將因此不予執行。

然而，權利可以行使，也可以放棄。執行時效抗辯權作為一項民事權利，同樣遵循當事人意思自治的原則。被執行人是否主張時效抗辯，完全取決于其自身的意志。在訴訟或執行程序中，如果被執行人未主動提出時效抗辯，法院不會主動審查并適用時效規則。同理，如果被執行人在時效屆滿后，以明示或默示的方式表示同意履行債務，法律上即視為其主動放棄了已經取得的時效抗辯權。這種放棄行為，是當事人對自身權利的處分，一經作出即發生法律效力，被執行人不能再隨意反悔。

在本案中，被執行人呂某在申請執行時效已經屆滿的情況下，并未在第一時間提出抗辯，而是在執行談話中明確承認債務存在，并承諾分期還款。這一系列行為，構成了其真實、自愿地放棄時效抗辯權的意思表示。該意思表示到達申請執行人時即已生效，被執行人不能再事后以時效已過為由，推翻自己先前作出的承諾。

二、被執行人“同意履行”的認定標準

法律實踐中，對于被執行人“同意履行”的認定，需要結合其具體行為進行綜合判斷，不能僅憑只言片語草率認定。一般而言，被執行人承認債務、提出具體的還款方案、實際履行部分債務、與申請執行人達成新的還款協議等，都可以被認定為同意履行的意思表示。

本案中，呂某的行為具有非常明確的指向性。首先，在執行談話中，他明確確認了剩余債務的數額為“還差2000萬”，這是對債務客觀存在的承認。其次，他主動提出了“5月底先給300萬，8月底再給700萬，剩余10月底還清”的具體還款計劃。這種分期履行的提議，不僅是一種口頭承諾，更是一個具有可操作性的、主動的履行方案。這種對履行期限、履行金額的細致安排，足以證明其放棄時效抗辯、愿意繼續履行的內心真意。

需要強調的是，被執行人的這種同意履行，無需申請執行人再次作出接受的意思表示。因為時效抗辯權的放棄，是一種單方法律行為，只要被執行人作出了同意履行的意思表示，該抗辯權即告消滅。執行法院據此認定被執行人的行為構成了對時效抗辯權的放棄，并繼續推進執行程序，是完全符合法律精神的。

三、被執行人反悔行為的法律后果

法律之所以對被執行人放棄時效抗辯后又反悔的行為持否定態度，其根本原因在于維護誠實信用這一民法基本原則。如果允許當事人隨意推翻自己已經作出的承諾，不僅會損害相對方的信賴利益，更會破壞法律程序的嚴肅性和權威性。

在本案中，申請執行人孫某正是基于呂某在執行談話中的承諾，才繼續信賴執行程序能夠順利進行。如果此時允許呂某再以時效抗辯為由推翻其先前的承諾，無異于縱容被執行人以先承諾、后抗辯的方式拖延、規避執行，這顯然與訴訟程序所追求的公平與效率相悖。

因此，執行法院在處理此類異議時，通常會將被執行人在時效屆滿后的履行承諾作為核心審查要點。一旦認定被執行人在時效屆滿后作出了同意履行的意思表示，其對時效抗辯的再次主張便失去了權利基礎。法院不僅會駁回其異議，還將繼續執行其承諾履行的債務。這種做法既是對申請執行人合法權益的保護，也是對被執行人失信行為的懲戒，有力地保障了執行程序的安定性和權威性。

律師寄語

執行時效是法律給予被執行人的一道程序性“盾牌”，但盾牌的舉起與放下，取決于當事人自身的抉擇。實踐中，部分被執行人出于暫時緩解執行壓力、爭取和解空間等考慮，會在時效屆滿后向申請執行人作出還款承諾。需要明確的是，這種行為一旦作出，便意味著你已放棄了時效抗辯的權利，后續再想以此為理由“翻盤”，法院將不再支持。

因此，對于被執行人而言，如果確實認為申請執行人的執行申請已超過法定時效，應在執行程序啟動之初就及時、明確地提出抗辯。一旦你選擇了承認債務或承諾履行，法律將視為你自愿放棄了時效利益，后續再反悔將無法獲得支持。

而對于申請執行人來說，即便執行時效已過，也并非意味著債權完全失去了法律保護。如果被執行人有承認債務、承諾履行等行為，應及時固定證據，通過執行談話筆錄、還款協議等形式將對方的承諾固定下來，以確保債權能夠繼續通過強制執行程序得以實現。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業律師，以便更好維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 朱現領