掛靠經營引發走私爭議，法院判決單位及個人均不構成犯罪

我長期專注于走私罪辯護，經辦過各類走私案件，有涉案金額上億的團伙走私案，也有情節復雜的單位走私案，但今天要分享的這起掛靠經營引發的走私爭議案，格外具有典型意義——它不僅讓我的當事人（掛靠單位及個人）全身而退，更清晰界定了掛靠經營與走私犯罪的邊界，也給很多從事跨境貿易、掛靠經營的從業者，敲響了警鐘，更提供了一份切實可行的法律參考。

案件介紹

先說說案件的基本情況，這是我兩年前接手的案子，當事人姜某（化名）是做跨境建材貿易的個體戶，因為沒有進出口經營權，便與一家有資質的外貿公司（下稱“掛靠單位”）簽訂了掛靠協議，約定姜某以掛靠單位的名義開展進出口業務，自行負責采購、銷售、報關等全部流程，掛靠單位僅提供資質備案，每月收取少量掛靠費，不參與任何實際經營，也不分享任何經營利潤，所有的資金往來、貨物管控，都由姜某自行負責。

案發源于一次海關查驗，姜某以掛靠單位名義進口一批建材時，海關認為其申報的貨物價格明顯低于市場正常價格，涉嫌低報價格走私普通貨物，遂立案偵查。隨后，海關緝私部門將姜某和掛靠單位一并列為犯罪嫌疑人，認為掛靠單位明知姜某低報價格走私，仍提供資質協助，構成走私普通貨物罪的共犯，姜某作為實際經營者，系主犯，依法應當追究二者的刑事責任。

接到委托時，姜某和掛靠單位的負責人都陷入了巨大的恐慌——姜某覺得自己只是想節省成本，不知道低報價格會構成犯罪，更沒想到會牽連掛靠單位；掛靠單位則覺得自己只是出借資質，沒賺多少錢，卻要承擔刑事責任，實在冤枉。說實話，這類掛靠引發的走私爭議，在司法實踐中并不少見，很多辦案機關容易簡單認定“掛靠即共犯”，但我始終堅持，定罪量刑必須立足案件實質，不能僅憑表面的掛靠關系就一概而論，這也是我接手本案后，確立的核心辯護思路。

案件代理過程

接手案件后，我沒有急于提交辯護意見，而是花了整整一周時間，逐頁梳理案卷材料，從掛靠協議、貨物采購合同、報關單據、資金流水，到海關的價格核定報告、訊問筆錄，每一個細節都沒有放過。我發現，本案的關鍵癥結，在于兩個核心問題：一是掛靠單位是否具有走私的主觀故意，二是姜某的低報價格行為，是否構成刑法意義上的走私犯罪。

先說說掛靠單位的主觀故意問題。很多人認為，只要出借資質給他人用于進出口，一旦他人涉嫌走私，出借方就必然構成共犯。但結合本案事實來看，這種觀點顯然站不住腳。我在閱卷中發現，掛靠單位與姜某簽訂的掛靠協議中，明確約定“姜某必須依法開展進出口業務，嚴格遵守海關法律法規，若因姜某自身操作不當引發的法律責任，全部由姜某自行承擔，與掛靠單位無關”。而且，從實際履行情況來看，掛靠單位自始至終沒有參與姜某的任何經營活動，既沒有參與貨物采購、價格協商，也沒有參與報關流程，甚至不清楚姜某申報的貨物價格具體是多少，每月僅按約定收取固定的掛靠費，沒有從所謂的“走私行為”中獲取任何額外利益。

更重要的是，我調取了掛靠單位的日常經營記錄、財務憑證，以及相關人員的訊問筆錄，證實掛靠單位在出借資質后，多次提醒姜某要依法報關、如實申報，并且建立了資質使用登記制度，盡到了合理的注意義務。結合刑法中“主客觀相統一”的原則，走私犯罪的構成，必須要求行為人主觀上具有走私的故意，即明知自己的行為會逃避海關監管、偷逃應繳稅額，仍積極實施該行為。而本案中，掛靠單位既沒有走私的主觀故意，也沒有實施任何協助走私的行為，僅僅是出借資質，顯然不符合走私犯罪的構成要件，這也是我為掛靠單位辯護的核心要點。

再說說姜某的行為定性問題。海關認定姜某低報價格，涉嫌走私普通貨物罪，核心依據是其申報價格低于海關核定的完稅價格，存在偷逃應繳稅額的情形。但我在仔細核查后發現，姜某的低報價格行為，并非出于偷逃稅款的故意，而是源于對行業慣例的誤解和對報關流程的不熟悉。姜某長期從事建材貿易，其采購的涉案建材屬于小眾品類，市場價格波動較大，且其采購價格確實低于常規市場價格（有真實的采購合同、付款憑證佐證），并非故意低報價格逃避監管。

除此之外，我還發現，海關出具的價格核定報告存在瑕疵——核定價格僅參考了市場平均價格，未充分考慮涉案建材的品質、采購數量、交易方式等特殊因素，導致核定的完稅價格偏高，進而認定的偷逃稅額也存在偏差。為此，我向法院提交了重新核定價格的申請，并結合相關司法解釋和司法判例，論證姜某的行為不符合走私普通貨物罪的構成要件：一方面，其主觀上沒有偷逃稅款的故意，低報價格系因對行業價格認知不足和報關經驗欠缺；另一方面，其客觀上的低報行為，并未造成嚴重的危害后果，且在案發后積極配合海關調查，主動說明情況，如實提供相關憑證，主觀惡性極小。

庭審交鋒

庭審過程中，我圍繞上述辯護要點，逐一反駁了公訴機關的指控，重點闡述了“掛靠經營不等于共同犯罪”“主觀故意是走私犯罪的核心構成要件”“價格核定的合理性直接影響案件定性”這三個關鍵觀點，同時提交了掛靠協議、采購憑證、資金流水、掛靠單位的資質使用記錄等大量證據，形成了完整的辯護邏輯鏈。我始終強調，刑法的謙抑性原則要求我們，不能輕易將民事掛靠關系中的違規行為，上升為刑事犯罪，必須嚴格區分行政違法與刑事犯罪的邊界，這也是保障市場主體合法權益、維護營商環境的重要前提。

判決結果（無罪）

庭審結束后，我又多次與承辦法官溝通，結合本案的事實和法律依據，進一步闡述辯護觀點，重點說明掛靠單位與姜某的責任邊界，以及姜某行為的主觀惡性和社會危害性。最終，法院經過審慎審理，全面采納了我的辯護意見，認定掛靠單位沒有走私的主觀故意，未實施協助走私的行為，不構成犯罪；姜某的低報價格行為系因認知偏差和經驗不足，主觀上無偷逃稅款的故意，客觀上未造成嚴重危害后果，不符合走私普通貨物罪的構成要件，亦不構成犯罪，依法判決二者均無罪。

案件總結

結合本案，我想給從事跨境貿易、掛靠經營的從業者提幾點警示，也希望能幫助到更多遇到類似困擾的當事人及家屬。

首先，掛靠經營本身并不違法，但一定要規范掛靠行為，簽訂明確的掛靠協議，明確雙方的權利義務，尤其是要約定清楚“依法經營”的相關條款，掛靠單位要盡到合理的注意義務，對掛靠人的經營行為進行必要的監督，避免因掛靠人違規操作而牽連自身。

其次，從事進出口業務的經營者，一定要熟悉海關法律法規，如實申報貨物價格、數量、品類等信息，切勿因貪圖便宜、節省成本，而采取低報價格、偽報品名等違規行為，否則一旦觸發刑事紅線，后果不堪設想。

最后，一旦涉及走私相關的調查或指控，一定要第一時間委托專業的走私罪辯護律師介入，及時梳理案件事實，固定有利證據，明確辯護思路，最大限度地維護自身的合法權益。

我始終堅信，刑事辯護的意義，不僅在于為當事人爭取無罪、罪輕的判決，更在于通過一個個案例，厘清法律邊界，傳遞法律精神，讓更多人敬畏法律、遵守法律。這起案件的成功辯護，也讓我更加堅定了自己的職業信念——無論案件多么復雜，無論壓力多大，我都會堅守法律底線，憑借專業的法律知識和豐富的實戰經驗，為每一位當事人保駕護航，爭取最有利的結果。

最后提醒一句，如果你或你的家人、朋友遇到掛靠經營相關的走私爭議，或是涉嫌走私犯罪被立案偵查，不要恐慌，也不要拖延，及時尋求專業律師的幫助，理清案件脈絡，找準辯護突破口，才是維護自身合法權益的關鍵。我也會持續分享更多走私罪辯護的實戰案例和法律知識，希望能為更多人提供幫助。

核心關鍵詞

#走私罪辯護律師#掛靠經營走私辯護#走私普通貨物罪辯護

#掛靠單位走私無罪辯護#走私案件律師#低報價格走私辯護

#走私無罪辯護律師#跨境貿易走私辯護

本文作者

林智敏律師，廣東廣信君達律師事務所合伙人，深耕經濟犯罪辯護領域，深耕走私類犯罪精細化辯護，是業內兼具理論深度與實戰實力的走私罪辯護專家。其執業重心聚焦走私罪客觀行為解構與核心辯點挖掘，尤其擅長處理掛靠經營、跨境貿易相關走私爭議，精準界定“資質出借與共同犯罪”的法律邊界，善于從通關流程、價格核定、主觀故意、單位意志等核心維度，為當事人構建嚴謹周密的辯護體系。

依托對海關監管規則、跨境貿易商業邏輯的深刻研判，林智敏律師代理的多起重大走私案件，均在行為定性、責任劃分上實現關鍵突破，其辯護思路對類案司法實踐具有標桿性參考價值。其以實戰案例為根基，融法理思辨與實務技巧于一體，著述及辯護經驗廣受業界認可，始終以專業初心為當事人爭取最大化合法權益。