XX公司、XX公司與賓館公司裝飾裝修合同糾紛，一審重審判決對趙XX支付款項性質(zhì)認定錯誤，賓館公司僅需支付少量工程款。龐石磊律師代理二審，成功糾錯，為當事人爭取到百余萬工程款及合理利息。

"在XX公司、XX公司與賓館公司的裝飾裝修合同糾紛中，一審重審判決將趙XX支付的XXX.4元認定為代付款并抵扣工程款，僅判決賓館公司支付工程款余額63813.6元及按LPR四倍計算的利息。這一結(jié)果讓XX公司、XX公司陷入不利局面，此時，龐石磊律師接受委托，為當事人展開維權之路。
精準梳理，明確焦點
龐石磊律師自2006年開始執(zhí)業(yè)，是四川厚海律師事務所執(zhí)行主任。接受委托后，他帶領團隊迅速梳理案件，深入研究歷次審理的判決書、庭審筆錄等材料，明確了核心爭議焦點，即趙XX支付款項的性質(zhì)、工程造價鑒定意見的采信以及逾期付款利息的計算標準。
有力舉證，反駁抗辯
二審庭審中，龐石磊律師圍繞爭議焦點充分發(fā)表代理意見，提交多組證據(jù)。針對賓館公司辯稱趙XX支付的款項為代付款，龐律師強調(diào)生效判決已認定該筆款項為投資款，賓館公司未提供足以推翻該事實的證據(jù)，一審法院突破生效裁判認定事實及合同相對性原則，將投資款認定為代付款并抵扣，缺乏事實與法律依據(jù)。對于賓館公司對工程造價鑒定意見的異議，龐律師仔細核對鑒定意見書及相關證據(jù)，準備充分的反駁證據(jù)和理由。
二審糾錯，逆轉(zhuǎn)戰(zhàn)局
二審法院采納了龐石磊律師的意見，糾正了一審法院的錯誤認定。認定趙XX支付的款項為投資款，不應作為工程款抵扣；部分采納龐律師關于工程造價的觀點，調(diào)整了輕質(zhì)隔墻板價格，采信新排風系統(tǒng)造價及水電安裝部分造價；支持龐律師按同期貸款市場報價利率計算逾期付款利息的主張，撤銷一審按LPR四倍計算利息的判決。最終，二審法院判決撤銷一審判決，判令賓館公司向XX公司、XX公司支付工程款XXX.3元及相應利息，成功為當事人爭取到百余萬工程款，實現(xiàn)了逆境翻盤。"