![]()
男子趙某受邀參加聚餐飲酒,被同行朋友護(hù)送回住處后,又自行打車(chē)返回摩托車(chē)停放處騎車(chē),在行駛途中墜入溝壑因顱腦損傷死亡。事發(fā)后,趙某家屬將6名同飲者訴至法院,要求其承擔(dān)20%的責(zé)任,賠償29萬(wàn)余元。記者從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)獲悉,4月16日,云南大理州中級(jí)人民法院公布該案二審判決書(shū),駁回趙某家屬上訴,維持原判。此前,一審法院已判決駁回趙某家屬的全部訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定:2024年12月17日,趙某受被告王某乙邀約前往王某乙家中吃飯,趙某赴約時(shí)騎行其摩托車(chē)。18時(shí)28分許,趙某到達(dá)王某乙家旁,其將該摩托車(chē)停于街邊人行道。參加聚餐人員為被告劉某、王某甲、王某乙、時(shí)某、趙某丁、楊某乙及趙某。席間,趙某及時(shí)某、楊某乙飲用白酒,劉某、王某甲、王某乙、趙某丁飲用紅酒。
聚餐結(jié)束后,趙某為時(shí)某找了其做代駕的朋友為時(shí)某開(kāi)車(chē)。23時(shí)51分許,趙某沿人行道從西往東步行,期間經(jīng)過(guò)其停放的摩托車(chē),趙某并未駕駛或試圖駕駛。楊某乙、王某乙跟隨在趙某身后。23時(shí)56分許,楊某乙騎行三輪摩托車(chē)自西向東經(jīng)過(guò)某酒店北門(mén)前道路,趙某坐在駕駛座左側(cè)。2024年12月18日零時(shí)23分許,趙某乘坐滴滴車(chē)到達(dá)其停放摩托車(chē)處并駕駛摩托車(chē)離開(kāi)。后趙某在某村道駕駛摩托車(chē)跌入路旁溝壑,受外力作用致顱腦損傷死亡。
一審法院認(rèn)為,趙某作為完全民事行為能力人,應(yīng)該能預(yù)見(jiàn)到飲酒過(guò)量的后果,綜合本案,沒(méi)有證據(jù)證實(shí)在飲酒期間有他人給趙某強(qiáng)行勸酒行為,但根據(jù)一般生活常識(shí),飲酒人在過(guò)量飲酒后辨認(rèn)能力和對(duì)身體的控制能力均減弱或喪失,對(duì)此,共同飲酒者產(chǎn)生了特定的護(hù)送照顧和救助等注意義務(wù)。
根據(jù)被告提交的監(jiān)控視頻,楊某乙在組織者王某乙的安排下騎行三輪摩托車(chē),送趙某回其平時(shí)居住的果園,確認(rèn)其安全后方才離開(kāi)。共同飲酒者及組織者即六被告已經(jīng)履行了必要的注意義務(wù)。之后,趙某打車(chē)回摩托車(chē)停放點(diǎn)后,駕駛摩托車(chē)系被告不能預(yù)見(jiàn)的,六被告盡到了相應(yīng)的安全注意義務(wù),對(duì)趙某死亡不存在過(guò)錯(cuò),故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此,一審法院判決:駁回趙某家屬的全部訴訟請(qǐng)求。一審判決后,趙某家屬不服,提起上訴。二審法院審理認(rèn)為,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確,應(yīng)予維持,遂作出“駁回上訴,維持原判”的終審判決。
來(lái)源:紅星新聞 版權(quán) 歸原作者所有
小編:路小暢 審核:舒克 監(jiān)制:曉文
關(guān)注 民生服務(wù)
關(guān)注熱點(diǎn)新聞
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.