男子趙某受邀參加聚餐飲酒，被同行朋友護(hù)送回住處后，又自行打車(chē)返回摩托車(chē)停放處騎車(chē)，在行駛途中墜入溝壑因顱腦損傷死亡。事發(fā)后，趙某家屬將6名同飲者訴至法院，要求其承擔(dān)20%的責(zé)任，賠償29萬(wàn)余元。記者從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)獲悉，4月16日，云南大理州中級(jí)人民法院公布該案二審判決書(shū)，駁回趙某家屬上訴，維持原判。此前，一審法院已判決駁回趙某家屬的全部訴訟請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)定：2024年12月17日，趙某受被告王某乙邀約前往王某乙家中吃飯，趙某赴約時(shí)騎行其摩托車(chē)。18時(shí)28分許，趙某到達(dá)王某乙家旁，其將該摩托車(chē)停于街邊人行道。參加聚餐人員為被告劉某、王某甲、王某乙、時(shí)某、趙某丁、楊某乙及趙某。席間，趙某及時(shí)某、楊某乙飲用白酒，劉某、王某甲、王某乙、趙某丁飲用紅酒。

聚餐結(jié)束后，趙某為時(shí)某找了其做代駕的朋友為時(shí)某開(kāi)車(chē)。23時(shí)51分許，趙某沿人行道從西往東步行，期間經(jīng)過(guò)其停放的摩托車(chē)，趙某并未駕駛或試圖駕駛。楊某乙、王某乙跟隨在趙某身后。23時(shí)56分許，楊某乙騎行三輪摩托車(chē)自西向東經(jīng)過(guò)某酒店北門(mén)前道路，趙某坐在駕駛座左側(cè)。2024年12月18日零時(shí)23分許，趙某乘坐滴滴車(chē)到達(dá)其停放摩托車(chē)處并駕駛摩托車(chē)離開(kāi)。后趙某在某村道駕駛摩托車(chē)跌入路旁溝壑，受外力作用致顱腦損傷死亡。

一審法院認(rèn)為，趙某作為完全民事行為能力人，應(yīng)該能預(yù)見(jiàn)到飲酒過(guò)量的后果，綜合本案，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)在飲酒期間有他人給趙某強(qiáng)行勸酒行為，但根據(jù)一般生活常識(shí)，飲酒人在過(guò)量飲酒后辨認(rèn)能力和對(duì)身體的控制能力均減弱或喪失，對(duì)此，共同飲酒者產(chǎn)生了特定的護(hù)送照顧和救助等注意義務(wù)。

根據(jù)被告提交的監(jiān)控視頻，楊某乙在組織者王某乙的安排下騎行三輪摩托車(chē)，送趙某回其平時(shí)居住的果園，確認(rèn)其安全后方才離開(kāi)。共同飲酒者及組織者即六被告已經(jīng)履行了必要的注意義務(wù)。之后，趙某打車(chē)回摩托車(chē)停放點(diǎn)后，駕駛摩托車(chē)系被告不能預(yù)見(jiàn)的，六被告盡到了相應(yīng)的安全注意義務(wù)，對(duì)趙某死亡不存在過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)此，一審法院判決：駁回趙某家屬的全部訴訟請(qǐng)求。一審判決后，趙某家屬不服，提起上訴。二審法院審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持，遂作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

來(lái)源:紅星新聞 版權(quán) 歸原作者所有

小編:路小暢 審核:舒克 監(jiān)制:曉文

關(guān)注 民生服務(wù)

關(guān)注熱點(diǎn)新聞