近日，一場(chǎng)來自監(jiān)管層的通報(bào)，將美股上市金融科技公司樂信及其核心產(chǎn)品分期樂推上了風(fēng)口浪尖。國家金融監(jiān)督管理總局對(duì)五家平臺(tái)運(yùn)營機(jī)構(gòu)實(shí)施了集中監(jiān)管約談，直指營銷誤導(dǎo)、息費(fèi)不透明、不當(dāng)催收等行業(yè)痼疾。

在這份名單中，分期樂赫然被排在被約談的“頭號(hào)”位置。這不僅是一次簡(jiǎn)單的行政警示，更是對(duì)整個(gè)消費(fèi)金融行業(yè)野蠻生長模式的一次徹底清算。

一邊是監(jiān)管的重拳出擊與消費(fèi)者的怨聲載道，另一邊卻是母公司樂信逆勢(shì)狂飆的亮眼財(cái)報(bào)，這種極具魔幻色彩的撕裂感，正揭示出現(xiàn)代消費(fèi)金融光鮮外衣下的隱秘角落。

監(jiān)管風(fēng)暴下的“畸形繁榮”：一半是海水，一半是火焰

分期樂之所以成為本次監(jiān)管約談的“違規(guī)典型”，其背后驚人的投訴數(shù)據(jù)是無法回避的鐵證。在五家被約談平臺(tái)共計(jì)約28萬條的投訴總量中，分期樂一家就獨(dú)占了超16萬條，占比高達(dá)57.14%。

這個(gè)數(shù)字不僅反映了其龐大的業(yè)務(wù)體量，更折射出其商業(yè)模式中根深蒂固的用戶體驗(yàn)缺失與合規(guī)漏洞。大量消費(fèi)者的控訴將分期樂的斂財(cái)手段暴露無遺：表面上打著“普惠金融”和“低門檻借款”的旗號(hào)，實(shí)則通過極其隱蔽的手段將借款成本不斷推高。

許多涉世未深的年輕借款人一旦踏入，便深陷泥潭。平臺(tái)往往將貸款進(jìn)行巧妙分拆，用看似輕松的小額、超長分期來麻痹借款人，但在背后卻疊加了名目繁多的“信用評(píng)估費(fèi)”與“擔(dān)保服務(wù)費(fèi)”。這種將高利貸進(jìn)行“合規(guī)化包裝”的手法，導(dǎo)致大量貸款的實(shí)際綜合年化利率輕易擊穿36%的紅線，甚至逼近40%。

更為惡劣的是強(qiáng)制搭售與捆綁銷售的套路。借款人為了獲取現(xiàn)金，被迫在不知情或別無選擇的情況下，高溢價(jià)購買買吖超市卡、京東E卡甚至所謂的“生活服務(wù)套裝”。借3000元卻背上4950元的債務(wù)，花1400元只能買到1000元的購物卡和一堆無用的代金券，這種變相的“砍頭息”幾乎榨干了借款人的最后一絲流動(dòng)性。

然而，正是建立在這些無數(shù)年輕借款人沉重債務(wù)之上的，是樂信令人咋舌的盈利能力。根據(jù)樂信披露的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，2025年全年公司實(shí)現(xiàn)了131.52億元的營業(yè)收入，雖然同比小幅下滑7.4%，但其歸母凈利潤卻逆勢(shì)大漲52.4%，達(dá)到驚人的16.77億元；經(jīng)調(diào)整后的歸母凈利潤更是達(dá)到了17.95億元。

這種“增利不增收”的奇特現(xiàn)象，雖然在財(cái)務(wù)操作上得益于信用減值損失的大幅減少，但本質(zhì)上依然是依靠分期樂高昂的息費(fèi)收入在持續(xù)輸血。當(dāng)企業(yè)的利潤建立在對(duì)缺乏金融常識(shí)群體的精準(zhǔn)收割之上時(shí)，這種繁榮注定是畸形且脆弱的。

難逃“原罪”拷問：撕不掉的校園貸標(biāo)簽與合規(guī)困局

要理解分期樂如今的合規(guī)困境，必須回溯其發(fā)家史。2013年上線的分期樂，是國內(nèi)分期購物電商模式的開創(chuàng)者，而它最初瞄準(zhǔn)的靶心，正是那些有著強(qiáng)烈消費(fèi)欲望但被傳統(tǒng)金融體系拒之門外的在校大學(xué)生。通過瘋狂的校園地推，“零首付買手機(jī)”的口號(hào)讓分期樂在資本的推波助瀾下迅速跑馬圈地，一度覆蓋了全國99%的高校。

然而，這種帶有原罪的擴(kuò)張很快迎來了反噬。2016年，伴隨著過度消費(fèi)、高利貸陷阱甚至惡性事件的頻發(fā)，全社會(huì)對(duì)校園貸展開了猛烈的聲討與嚴(yán)厲的打擊。

面對(duì)生死存亡的監(jiān)管風(fēng)暴，分期樂在2016年緊急升級(jí)為樂信集團(tuán)，開啟了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“合規(guī)包裝”與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，試圖將客群全面轉(zhuǎn)向白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)階層，并成功于2017年在納斯達(dá)克敲鐘上市。上市后的樂信竭力將自己塑造成一家助貸與科技賦能平臺(tái)。但令人遺憾的是，剝開這層科技與電商的外衣，其底色依然難以擺脫對(duì)年輕下沉客群的路徑依賴。

盡管樂信多次公開聲明其從事的是撮合業(yè)務(wù)，已將校園貸推薦給銀行，但實(shí)際上，關(guān)于分期樂向在校學(xué)生違規(guī)放貸的投訴至今未曾斷絕。媒體的深度調(diào)查和法院的過往判決都曾揭示，其底層邏輯和獲客慣性依然在向這個(gè)群體傾斜。

在純線上的借款流程中，只要借款人年滿18歲且不主動(dòng)表明學(xué)生身份，平臺(tái)在實(shí)際操作中往往缺乏足夠的技術(shù)意愿或能力去進(jìn)行精準(zhǔn)攔截。這種“睜一只眼閉一只眼”的默契，讓校園貸的陰影如同附骨之疽，始終縈繞在分期樂的頭頂。只要這種依靠向弱勢(shì)群體販賣金融杠桿的商業(yè)基因不徹底改變，合規(guī)對(duì)分期樂而言，就永遠(yuǎn)是一個(gè)無法破解的死局。

十字路口的抉擇：財(cái)務(wù)粉飾難掩主業(yè)疲軟，真轉(zhuǎn)型迫在眉睫

如今的樂信，正站在一個(gè)決定生死的十字路口。表面上看，2025年近18億元的凈利潤依然光鮮，但如果深究其利潤表，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這并非業(yè)務(wù)內(nèi)生性增長帶來的紅利。其利潤的大幅增長主要?dú)w功于或然負(fù)債撥備從2024年的36.56億元降至31.75億元，加上擔(dān)保負(fù)債減值損失轉(zhuǎn)回，兩項(xiàng)合計(jì)貢獻(xiàn)了近10億元的利潤空間。這種依靠資產(chǎn)質(zhì)量賬面改善和成本縮減帶來的盈利，掩蓋了主營業(yè)務(wù)正在萎縮的殘酷現(xiàn)實(shí)。

占絕對(duì)大頭的信貸便利服務(wù)業(yè)務(wù)（主要來自分期樂）全年收入同比下降了13.1%。更致命的信號(hào)來自于2025年第四季度，隨著10月份助貸新規(guī)的正式落地實(shí)施，樂信當(dāng)季營業(yè)收入大幅下滑16.8%，歸母凈利潤更是暴跌41%。同時(shí)，活躍用戶數(shù)據(jù)也在亮起紅燈：雖然累計(jì)注冊(cè)用戶仍在增加，但2025年第四季度的活躍用戶數(shù)僅為450萬，同比萎縮了3.8%。這意味著，平臺(tái)不僅越來越難以獲取高質(zhì)量的新用戶，連留存老用戶的能力也在經(jīng)受嚴(yán)峻考驗(yàn)。

面對(duì)主業(yè)的天花板和日益收緊的監(jiān)管絞索，樂信并非沒有嘗試過自救。公司高層寄希望于通過AI技術(shù)賦能、出海墨西哥和印尼等新興市場(chǎng)，以及深化分期電商場(chǎng)景來尋找第二增長曲線。然而，出海面臨著極高的地緣風(fēng)險(xiǎn)與慘烈的本地化競(jìng)爭(zhēng)；而被寄予厚望的分期電商，目前又深陷捆綁銷售和套路貸的泥潭。

在強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代，消費(fèi)金融的核心競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)從過去比拼放貸規(guī)模、收割下沉流量，徹底轉(zhuǎn)變?yōu)楸绕淳?xì)化風(fēng)控、真實(shí)的運(yùn)營效率以及真正踐行普惠金融的能力。樂信如果不能痛下決心，徹底刮骨療毒，斬?cái)嗌煜蜻`規(guī)高息和套路營銷的黑手，僅僅依靠概念包裝和賬面騰挪，終將被那些合規(guī)前行的同行所拋棄。