虛開增值稅專用發(fā)票罪：介紹開票的罪與非罪

虛開增值稅專用發(fā)票罪涵蓋從受票到開票的全部環(huán)節(jié)，為自己、為他人、讓他人為自己和介紹他人虛開。介紹虛開會涉及兩方主體，上游是開票方，下游是受票方。對于介紹方而言，究竟應當按照虛開增值稅專用發(fā)票罪、非法出售增值稅專用發(fā)票罪、非法購買增值稅專用發(fā)票罪，還是逃稅罪，或者是否構(gòu)成犯罪，在司法實踐中一直都存在爭議。

造成爭議的重要原因在于案件事實。

介紹人介紹開票方與受票方認識后，不再參與其中任何活動，通常不涉及犯罪。除非明知各方為了虛開增值稅專用發(fā)票而介紹。

司法實踐中，介紹人不僅僅是引見各方認識，還會有其他行為，比如從中收取點費，比如出借銀行卡供各方資金回流，甚至直接下場參與各個環(huán)節(jié)的活動，包括制作合同等。

這是典型的犯罪行為。但構(gòu)成何罪呢？

第一虛開增值稅專用發(fā)票罪。介紹虛開本就是虛開增值稅專用發(fā)票罪的行為之一，如果明知各方為了虛開而介紹的，當然構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。

第二非法出售增值稅專用發(fā)票罪。此種情況顯然是被放在“開票方”的位置，將增值稅專用發(fā)票當成商品出售。典型的就是暴力虛開、通過轉(zhuǎn)讓公司的方式完成非法出售活動。

第三種就是非法購買增值稅專用發(fā)票罪。這是將介紹人理解為受票方，即作為受票方的共同犯罪處理。

第四種就是逃稅罪。此種情況也是把介紹人放在受票方的位置，即受票方有真實的交易，只是因發(fā)票缺失而買票抵扣。但抵扣的范圍限定在應納稅義務范圍之內(nèi)。

對介紹人按照犯罪處理時，常見的罪名就是前述四個。究竟應當按照哪一罪名論處——在事實。

當然，還有非罪的情形，就是僅僅是引見，引見后不知道各方所作所為，也不參與任何的活動。

實務中的問題要更加復雜，因為各地區(qū)、各辦案人員的認識存在差異。比如同樣是介紹方，可能是虛開或者非法出售增值稅專用發(fā)票罪，也可能是逃稅，或者作不起訴處理。

原因就在于事實需要解讀，法律需要解釋。

細節(jié)就能決定個案結(jié)果。同樣是介紹，如果收取費用來自開票方，可能就是非法出售或者虛開增值稅專用發(fā)票罪。而如果來自受票方則可能就是逃稅罪共犯。

如果被放在開票方一側(cè)，有沒有出罪的機會或可能呢？看事實、看地域，也要看辦案人員。多種因素的結(jié)合才能得出判決結(jié)果。筆者曾在中原某省辦理過一起虛開增值稅專用發(fā)票罪案件，介入時被告人已經(jīng)認罪認罰且起訴至法院，但是同案犯卻因其他事實由隔壁省管轄。結(jié)果就是我方按照虛開增值稅專用發(fā)票罪處罰，而據(jù)說同案犯先是取保候?qū)彛罱K是不起訴的結(jié)果。

法律是統(tǒng)一的，但是司法卻有靈活性。在規(guī)定的幅度內(nèi)不能肆意變更，但是否適用同一罪名就存在理解和認識的差異。

說到這里，我們就可以想到《萬歷十五年》里講述的稅收問題，浙西較之于其他區(qū)域就有很大不同。這種差異不僅僅在過去，當下肯定也存在。究其原因就在于地域經(jīng)濟發(fā)展有差異，各地政策有差異。看似不公平，實則考慮了差異性，本質(zhì)是公平的。

除了本質(zhì)公平之外，另外的就是政策原因。有些地方鼓勵某個行業(yè)，自然在定罪方面會寬松，目的在于促進該行業(yè)發(fā)展。反之，如果該行業(yè)屬于被邊緣或者非鼓勵之列，自然就沒有政策寬松的優(yōu)惠。

罪與非罪、此罪與彼罪的差異除了案件事實，其他因素的影響確實存在。

這就給我們一個啟示，一個案件的辯護成功辯護肯定是重要因素，但不是唯一因素。就像周瑜打勝赤壁之戰(zhàn)一樣，一切就緒只待東風。如果沒有東風，再周密的計劃可能無法實現(xiàn)勝利的戰(zhàn)果。

刑事案件之成功，固然需要辯護智慧和努力，但辯護律師要有清醒認識，萬事都不是一人之功，切不可言過其詞，貪天之功。

辦案思考，歡迎交流。