近期，頤和園西堤迎來不少賞花拍照的游客。然而，不少商拍團(tuán)隊(duì)搶先占位，其他游客等候很久也無法站到最佳機(jī)位上，讓人感到既無奈又惱火。記者沿西堤鏡橋向南行，在最經(jīng)典的“桃柳夾岸”路段，樹下的美景被分割成若干“私人領(lǐng)地”。自鏡橋至京密引水渠約一公里的道路兩側(cè)，分布著6個(gè)拍攝團(tuán)隊(duì)。

眼下各地春暖花開，正是賞花最佳窗口期。然而，一些公園、景區(qū)的最佳賞花點(diǎn)、打卡點(diǎn)，卻被商拍團(tuán)隊(duì)搶占。以頤和園為例，其西堤一帶竟然分布著6個(gè)拍攝團(tuán)隊(duì)，不但長時(shí)間占據(jù)“黃金機(jī)位”影響游客賞花拍照，還阻礙了游客正常通行；既耽誤時(shí)間，又影響心情。即商拍團(tuán)隊(duì)的集體“霸道”行為是頤和園里“最不美的風(fēng)景”。

頤和園作為公共旅游資源或者說公園，應(yīng)該是廣大游客平等享受美景的場所，然而，商拍團(tuán)隊(duì)的介入?yún)s讓公園變成了少數(shù)人的“私園”，只利好兩類人：一類是商拍團(tuán)隊(duì)的成員，一類是購買商拍服務(wù)的人。這無疑讓公園屬性“變味”，也給其他游客帶來不適感。不僅僅是頤和園，很多熱門公園的美景都變成了商拍團(tuán)隊(duì)的賺錢工具。

這既說明商拍團(tuán)隊(duì)眼里只有私利沒有公德，只顧自己賺錢而無視公園秩序和其他游客感受。公園方則在治理商拍方面表現(xiàn)乏力。就拿頤和園來說，園方早在2023年就曾公開表示，園內(nèi)禁止跟拍的商業(yè)拍攝，也不允許攜帶反光板一類的設(shè)備。但從實(shí)際情況看，商拍禁而不止。原因是，公園方以一己之力很難對(duì)商拍形成有效管理。

譬如，園方只能通過聲明、公告等形式禁止商拍，既無權(quán)限制商拍團(tuán)隊(duì)進(jìn)入公園、景區(qū)，即使發(fā)現(xiàn)商拍有時(shí)難以甄別，比如商拍人員與被拍人員常以“朋友”相稱，而且確認(rèn)為商拍后只能勸離無權(quán)處罰。最近有游客在開封萬歲山武俠城景區(qū)為妻子拍照被三次阻擾，對(duì)方均以“景區(qū)禁止商拍”為由要求其停止拍攝。可見“甄別難”。

當(dāng)商拍團(tuán)隊(duì)與公園方玩起“貓鼠游戲”，加之游客多、公園大，更增加了園方管理難度。所以，我們要正確看待公園商拍現(xiàn)象，有的是因?yàn)閳@方?jīng)]有加強(qiáng)巡邏和勸阻力度，有的是因?yàn)閳@方力不從心、無能為力。而要想有效治理公園商拍亂象，既需要立法、執(zhí)法、園方、游客等共同參與整治，同時(shí)也需要采取疏堵結(jié)合的治理方式。

在現(xiàn)代社會(huì)，治理各種亂象離不開法律，但目前對(duì)于商拍亂象恰恰缺少相應(yīng)法律。去年公布的《北京市公園條例（修訂草案征求意見稿）》，擬規(guī)定，在公園里組織開展商業(yè)拍攝等活動(dòng)的，應(yīng)按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行登記或簽訂相關(guān)協(xié)議，依法取得相關(guān)部門審批手續(xù)，活動(dòng)結(jié)束后及時(shí)恢復(fù)場地原貌。若該條例出臺(tái)，無疑有治理示范意義。

換言之，未進(jìn)行登記、審批的商拍行為應(yīng)予禁止。同時(shí)，還應(yīng)該明確禁止商拍人員長時(shí)間占道拍攝影響其他游客和公園秩序。由于園方?jīng)]有執(zhí)法權(quán)，還需要在立法中明確相關(guān)執(zhí)法部門與公園建立協(xié)作治理機(jī)制。鑒于園方巡邏等治理力量有限，還應(yīng)鼓勵(lì)游客舉報(bào)違規(guī)商拍。既要明確禁止違規(guī)商拍，也要滿足正常、合規(guī)的商拍需求。