北京
“陳偉景為百年宏濟堂心腦血管首席醫(yī)學顧問”，當這個頭銜在私域直播間、養(yǎng)生講座上被反復提及，當無數(shù)老人因為信任“百年老字號”而掏出養(yǎng)老錢購買“神藥”時，宏濟堂選擇了沉默。
資料圖片。
直到2026年2月，事件被媒體曝光、輿論壓力襲來，宏濟堂才匆匆發(fā)布聲明：從未聘用陳偉景，其行為與公司無關。
然而，聲明發(fā)布之后的操作，卻讓人大跌眼鏡，宏濟堂以“侵犯隱私權及聲譽”為由，向各大媒體平臺投訴并成功限制了曝光文章的展示。
刪帖截圖。
這一手操作，被輿論直指為“借維權之名，行堵嘴之實”。
宏濟堂投訴的核心理由是：“未經(jīng)我公司同意，發(fā)布我公司帶公章聲明，嚴重侵犯我公司隱私權及聲譽。”
這一理由在法律層面根本站不住腳。《民法典》第1032條明確規(guī)定，隱私權是自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護的權利。宏濟堂發(fā)布的這份帶公章聲明，本身就是面向社會公眾的公開信息，是企業(yè)主動對外披露的內(nèi)容，其目的就是向公眾澄清事實、劃清界限。這根本不屬于“私人信息”，何來“侵犯隱私權”之說？
至于名譽侵權，《民法典》第1024條規(guī)定，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。而曝光文章的內(nèi)容，是基于宏濟堂公開聲明的事實，客觀揭露保健品“偽專家”騙局、指出企業(yè)監(jiān)管漏洞，屬于正常的輿論監(jiān)督范疇，既沒有捏造事實、惡意誹謗，也沒有使用侮辱性語言，完全不構成名譽侵權。
宏濟堂以“侵犯隱私、聲譽”為由投訴，本質(zhì)上是對法律概念的惡意混淆，試圖用看似合法的理由，掩蓋其封堵輿論、逃避監(jiān)督的真實目的。
必須要提的是，當企業(yè)利用“通知-刪除”規(guī)則，刪除的是揭露自身監(jiān)管漏洞、曝光保健品坑老騙局的內(nèi)容時，本質(zhì)上是在利用法律規(guī)則，為詐騙行為打掩護，讓騙局繼續(xù)在暗處滋生，損害的是廣大老年消費者的合法權益。
宏濟堂聲明。
而陳偉景長期以“宏濟堂顧問”的身份活躍在私域直播、線下講座中，無數(shù)老人因為信任“百年藥企”而買單。如果品牌方連自己的“首席顧問”在干什么都不知道，那品牌授權、渠道管控、防偽打假環(huán)節(jié)的監(jiān)管漏洞該有多大？
宏濟堂作為百年藥企，本該是守護民眾健康的標桿，卻讓“百年老字號”的招牌成為騙子們用來欺騙老人的幌子。當騙局被曝光后，企業(yè)第一時間不是配合調(diào)查、協(xié)助維權，而是忙著刪帖、堵嘴，這種“只享品牌紅利、不擔監(jiān)管責任”的操作，是對消費者信任的嚴重辜負。
陳偉景在《良醫(yī)良方》等節(jié)目中推薦的宏濟堂“治心組合”產(chǎn)品。
更值得社會關注的是，陳偉景在《良醫(yī)良方》等節(jié)目中“頭銜”之一就是“百年宏濟堂心腦血管首席醫(yī)學顧問”，在宏濟堂聲明否認此人不曾擔任此職務后，又匆忙刪帖，其背后隱藏著什么不可告人的秘密，仍需要深究。
保健品“偽專家”坑老騙局，是侵害老年群體權益的社會毒瘤。而輿論監(jiān)督，正是遏制這類騙局的重要防線。《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理辦法》將于2026年4月15日起施行，該辦法第六條明確：“鼓勵社會公眾和新聞媒體對涉嫌違反市場監(jiān)督管理法律、法規(guī)、規(guī)章的行為依法進行社會監(jiān)督和輿論監(jiān)督。”
然而，315誠搜網(wǎng)倡導的正是輿論監(jiān)督不是“侵權”，而是法律鼓勵的行為。
因此，宏濟堂真正該做的，不是刪除曝光文章、撇清與陳偉景的關系，而是徹查產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)，厘清與陳偉景的真實關系，向公眾說明：陳偉景銷售的“宏濟堂治心組合”來源是否合法？企業(yè)為何長期對其虛假宣傳行為視而不見？如何保障受騙老人的合法權益？
最后，社會公眾及廣大消費者，期待宏濟堂給出回應。
來源 | 315誠搜網(wǎng)
審核 | 冰島
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
