美專家警告美國：若不發動戰爭，與中國搞零和博弈，是一個大錯誤

提起約瑟夫·奈，很多人只知道他最早提出了“軟實力”概念，不少人不清楚，這位給好幾任美國政府當過顧問的老學者，直到去世前都在給美國的對華政策敲警鐘。這位親眼見過美蘇博弈全過程的過來人，摸透了大國互動的門道，臨走前留下的這句話，直接戳破了當前美國對華政策的核心矛盾。

把中國定義成“系統性對手”，又不想直接開戰，一邊用各種手段圍堵限制，一邊又盼著不引發沖突就能拿到想要的結果，這種擰巴的操作，從一開始就注定效果拉胯。約瑟夫·奈很早就說了，這套操作本身就是矛盾的，折騰半天也很難達到目的。

大國之間真沒必要把所有互動都變成你死我活的零和游戲。就拿氣候變化、公共衛生這種跨國問題來說，兩邊還有很多能一起做事的空間，犯不著把所有路都堵死。

約瑟夫·奈還提醒過美國決策層，現在很多人對中國的了解根本不夠，信息來源大多很單一，很容易出判斷偏差。他一直說，好好管理競爭，比一味喊打喊殺要務實得多。

美國從2022年10月開始升級對中國的技術限制，主要針對先進半導體領域。美國商務部出臺了高端芯片和制造設備的出口管制，還拉著一幫伙伴國跟進，后續幾年一直在調整規則，想把更多環節覆蓋進去，嘴上說著要全面封鎖，還留了許可的口子，足以見得本身就沒那么堅決。

這套操作本來是想延緩中國相關產業的發展，結果最先出問題的是盟友的企業，政策變來變去，人家根本摸不準方向，生意都不好做。中國企業面對限制，反而沉下心加快自主研發，在設備、材料領域砸了大把資源，反倒推著相關技術一步步成熟起來。

說白了，美國這波限制，等于硬生生把中國逼出了自主突破的路子。放在以前，不少環節還想著買買買，現在都自己攻關，反而把關鍵環節攥在了自己手里。

技術限制對美國自己也沒少帶來負面影響。盟友企業在中國的業務受沖擊，不得不調整產能和產品線，賠了不少錢。全球供應鏈本來就是你中有我，想完全切斷根本不可能。

中國這邊早早就做好了準備，一邊擴大內需，一邊開拓更多新興市場，很好緩沖了壓力，整體貿易總額一直保持增長，對新興地區的出口漲幅還特別明顯。

美國國內的老百姓最先感受到變化，不少商品價格漲了，農戶的日子也不好過，農業出口出了問題，好多農場主都站出來喊困難。算來算去，零和博弈式的操作，就是兩邊都要付出代價，根本不可能一方通吃。

約瑟夫·奈提出軟實力概念，本來就是說國家影響力要靠吸引力，結果美國自己在對抗里把軟實力耗得差不多了。美國收緊留學生簽證之后，不少高校的國際交流都受了影響，生源少了不少。

反觀中國，這些年高校在國際排名里穩步提升，吸引了越來越多發展中國家的學生來讀書。文化領域也一樣，好萊塢作品的市場份額慢慢降了下來，本土和其他國家的內容順理成章補上了缺口。

盟友們其實都拎得清，經濟上跟中國聯系這么密，日本汽車產業、韓國半導體企業、澳大利亞的資源出口，哪一個離得開中國市場。美國逼著人家調整供應鏈，大家都是表面應付，心里根本不愿意真的脫鉤。

約瑟夫·奈早就說了，這種現實背景下，零和策略根本推不開，美國的軟實力還會在沒完沒了的對抗里慢慢流失。

美國對華政策出問題，根源其實在認知層面。以前那些資深外交官、老學者慢慢退了之后，現在決策圈里很多人根本沒有親自來過中國，了解中國全靠別人給的二手信息，很容易依賴片面內容做判斷。

這種情況下出的政策，本來就脫離實際，既低估了中國集中資源攻關技術的能力，又忽略了盟友要賺錢吃飯的實際需求，不出問題才怪。

2024年的數據其實很能說明問題，中美在新能源領域的貿易還在增長，這不就是說，哪怕有競爭，還是有互動合作的空間，只不過零和思維把這些潛力都給限制住了。

約瑟夫·奈一直主張，中美關系應該用合作競爭的思路來處理，沒必要非得當成你死我活的死局。

2025年5月6日，約瑟夫·奈去世，享年88歲。他一輩子都在研究國家影響力，晚年還一直在各種場合發聲，說自己對中美關系的看法。他走了之后，外交圈少了一位長期觀察大國互動的資深學者，中美之間競爭與合作的格局還在繼續發展。

他始終認為，要避免災難性的后果，就得審慎地管理競爭，這個觀點，他直到生命最后階段都一直在強調。

放在現在的中美關系背景下看，這位老學者留下的警告分量真的很重。美國現在就是卡在不直接開戰，卻又死咬著零和博弈不放的擰巴狀態，真的能達成自己的戰略目標嗎？這里頭的矛盾和要付出的代價，真的值得美國決策層好好掂量。

參考資料 人民日報 認清美國對華零和博弈的本質