034. 發(fā)包人未在約定期限對結(jié)算文件提異議，但后續(xù)已協(xié)商確認部分造價，能否按報送的結(jié)算文件結(jié)算？

答：不予支持。適用“逾期未答復(fù)視為認可結(jié)算文件”條款有嚴格條件，需合同明確約定且發(fā)包人確未答復(fù)。若雙方后續(xù)已就工程價款進行實質(zhì)性審價與協(xié)商，甚至對部分價款達成一致，該行為可視為對原“視同認可”約定的變更，應(yīng)依協(xié)商情況確定工程款。

035. 建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人是否享有優(yōu)先受償權(quán)？

答：傾向認為享有。優(yōu)先受償權(quán)是法定擔(dān)保物權(quán)，具有追及效力，旨在擔(dān)保工程款支付。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人取得工程款債權(quán)，應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。這有利于工程債權(quán)的流轉(zhuǎn)，間接促進承包人及建筑工人獲償。

036. 建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍是否包括裝飾裝修工程？

答：包括。依據(jù)相關(guān)行政法規(guī)及司法解釋，裝飾裝修工程屬于建設(shè)工程范疇。享有優(yōu)先受償權(quán)的承包人可在建筑物因裝飾裝修而增加價值的范圍內(nèi)優(yōu)先受償，但發(fā)包人非建筑物所有權(quán)人或承包人與所有權(quán)人無合同關(guān)系的除外。

037. 建設(shè)工程施工合同無效，以其為基礎(chǔ)簽訂的以房抵工程款協(xié)議是否無效？

答：不應(yīng)當(dāng)然無效。以房抵債協(xié)議是對既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)的清理，具有相對獨立性。根據(jù)《民法典》精神，合同無效不影響結(jié)算和清理條款的效力。只要工程質(zhì)量合格，發(fā)包人支付工程款的義務(wù)仍存在，以房抵債協(xié)議效力不受施工合同無效影響。

038.沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)企業(yè)名義投標(biāo)中標(biāo)，相關(guān)合同效力及工程款主張如何認定？
答：均無效。無資質(zhì)實際施工人借用資質(zhì)投標(biāo)中標(biāo)，發(fā)包人與承包人、承包人與實際施工人簽訂的合同均違反法律強制性規(guī)定無效。出借資質(zhì)的承包人未實際施工，其以施工主體向發(fā)包人主張工程款的，法院不予支持。

039. 承包人未經(jīng)訴訟直接向執(zhí)行機構(gòu)主張建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)，執(zhí)行機構(gòu)如何處理？

答：分兩種情況處理：1. 若被執(zhí)行人對工程款金額無異議，且經(jīng)審查合同等材料合法有效，亦無惡意串通情形的，應(yīng)準(zhǔn)許優(yōu)先受償。2. 若被執(zhí)行人有異議，應(yīng)告知承包人另行訴訟，分配程序需待訴訟結(jié)果確定后方可繼續(xù)。優(yōu)先受償權(quán)覆蓋的具體金額原則上應(yīng)由審判或仲裁機構(gòu)確定。

040. 建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使是否受合同效力的影響？

答：不影響。優(yōu)先受償權(quán)是法定權(quán)利，其設(shè)立目的是保護建筑工人等勞動者利益。只要建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人即可請求就其承建工程的價款優(yōu)先受償。合同無效，不影響優(yōu)先受償權(quán)的行使。

041. 建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使是否以工程竣工為條件？

答：不以工程竣工為條件。法律及司法解釋未將“工程竣工”作為前提。根據(jù)規(guī)定，未竣工的建設(shè)工程只要質(zhì)量合格，承包人就其承建工程部分的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。

042. 建設(shè)用地使用權(quán)是否為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的客體？

答：不是。建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)針對的是承包人物化在建設(shè)工程中的材料和勞動力形成的價值。其客體是建設(shè)工程本身，而非其附著的建設(shè)用地使用權(quán)。實行“房地一體”拍賣時，承包人僅就工程折價或拍賣價款優(yōu)先受償，不及于土地使用權(quán)價值。

043. 施工合同無效下是否享有優(yōu)先受償權(quán)？工程未如期竣工，優(yōu)先權(quán)行使期間如何起算？

答：施工合同無效，不影響承包人行使優(yōu)先受償權(quán)，條件仍是工程質(zhì)量合格且工程款數(shù)額確定。行使優(yōu)先受償權(quán)的最長法定期限為18個月，自發(fā)包人“應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日”起算。具體起算時點：（1）合同有約定的從約定；（2）合同無約定或不明，且工程未交付、價款未結(jié)算的，以起訴日為準(zhǔn)；（3）合同解除的，從解除日或約定結(jié)算付款日起算。

044. 實際竣工日期能否作為優(yōu)先受償權(quán)除斥期間的起算點？

答：不能。司法解釋明確規(guī)定行使期限應(yīng)自“發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算”，而非竣工之日。這避免了因結(jié)算周期過長導(dǎo)致承包人權(quán)利在付款期限屆滿前即已喪失的不公情形。

045. 享有優(yōu)先權(quán)保護的建筑工程價款范圍如何界定？

答：范圍依照國務(wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價款范圍的規(guī)定確定。包括：人工費、材料費、施工機具使用費等直接成本，企業(yè)管理費等間接成本，合理利潤以及稅金。逾期支付工程款的利息、違約金、損害賠償金等，不屬于優(yōu)先受償范圍。

046. 建設(shè)工程施工合同與承攬合同的區(qū)別是什么？

答：主要區(qū)別：（1）主體要求不同：建設(shè)工程合同對發(fā)包人與承包人（需具相應(yīng)資質(zhì)）均有要求；承攬合同無此嚴格限制。（2）受行政制約不同：建設(shè)工程合同受公權(quán)力嚴格管理（如規(guī)劃許可）；承攬合同以意思自治為主。（3）合同形式不同：建設(shè)工程合同必須采用書面形式；承攬合同可為口頭或書面。（4）工作交由第三人完成的程序與責(zé)任不同：建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)必須由承包人自行完成，分包需發(fā)包人同意，分包人就工作成果與總包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任；承攬人可將輔助工作交第三人完成無需同意，但主要工作交第三人完成需定作人同意，次承攬人向承攬人負責(zé)。

047. 工程轉(zhuǎn)包與專業(yè)分包有何區(qū)別？

答：主要區(qū)別：（1）合同主體與關(guān)系不同：轉(zhuǎn)包是合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)讓人退出合同關(guān)系；專業(yè)分包中，總包人不脫離原合同關(guān)系。（2）法律性質(zhì)不同：轉(zhuǎn)包是法律明確禁止的違法行為；依法進行的專業(yè)分包合法有效。（3）承包人地位不同：專業(yè)分包中總包人獨立完成主體工程并進行管理；轉(zhuǎn)包中，轉(zhuǎn)包人常只收取管理費，不參與技術(shù)和管理。

048. 勞務(wù)分包與專業(yè)分包有何區(qū)別？

答：主要區(qū)別：（1）合同標(biāo)的/內(nèi)容不同：專業(yè)分包指向工程的非主體、非關(guān)鍵部分；勞務(wù)分包僅指向勞務(wù)作業(yè)。（2）責(zé)任承擔(dān)不同：專業(yè)分包人就工作成果與分包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任；勞務(wù)分包人對工程質(zhì)量向合同相對方承擔(dān)合格責(zé)任。（3）程序要求不同：專業(yè)分包需按約或經(jīng)發(fā)包人同意；勞務(wù)分包是合同雙方關(guān)系，無需發(fā)包人同意。（4）結(jié)算性質(zhì)不同：專業(yè)分包結(jié)算的是工程款（含直接費、間接費、利潤、稅金）；勞務(wù)分包結(jié)算的是人工費及相應(yīng)管理費。

049. 一方提出造價數(shù)額，另一方不認可又不申請鑒定，工程造價如何認定？

答：需根據(jù)舉證責(zé)任分配處理。若承包人提出具體數(shù)額，發(fā)包人不認可又不申請鑒定，可按承包人提出的數(shù)額認定。若發(fā)包人提出具體數(shù)額，承包人不認可又不申請鑒定，可按發(fā)包人認可的金額認定。應(yīng)避免簡單駁回承包人訴請。雙方都提數(shù)額又不鑒定的，按“誰主張，誰舉證”原則確定舉證不利后果承擔(dān)方。

050. 未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等手續(xù)，施工合同的效力如何？

答：原則上無效。但發(fā)包人在起訴前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)的，合同有效。若發(fā)包人能夠辦理而未辦理，并以未辦理手續(xù)為由請求確認合同無效的，人民法院不予支持。

051. 因違反招投標(biāo)法而無效的建設(shè)工程施工合同，其履行過程中達成的結(jié)算協(xié)議是否必然無效？

答：不一定。需分析結(jié)算協(xié)議性質(zhì)。若補充協(xié)議內(nèi)容屬于對既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)的清理，則具有相對獨立性，根據(jù)《民法典》關(guān)于合同權(quán)利義務(wù)終止不影響結(jié)算和清理條款效力的精神，不因主合同無效而必然無效。

052. 發(fā)包人能否以承包人未開具發(fā)票為由拒付工程款？

答：一般不能。支付工程款與開具發(fā)票是不同性質(zhì)的義務(wù)，前者是合同主要義務(wù)，后者非對價義務(wù)。先履行抗辯權(quán)適用于對等義務(wù)。除非合同中明確約定“不及時開具發(fā)票，另一方有權(quán)拒付工程款”，否則發(fā)包人不能以承包人未開發(fā)票為由行使先履行抗辯權(quán)拒付工程款。

053. 因工程重大變更導(dǎo)致結(jié)算不能一致，是否應(yīng)參照簽訂原合同時的定額或清單計價？

答：基本原則是尊重合同約定。若合同對工程變更如何計價有明確約定且可適用，應(yīng)按約定結(jié)算。只有當(dāng)合同無約定、約定不明，或變更部分性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)不宜適用原約定計價方法時，方可參照簽訂建設(shè)工程施工合同時當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計價方法或計價標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算。

054. 工程造價鑒定取費標(biāo)準(zhǔn)變化，是否仍按原合同下浮率對鑒定結(jié)果下浮？

答：不應(yīng)再按下浮。下浮率與原合同約定的取費標(biāo)準(zhǔn)直接相關(guān)，互為計價基礎(chǔ)。鑒定時采用了新的取費標(biāo)準(zhǔn)，原下浮率即失去了計價基礎(chǔ)。對工程造價下浮屬于對承包人可得利益的減讓，需經(jīng)承包人明確同意。在取費標(biāo)準(zhǔn)變更導(dǎo)致計價基礎(chǔ)變化后，是否下浮及下浮率需當(dāng)事人另行協(xié)商一致。

055. 監(jiān)理工程師簽認的工程量月報表，能否直接作為工程結(jié)算依據(jù)？

答：一般不發(fā)生直接結(jié)算的簽證效力。監(jiān)理工程師的簽認是書證，但無法律或行政法規(guī)賦予其簽認工程決算的法定職責(zé)。除非施工合同明確約定監(jiān)理工程師有此權(quán)限，或交易慣例構(gòu)成表見代理，否則不能僅憑監(jiān)理簽認的月報表作為結(jié)算依據(jù)。

056. 存在“黑白合同”，判斷結(jié)算依據(jù)時是否需考慮“白合同”效力？

答：是。以“白合同”（中標(biāo)合同）作為結(jié)算依據(jù)，隱含前提是“白合同”有效。若“白合同”也無效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，當(dāng)事人可請求參照實際履行的合同關(guān)于工程價款的約定折價補償。實際履行合同難以確定的，參照最后簽訂的合同。

057. 補充合同中關(guān)于糾紛解決方式的變更約定是否有效？

答：有效。糾紛解決方式（如仲裁或訴訟）的變更，不屬于對工程范圍、工期、質(zhì)量、價款等合同實質(zhì)性內(nèi)容的變更。根據(jù)合同自由原則，當(dāng)事人協(xié)商一致變更爭議解決方式，該約定有效。

058. 招標(biāo)文件約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格，中標(biāo)后另行約定未獲“魯班獎”則不退還履約保證金，是否有效？

答：無效。該約定將工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)從“合格”提高至行業(yè)最高獎“魯班獎”，構(gòu)成了對中標(biāo)合同“工程質(zhì)量”這一實質(zhì)性內(nèi)容的變更，違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》禁止訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容協(xié)議的規(guī)定。

059. 僅就欠付工程款約定了違約金，承包人還能否主張利息？

答：不能。發(fā)包人欠付工程款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。若合同僅約定了支付違約金，則該違約金即為承擔(dān)賠償責(zé)任的方式，承包人無權(quán)在違約金之外再主張欠付工程款的利息。除非合同明確約定發(fā)包人除支付利息外還需承擔(dān)其他違約責(zé)任。

060. 工程結(jié)算后簽訂的《還款協(xié)議書》糾紛，是否適用施工主合同的仲裁條款？

答：適用。仲裁條款具有獨立性。《還款協(xié)議書》是對主合同結(jié)算結(jié)果的確認和履行安排，性質(zhì)上屬于主合同的補充協(xié)議，與主合同構(gòu)成整體。主合同的仲裁條款效力應(yīng)及于因履行《還款協(xié)議書》發(fā)生的糾紛。

061. 必須招標(biāo)的項目，在履行招標(biāo)程序前簽訂施工合同，效力如何？

答：無效。該行為屬于“必須進行招標(biāo)而未招標(biāo)”的情形，嚴重違反《招標(biāo)投標(biāo)法》的強制性規(guī)定。根據(jù)相關(guān)司法解釋，此類建設(shè)工程施工合同應(yīng)認定為無效。

文章來源：最高人民法院民一庭主編的《民事審判實務(wù)問答》（2021年5月出版）

編輯：北京和銘律師事務(wù)所