還記得去年5月，曾在《康熙微服私訪記》中扮演太監(jiān)“三德子”的演員趙亮，曝出的“德子土雞”爭(zhēng)議嗎？

這件事說起來，真是啼笑皆非。當(dāng)時(shí)三德子在直播間叫賣的，自家養(yǎng)的“德子土雞”，竟被網(wǎng)友扒出，“德子土”其實(shí)是商標(biāo)。

而這個(gè)“德子土雞”，商品介紹上明確寫著“散養(yǎng)土雞請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)【三德子官方旗艦店】，好山好水好糧養(yǎng)好雞，全國(guó)60+優(yōu)質(zhì)生態(tài)養(yǎng)殖基地”。很明顯，是當(dāng)散養(yǎng)土雞來宣傳的。

后來三德子辟謠表示，注冊(cè)“德子土”商標(biāo)，是為了防止他人惡意搶注。他們使用的品牌是‘三德子’，賣的也是正宗的生態(tài)散養(yǎng)土雞。

這個(gè)說法或許有一定的道理，卻又很難令人信服。畢竟這樣的商標(biāo)文字游戲早就不是什么新鮮事，早已成為部分商家虛假宣傳的手段。

而就在近日，類似的把戲再度上演，這次攤上事的居然是手機(jī)充電器。

01

120W不是功率，是商標(biāo)？

就在近日，發(fā)生了一件非常離譜的事情。有網(wǎng)友吐槽自己購(gòu)買的充電器充電慢，可明明產(chǎn)品信息上標(biāo)注著“120W”的大功率，怎么會(huì)這么慢呢？

事情的真相恰恰就在“120W”這幾個(gè)字上。這位網(wǎng)友百思不得其解后上網(wǎng)一查才發(fā)現(xiàn)，“120W”可能根本不是功率，而是一個(gè)商標(biāo)。

更令人無語的是，同一家店鋪里還同時(shí)銷售著標(biāo)注120W、100W、66W的三款充電器，價(jià)格各不相同。而在各大電商平臺(tái)，甚至有多個(gè)商家在銷售類似的產(chǎn)品。

但拆開內(nèi)部一看，結(jié)構(gòu)卻一模一樣，真實(shí)輸出功率均為22.5W，僅僅是用商標(biāo)混淆視聽，就敢賣不同的價(jià)錢。

更令人大跌眼鏡的是，而面對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)疑，商家的回應(yīng)堪稱教科書級(jí)別的詭辯。

商家表示：“120W是我們的注冊(cè)商標(biāo)，不代表產(chǎn)品功率。”

有的商家甚至理直氣壯地表示，宣傳的數(shù)值是“產(chǎn)品型號(hào)”，既不是商標(biāo)也不是功率。

這些充電器在出廠上架銷售的時(shí)候，只要能露出的地方都塞滿了所謂的“120W”，到貨后卻跟你說那是型號(hào)。

至此消費(fèi)者終于恍然大悟，這里面全是套路，自己花了快充的錢，買到的卻是慢充的性能。

比起產(chǎn)品虛標(biāo)和虛假宣傳，更令人擔(dān)心的是這些產(chǎn)品的質(zhì)量與安全。

有不少網(wǎng)友和業(yè)內(nèi)人士就擔(dān)心，既然產(chǎn)品規(guī)格都能玩套路，誰知道質(zhì)量到底過不過關(guān)。

萬一出現(xiàn)缺乏過載保護(hù)、紋波高、非防火材質(zhì)等問題，不僅嚴(yán)重?fù)p耗手機(jī)電池健康度，甚至可能出現(xiàn)短路起火，存在較大的安全隱患。

02

羅永浩開炮，亂象何時(shí)休？

眼見事態(tài)不斷發(fā)酵，此前因吐槽西貝預(yù)制菜又貴又難吃引發(fā)軒然大波的羅永浩，再一次站了出來。

4月12日，某微博大V諷刺“120W”充電器，他吐槽道：“哈哈類似于給自己孩子起了個(gè)名字叫王博士或者張市長(zhǎng)。北京以前有個(gè)不怎么樣的酒店，給自己起名叫某某七星酒店，也是同理。”

羅永浩則轉(zhuǎn)發(fā)該微博表示：“我們注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，一些看起來很合理的，都因?yàn)橐恍┪⒉蛔愕赖脑虿唤o注冊(cè)，這么流氓的是怎么注冊(cè)成功的？”

羅永浩的憤怒其實(shí)并不難理解。雖然他被戲稱為“創(chuàng)業(yè)冥燈”，可這些多年做過的項(xiàng)目還真不少。

從錘子手機(jī)到后來的細(xì)紅線，他一定遇到過不少明明是很正常的名稱，注冊(cè)商標(biāo)卻難以過審的問題。

而他做過手機(jī)、又做過智能硬件，對(duì)對(duì)產(chǎn)品參數(shù)和品質(zhì)也向來較真。

一個(gè)行業(yè)通用的功率單位，硬是被商家搶注成商標(biāo)，堂而皇之地印在包裝最顯眼的位置誘導(dǎo)消費(fèi)，這種行為在他看來無異于虛假宣傳。

然而“120W”不是孤例。放眼整個(gè)消費(fèi)市場(chǎng)，類似的“心機(jī)商標(biāo)”早已遍地開花。

比如堪稱重災(zāi)區(qū)的食品領(lǐng)域，這樣的問題就不少。

今麥郎作為家喻戶曉的方便面品牌，就曾因包裝上醒目的“手打掛面”二字，搭配“好像媽媽的手打面”宣傳語，令消費(fèi)者誤以為是手工精制的掛面。

實(shí)際上呢，這款“手打掛面”壓根就不是手打。與“120W”如出一轍，實(shí)際上也是注冊(cè)商標(biāo)。

更令人震驚的是，“手打”這個(gè)商標(biāo)足足蒙了消費(fèi)者整整二十年，直到最近輿論壓力之下，今麥郎董事長(zhǎng)才宣布停用。

再比如另一個(gè)著名的品牌千禾，他們醬油也曾因類似的問題爭(zhēng)議不斷。包裝上碩大的“0”讓人自動(dòng)聯(lián)想到“零添加”，但實(shí)際上“千禾0”才是注冊(cè)商標(biāo)。

而白象的“多半袋”也是類似操作，消費(fèi)者以為面餅增量，實(shí)際遠(yuǎn)未達(dá)到標(biāo)稱分量。

蛋制品和肉制品類似的套路也不少。除了三德子的“德子土”雞，還有“山里來的土雞蛋”、“壹號(hào)土豬肉”等雷人商標(biāo)。借商標(biāo)的“延伸使用”規(guī)避虛假宣傳行為，早已成為行業(yè)的潛規(guī)則。

除了吃的，日化產(chǎn)品也不能幸免。比較經(jīng)典的有“潘婷三分鐘奇跡護(hù)發(fā)素”中，“潘婷三分鐘奇跡”是注冊(cè)商標(biāo)；

“醫(yī)研抗敏牙膏”中，“醫(yī)研”是商標(biāo)；“脫脂花生”中，“脫脂”是商標(biāo)。就連“600片濕紙巾”里的“600片”都被注冊(cè)成了商標(biāo)。

或許羅永浩也和普通消費(fèi)者一樣上過當(dāng)，買之前看到這些詞語，滿腦子都是功能聯(lián)想，買回來才發(fā)現(xiàn)，這些不過是商家的文字障眼法。

03

修復(fù)口碑，還是為正義發(fā)聲？

雖說羅永浩這次炮轟“120W”充電器，既道出了消費(fèi)者面對(duì)套路的無奈，又揭露了企業(yè)合規(guī)商標(biāo)申請(qǐng)難的問題，但又不得不說，他發(fā)聲的時(shí)機(jī)頗為微妙。

因?yàn)榫驮谧罱@半個(gè)月，羅永浩的口碑，屬實(shí)有些崩壞，甚至不少死忠老粉都取關(guān)脫了粉。

原因無他，一切還要從不久前“羅永浩的十字路口”的一期訪談?wù)f起。

3月25日，羅永浩發(fā)了一條令人感到十分意外的微博。

在這條微博中，他表示：“楊笠怎么看待發(fā)生在她身上的這些事？3月26日中午，聽聽她“比我想的要好得多的”答案。”

原來，羅永浩的播客《羅永浩的十字路口》最新一期，請(qǐng)來的對(duì)談嘉賓不是別人，正是因“普信男”爭(zhēng)議火出圈，去年11月一夜清空微博和抖音的楊笠。

眾所周知，楊笠因“普信男”爭(zhēng)議早已被貼上制造男女對(duì)立吃黑流量的標(biāo)簽。2024年更是因代言京東雙十一成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

可羅永浩偏偏不按套路出牌，正如他在這期節(jié)目里所說，他和楊笠是“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)最招黑體質(zhì)的兩個(gè)人”，這次試圖來一場(chǎng)“負(fù)負(fù)得正”的對(duì)話。

然而事與愿違，預(yù)告一發(fā)布，評(píng)論區(qū)徹底炸鍋。面對(duì)粉絲的反對(duì)和取關(guān)“威脅”，羅永浩非但沒有安撫，反而持續(xù)對(duì)線，甚至講了很多極具嘲諷性質(zhì)的語言。

比如他面對(duì)鋪天蓋地的質(zhì)疑和“掉粉警告”，輕飄飄回了四個(gè)字：“切，誰在乎這個(gè)？

再比如有人貶低楊笠的段子低級(jí)，質(zhì)疑羅永浩的審美，他直接懟了回去：“有沒有可能是你低級(jí)呢？”，甚至當(dāng)眾官宣自己就是楊笠的“鐵粉”。

更絕的是，羅永浩還成立了一個(gè)“拉黑辦”，要把評(píng)論中的普信男和普信女通通拉黑，表示這兩伙極端分子根本聽不懂人話。

更令人唏噓的是，他一邊嘴上說著“切，誰在乎這個(gè)？”，一邊在兩天內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論了30多條相關(guān)微博，對(duì)線那是越來越激烈，完全看不出哪怕一點(diǎn)“不在乎”。

最終，這場(chǎng)風(fēng)波演變成對(duì)其個(gè)人口碑的信任危機(jī)。從自媒體到普通網(wǎng)友，展開一輪又一輪的聲討。

雖然羅永浩以往便是一個(gè)極具爭(zhēng)議的人，然而黑紅也是紅，他因“靠嘴吃飯”所展現(xiàn)出的伶牙俐齒，以及敢于挑戰(zhàn)權(quán)威、揭露行業(yè)亂象的人設(shè)，一直有著不少堅(jiān)實(shí)的擁躉。

然而這一次羅永浩屬實(shí)玩得有點(diǎn)過火了。訪談楊笠或許不是問題，最大的問題出在面對(duì)質(zhì)疑時(shí)的態(tài)度。這才是最令老粉寒心的事。

所以，他這次站出來炮轟“120W”充電器，很多人質(zhì)疑這就是一場(chǎng)為了修復(fù)口碑展開的“危機(jī)公關(guān)”，并非真的為消費(fèi)者發(fā)聲。

坦率地說，羅永浩此舉是既有修復(fù)口碑的意圖，但也實(shí)打?qū)崬橄M(fèi)者發(fā)了聲。

經(jīng)歷了楊笠訪談的口碑折損之后，羅永浩確實(shí)需要一個(gè)安全的話題來重新贏得公眾好感。而吐槽無良商家的商標(biāo)亂象，無疑是一個(gè)既安全又能引發(fā)共鳴的選擇；

然而羅永浩用他自帶流量的影響力把這事推上了熱搜，讓更多人意識(shí)到“120W可能是商標(biāo)不是功率”，客觀上就是在幫消費(fèi)者避坑。

更重要的是，羅永浩的吐槽并非孤立的名人發(fā)牢騷。

就在今年3月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)針對(duì)“多等故意混淆概念的商標(biāo)予以駁回和宣告無效。這其中就包括“零蔗糖”、“農(nóng)家土”、“一品牛”以及這次上熱搜的“120W”。

因此，羅永浩的這次炮轟，恰恰踩在了監(jiān)管風(fēng)暴的風(fēng)口上，也算是利用名人影響力，推進(jìn)了事件的進(jìn)一步正向發(fā)展。

當(dāng)然，光靠羅永浩一個(gè)人罵，解決不了根本問題。真正需要反思的，是商標(biāo)注冊(cè)制度本身的漏洞。

為什么一個(gè)明顯帶有欺騙性的“120W”能夠被批準(zhǔn)注冊(cè)？

為什么“手打”能蒙消費(fèi)者二十年才被停用？

為什么“山里來的土”直到今天還能大搖大擺地印在雞蛋包裝上？