文/債市邦

文章開頭要聲明一下，下面內(nèi)容均為推測，如有雷同純?yōu)榍珊稀?/p>

今天，一則新聞引起了市場的廣泛關(guān)注：大公國際副總經(jīng)理霍霄被查（評級公司是處級單位也坐實了哈哈）。

這給近期波瀾不驚的債券圈，又添了不少茶余飯后的話題。近年來，因債券領(lǐng)域（如結(jié)構(gòu)化發(fā)債、利益輸送）腐敗導(dǎo)致落馬的城投領(lǐng)導(dǎo)屢見不鮮。

但因為同樣原因“進去”的同業(yè)人士卻并不多見，上一次轟動圈內(nèi)的，還是建投的fbb。

這次接受調(diào)查的是評級公司高管，確實讓很多債券圈的新人感到錯愕。

畢竟在大家的固有印象里，現(xiàn)在的評級公司似乎是純純的“乙方”。無論是傳統(tǒng)評級業(yè)務(wù)還是指數(shù)估值業(yè)務(wù)，不是在求發(fā)行人，就是在求投資人，按理說好像沒啥接受利益輸送的巨大空間。

如果是職務(wù)犯罪，就靠收那“三瓜兩棗”的評級費，且資金流向如此透明，又能做些什么文章呢？

究竟還能在哪出問題？其實之前的評級公司在城投企業(yè)面前還是相當硬氣的，為了拿到AA的發(fā)債底線，或是提升外評降低融資成本，在那個行業(yè)的蠻荒時代是能產(chǎn)生出很多“火花”的。

俗話說，魔鬼藏在細節(jié)里，我們不妨來仔細拆解一下這次通報的內(nèi)容：

“大公國際資信評估有限公司副總經(jīng)理霍霄涉嫌嚴重違紀違法，目前正接受中國國新控股有限責任公司紀委紀律審查和淮北市濉溪縣監(jiān)察委員會監(jiān)察調(diào)查。”

這里面大有門道。紀委審查和監(jiān)察調(diào)查，分屬不同的機構(gòu)，代表著不同的管轄邏輯。

紀委審查和監(jiān)察調(diào)查分屬不同的機構(gòu)。

紀律審查，黨內(nèi)規(guī)則強調(diào)的是“誰主管誰負責”。

之前大家習慣了中管干部“落馬”的通告，都是中央紀委駐xx集團紀委監(jiān)委調(diào)查組，是一體進行的。

2018年的改革后，中央紀委向15家金融央企派駐了紀檢監(jiān)察組，只有級別夠、影響大的央企才能享受到這種“殊榮”。

而對于其他級別沒有那么高 的企業(yè)的總部高管，常見的就是 上級集團紀委 或者有管理權(quán)限的紀檢機構(gòu)來做黨紀審查。

誰管這個總部領(lǐng)導(dǎo)，通常就由誰這條紀委線來啟動，這也解釋了通報里由國新控股紀委對其 控股子公司高管的審查。

監(jiān)察調(diào)查，看誰有監(jiān)察權(quán)、誰有管轄權(quán)。

這里就不一定還是企業(yè)自己的“紀委”了，因為紀委查的是黨紀，監(jiān)委查的是職務(wù)違法、職務(wù)犯罪。

一個地方監(jiān)委介入央企控股子公司的高管案件，常見的幾種情形就是：一類是線索源頭在當?shù)兀热绠數(shù)仨椖俊數(shù)仄髽I(yè)、當?shù)仄脚_公司、當?shù)刂薪橥鶃碇邪l(fā)現(xiàn)問題；一類是行為發(fā)生地或取證關(guān)鍵點在當?shù)兀贿€有一類是上級指定由當?shù)乇O(jiān)委辦理。

按照常規(guī)邏輯推測，大概率是因為涉嫌的業(yè)務(wù)與安徽淮北市高度相關(guān)，才會交由濉溪縣監(jiān)委承擔調(diào)查工作。

順著這個線索往下摸，大公國際和淮北市企業(yè)的業(yè)務(wù)合作確實非常深入。

從公開材料可以看到，大公國際與淮北礦業(yè)、淮北建投控股集團等有著頻繁且深度的往來，其中又屬淮北建投合作淵源最深。

大公曾為淮北建投出具過2022年度第三期中票評級報告，以及2023、2024年度的跟蹤評級報告。直到2025年9月淮北建投發(fā)行MTN時，其公開上市流通公告里顯示的主體評級機構(gòu)，依然是大公國際。

霍霄在大公國際任職多年，公開資料顯示，其曾任大公國際工商部總經(jīng)理、評級總監(jiān)、技術(shù)研究部總經(jīng)理、副總裁；到2025年，他還是交易商協(xié)會第五屆信用評級專業(yè)委員會委員，身份寫的是大公國際副總裁。

這說明他長期處在評級業(yè)務(wù)、評級方法和審核授權(quán)的核心層。

像霍霄這種履歷的人，通常更容易和兩類客戶形成深度關(guān)聯(lián)：

一類是長期發(fā)債、持續(xù)跟蹤評級、融資動作頻繁的主體；另一類是需要反復(fù)和評級機構(gòu)溝通財務(wù)、債務(wù)、項目和償債安排的主體。

巧合的是，2025年3月，安徽紀檢監(jiān)察網(wǎng)通報：淮北市建投控股集團黨委委員、總會計師高軍涉嫌嚴重違紀違法，接受審查調(diào)查。

總會計師，正是城投平臺里把控融資、財務(wù)、債務(wù)和中介合作中樞的關(guān)鍵節(jié)點。

如果要持續(xù)做一家的跟蹤評級，雙方最常打交道、最容易產(chǎn)生利益交集的，往往也就是這條線。

一邊是長期對接的評級機構(gòu)核心高管落馬； 一邊是長期合作的城投平臺財務(wù)總管被查； 中間還夾著地方監(jiān)委跨區(qū)辦案的特殊安排。

把這三件事放在同一個坐標系里，你會發(fā)現(xiàn)“評級機構(gòu)—平臺融資—地方反腐”的業(yè)務(wù)鏈條異常順暢。市場自然會順著這條阻力最小的邏輯線去推演。

淮北建投那邊先在高軍案或相關(guān)案件中發(fā)現(xiàn)涉及霍霄的問題線索→ 由淮北這邊的紀檢監(jiān)察機關(guān)按程序通報、協(xié)商→ 國新紀委對霍霄啟動紀律審查→ 同時由有管轄權(quán)的地方監(jiān)委繼續(xù)做監(jiān)察調(diào)查。

但是，現(xiàn)在沒有公開證據(jù)能證明，霍霄案的線索就是從高軍案里挖出來的。

只能說，這條路徑在制度上成立，在辦案邏輯上也順，而且和目前“國新紀委紀律審查 + 濉溪縣監(jiān)委監(jiān)察調(diào)查”的通報結(jié)構(gòu)并不沖突。

至于是不是高軍案直接牽出，公開材料還沒到這一步，還有待后續(xù)觀察。