北京
今年年初，夢龍推出首支撞色冰淇淋！
品牌宣稱，冰淇淋設計靈感源自“芭蕾舞鞋的撞色美學”，以大膽撞色，創歡愉高定！
其實品牌意圖很明顯，就是想通過將冰淇淋與“高雅藝術”綁定，以鞏固其高端定位和話題熱度。
然而讓人意外的是，時隔四個月“夢龍廣告 芭蕾舞鞋”突然登上熱搜，引爆網絡輿論！
首先，網友對于夢龍官方宣稱的“芭蕾舞鞋撞色美學”的靈感提出質疑，因為有網友在主流電商平臺上搜索發現，芭蕾鞋配色多為純色為主，并未發現類似撞色的實物。
因此不少網友推測圖片疑似品牌自行合成，“硬凹藝術”過于牽強，批評其為營銷強行編造美學概念。
如果說牽強的創意關聯還有討論空間的話，那么“不潔和不雅的聯想”簡直就是暴擊！
冰淇淋作為入口的甜品，品牌在宣傳和海報設計中卻將其與“腳部”“芭蕾鞋”強行捆綁，不少網友認為這樣的關聯讓人感覺不適。
有網友銳評：“吃的東西還要和腳聯系在一起，有一股臭腳丫子味”、“看到這創意就不想吃了”、“腳氣味”。
同時還有網友指出，廣告海報特寫腳部，也容易讓人產生不雅聯想：“戀足癖”。
除此之外，該品牌的另外一組“大兒童”主題廣告爭議更大。
廣告文案：“迷你所愿，大兒童上線”，同時配文：“誰說只能小朋友過六一？歡愉無關大小”。
廣告中模特身穿絲質睡衣出現在床上，讓女模特擺出妖嬈造型，鏡頭聚焦女模特面部表情和身體姿態，被大量網友批廣告涉嫌物化女性、搞擦邊營銷！
網友銳評：“文案我以為杜蕾斯的呢?！?/p>
誰在床上吃冰激凌。
這是把冰激凌廣告拍成了成人用品廣告啊！
不知道的還以為是情趣用品廣告呢。
略顯牽強的芭蕾舞鞋撞色美學概念、引發不潔“腳味”聯想和不雅“戀足癖”質疑、涉嫌物化女性等，一時間夢龍深陷多重爭議，引發輿論翻車！
隨后，夢龍在多平臺下架涉事廣告，客服回應：“高度重視，后續會進一步加強內容審核與把控。”
不過，對于爭議也有部分網友認為：“有點過于敏感了”。
其實，網友們的爭議點并不是“芭蕾舞鞋”本身，也不是腳部的特寫，而是創意的指向跟產品出現了偏差，造成品牌創意與公眾感受的嚴重錯位。
比如同樣是芭蕾舞鞋、聚焦腳部的創意，華為的這張海報就通過芭蕾舞者腳部的反差特寫，詮釋了“偉大的背后都是苦難”的主題。
說到底，創意可以有反差，但不能偏離產品本身的屬性和消費者的基本感受。
若營銷不能讓人產生食欲，反而催生反胃，再美的芭蕾舞鞋也只會絆倒品牌自己。
同樣的，若品牌把擦邊當成高級，把凝視美化為靈感，那么不光換不來消費者的欣賞，反而會是集體白眼、用腳投票！
畢竟廣告的邊界，終究是公眾的接受底線！
希望夢龍能吸取教訓、回歸產品本質、用純粹的原料和真誠的創意贏得消費者信任！
? 文中圖片僅供參考，版權歸原創所有
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
