梁銳松案法律責任深度解析：偽造印章與虛假訴訟雙重追責

該案核心法律爭議集中于偽造印章罪主犯未被追訴的程序違法、2040萬元虛假訴訟的實體定罪、立案中止審查的程序合法性及司法責任與救濟路徑四大維度，結合《刑法》《刑事訴訟法》及司法解釋，逐項剖析如下：

一、偽造印章案：梁銳松構成主犯，未被追訴屬嚴重程序與實體違法

(一)罪名定性與事實認定(《刑法》第280條)

觸犯雙罪名

偽造國家機關印章罪(第1款)：偽造泗縣公安消防大隊、泗縣城鄉規劃局等國家機關印章，侵犯國家機關公文印章管理秩序，法定刑3年以下有期徒刑；情節嚴重3-10年。

偽造公司、企業印章罪(第2款)：偽造湖北核工業勘察設計院、龍大地產等企業印章，法定刑3年以下有期徒刑、拘役、管制或剝奪政治權利，并處罰金。

梁銳松系明確主犯

主觀：作為安徽佐峰公司實際控制人、50%持股股東，為企業資質升級直接謀利，具備完整犯罪動機。

客觀：組織、策劃、指揮全案——安排偽造印章、填寫虛假竣工報告、使用偽造材料騙取資質升級，系犯罪核心主導者。

證據：梁銳松供述承認主導造假、同案犯劉俊十余次穩定指證、司法鑒定確認印章偽造、警方《起訴意見書》明確認定其主犯地位。

(二)司法處理的多重違法性

違背共同犯罪主從犯認定規則(《刑法》第26、27條)

主犯應對全部犯罪行為負責，從犯應從輕、減輕處罰；本案顛倒主從——主犯不訴、從犯判刑，完全違反罪刑相適應原則。

審查起訴環節選擇性追訴違法

同一案件、同一證據鏈，檢察機關無正當理由對主犯梁銳松不予起訴，僅追訴從犯，屬濫用不起訴權、選擇性執法，破壞法律適用平等性。

程序正義嚴重失守

警方已完整移送主犯證據，檢察機關未履行法定審查義務，未說明不訴理由，導致主犯脫罪、從犯頂罪，形成錯案。

二、2040萬元虛假訴訟案：梁銳松行為完全符合虛假訴訟罪，且屬“情節嚴重”

(一)虛假訴訟罪構成要件(《刑法》第307條之一、兩高《解釋》)

主觀要件：直接故意+非法占有目的

梁銳松明知無真實借貸關系，偽造借條虛構2040萬元債權，以非法占有龍大地產財產為目的，主觀惡意明確。

客觀要件：以捏造事實提起民事訴訟

偽造核心證據：利用空白蓋章紙先朱后墨(先蓋章、后打印文字)，偽造1200 萬元借條，無中生有捏造債權債務關系。

實施訴訟行為：在肥東縣法院起訴、申請財產保全凍結龍大地產賬戶，完整啟動民事訴訟程序。

關鍵認定：“先朱后墨”經泗縣公安局、廣東南天所兩次鑒定確認，屬典型偽造證據，直接證明“捏造事實”。

結果要件：妨害司法秩序+嚴重侵害他人合法權益

妨害司法：占用司法資源、啟動鑒定程序、惡意撤訴干擾訴訟秩序。

侵害權益：凍結企業賬戶導致經營停滯、項目停工、損失超2000萬元，屬 “嚴重侵害”。

(二)法定“情節嚴重”，應加重處罰(兩高《解釋》第3條)

滿足以下多項情節嚴重情形：

涉案金額2040萬元，遠超“造成損失100萬元以上” 標準。

惡意申請財產保全，嚴重干擾企業正常經營。

偽造關鍵證據、在鑒定前撤訴，嚴重損害司法公信力。

量刑：應處3-7年有期徒刑，并處罰金;單位犯罪的，對佐峰公司罰金，追究直接責任人梁銳松刑事責任。

(三)罪數競合：虛假訴訟罪與偽造證據罪、詐騙罪擇一重處

偽造證據行為系虛假訴訟的手段行為，被虛假訴訟罪吸收，不數罪并罰。

若以非法占有為目的，通過虛假訴訟騙取他人財產，同時構成詐騙罪的，依照處罰較重的規定定罪從重處罰(虛假訴訟罪最高7年，詐騙罪最高無期徒刑，本案可擇重論處)。

三、全案法律責任與救濟路徑

(一)梁銳松應承擔的刑事責任

偽造印章罪：主犯，數罪并罰，應處3-10年有期徒刑。

虛假訴訟罪：情節嚴重，應處3-7年有期徒刑，與前罪數罪并罰。

追溯時效：偽造印章案2019年案發、2021年主犯脫罪，未過追訴時效;虛假訴訟2025年實施，在追訴期內，應并案追訴。

(二)司法機關相關人員責任

檢察機關：偽造印章案中違法不起訴主犯的人員，涉嫌徇私枉法罪(《刑法》第399條)。

(三)受害人(龍大地產)救濟路徑

申訴糾錯：向宿州市、安徽省檢察院申訴偽造印章案錯訴，要求追訴主犯梁銳松、糾正原判決。

民事追責：另行起訴梁銳松、佐峰公司，要求賠償虛假訴訟造成的經營損失。

監察舉報：向檢察機關舉報司法人員徇私枉法、濫用職權行為，追究職務犯罪責任。

四、法律總結與警示

實體定性：梁銳松偽造印章罪主犯、虛假訴訟罪情節嚴重，兩罪均應追訴、數罪并罰，依法應處長期有期徒刑。

法治底線：司法公正核心是平等適用法律、罪刑法定、程序正當;該案主從顛倒，嚴重動搖司法公信力、破壞營商環境。

救濟關鍵：受害人應同步啟動立案監督、錯案申訴、民事賠償、監察舉報，推動案件全面糾錯、全鏈條追責。（王珂）

來源：潮新聞客戶端