標(biāo)題就很直接：《美國已淪為流氓國家：世界其他國家該如何應(yīng)對》。

一個美國頂級學(xué)者，在美國主流媒體上，用“流氓國家”四個字形容自己的國家，相當(dāng)罕見。

他不是反美分子，也不是左翼激進(jìn)派。

這樣的人，說出這種話，不是情緒發(fā)泄，是經(jīng)過深思熟判的。

那他到底說了什么？

核心就一句話：美國已經(jīng)從“國際秩序的捍衛(wèi)者”，變成了“掠奪性霸權(quán)”。

以前美國做事，還講究個規(guī)則、信譽(yù)、盟友體系。現(xiàn)在呢？實力即正義。零和博弈。誰不聽我的，我就壓誰。

什么叫“流氓國家”？

這個詞，以前美國用來形容誰？朝鮮、伊朗、伊拉克（薩達(dá)姆時期）。定義是：不遵守國際規(guī)則，動輒威脅或使用武力，無視外交承諾，以強(qiáng)凌弱。

沃爾特的意思是，現(xiàn)在的美國，干的就是同樣的事。

區(qū)別只在于，美國實力更強(qiáng)，所以干得更“體面”。但內(nèi)核，是一樣的。

這事兒有歷史脈絡(luò)。

二戰(zhàn)之后，美國一手搭建了布雷頓森林體系、聯(lián)合國、北約、關(guān)貿(mào)總協(xié)定……不管動機(jī)是什么，至少在形式上，美國是在“立規(guī)矩”。

那時候的美國，雖然也霸道，但霸道里帶著一套說辭：自由世界領(lǐng)袖，民主燈塔，規(guī)則制定者。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國達(dá)到巔峰。“歷史終結(jié)論”都出來了，福山說全世界都得學(xué)美國。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)在哪？

很多人說是小布什時期的伊拉克戰(zhàn)爭。單方面動武，繞過安理會，用“洗衣粉”當(dāng)證據(jù)。那時候，“流氓國家”的質(zhì)疑聲就開始出現(xiàn)了。

但真正加速的，是最近十年。

從“退群”開始。

退出巴黎氣候協(xié)定，退出伊朗核協(xié)議，退出聯(lián)合國人權(quán)理事會，退出世衛(wèi)組織……一言不合就退。規(guī)則合我意就留，不合我意就扔。

然后是大規(guī)模制裁。不是針對具體行為，而是無差別攻擊。伊朗、俄羅斯、中國、甚至歐洲盟友，誰不聽話就制裁誰。美元霸權(quán)成了武器，SWIFT系統(tǒng)成了大棒。

再然后是赤裸裸的脅迫。“你不聽我的，我就加關(guān)稅”“你不站隊我，我就撤軍”“你不買我的，我就禁運(yùn)”。

這跟以前美國罵的那些“流氓國家”，有什么區(qū)別？

這句話有意思。他選的國家，都是美國的傳統(tǒng)盟友或重要伙伴。沙特是中東支柱，巴西是拉美大國，德國是歐洲核心，澳大利亞是五眼聯(lián)盟。

連這些國家，都在琢磨“怎么應(yīng)對美國”，那其他國家呢？

沃爾特自己給出了答案。

他說，世界其他國家應(yīng)該做三件事。

第一，不要依賴美國。美國的承諾不可靠，今天說的明天可能就變。各國應(yīng)該分散風(fēng)險，建立自己的安全保障和外交空間。

第二，加強(qiáng)區(qū)域合作。既然美國靠不住，那就區(qū)域內(nèi)部自己抱團(tuán)。東盟、非盟、拉美共同體，這些機(jī)制的價值在上升。

第三，保持對美接觸但設(shè)底線。不能因為美國流氓就不跟它打交道，但也不能無條件退讓。該合作合作，該斗爭斗爭。

這三點(diǎn)，其實已經(jīng)有人在做了。

看看中東。

沙特跟伊朗和解，是中國斡旋的。沙特加入金磚，是跟美國以外的力量靠攏。阿聯(lián)酋、卡塔爾、阿曼，都在搞多元化外交，不再唯美國馬首是瞻。

看看歐洲。

法德一直在喊“戰(zhàn)略自主”。不是說要跟美國決裂，而是說不能把安全全部綁在美國身上。歐洲軍的概念，北溪管道的事，都是這個邏輯。

看看亞洲。

東盟國家在中美之間走鋼絲。日本、韓國、菲律賓，雖然還是美國盟友，但都在跟中國加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。印度更是兩邊通吃。

這不是反美，這是避險。

當(dāng)美國的行為越來越不可預(yù)測，當(dāng)“美國優(yōu)先”變成“美國唯一”，當(dāng)天天“退群”又“拉群”，盟友也得為自己打算盤。

不是他罵美國，而是他用學(xué)術(shù)的邏輯，證明了美國的墮落。

他說，衡量一個國家是不是“流氓”，看三個指標(biāo)：

第一，是否遵守國際法和國際規(guī)則。第二，是否尊重外交承諾和協(xié)議。第三，是否動輒使用或威脅使用武力。

按這三個指標(biāo)，美國現(xiàn)在的得分，跟它以前罵的那些國家，差不多。

這不是政治攻擊，這是學(xué)術(shù)判斷。

一個哈佛教授，在自己的專業(yè)領(lǐng)域，用本學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)，得出了一個讓自己國家難堪的結(jié)論。這恰恰說明，問題已經(jīng)到了無法掩蓋的程度。

那白宮怎么看？

目前沒有正式回應(yīng)。但可以想象，他們會說：沃爾特是學(xué)者，不代表政府立場。美國依然是自由世界的領(lǐng)袖。等等。

問題是，說一萬句漂亮話，不如做一件漂亮事。

事實擺在那里：阿富汗撤軍狼狽不堪，烏克蘭戰(zhàn)爭拱火不斷，對華貿(mào)易戰(zhàn)打了幾年沒贏，對伊朗制裁越制裁越強(qiáng)，對盟友動不動就“關(guān)稅大棒”。

信譽(yù)這東西，建立起來要幾十年，毀掉只需要幾年。

沃爾特不是第一個說這話的人，但他可能是分量最重的一個。

以前說“美國衰落”的，多是左翼學(xué)者或者非西方聲音。沃爾特是主流中的主流，現(xiàn)實主義陣營的核心人物。他的判斷，代表了一大批美國精英知識分子的真實想法。

這意味著什么？

意味著美國國內(nèi)對自己外交政策的反思，已經(jīng)到了一定深度。不是小打小鬧的批評，而是從根子上質(zhì)疑。

如果連哈佛教授都說美國是“流氓國家”，那美國在世界的形象，還能靠什么挽回？

對其他國家來說，沃爾特的建議，值得認(rèn)真聽。

不要幻想美國會變回去。不要把自己的安全綁在一個越來越不可靠的伙伴身上。不要把所有雞蛋放在一個籃子里。

這不是反美，這是風(fēng)險管理。

美國依然是世界上最強(qiáng)大的國家。但它已經(jīng)不是一個可靠的秩序維護(hù)者。這一點(diǎn)，沃爾特說清楚了，事實也證明了。

接下來，就看各國怎么選了。