文/中國(guó)金融四十人論壇張宏鶴

金 融 界對(duì) SWIFT的 關(guān)注和 討論從未停止，厘清對(duì)SWIFT的認(rèn)知，有助于我們更準(zhǔn)確地判斷跨境支付體系的改革方向、人民幣國(guó)際化的路徑設(shè)計(jì)，以及對(duì)外金融合作的基本框架。

SWIFT究竟是什么

先厘清最基本的定位，因?yàn)楹芏嗥钍菑倪@里開(kāi)始。

SWIFT（環(huán)球銀行金融電信協(xié)會(huì)）是1973年成立于比利時(shí)的一家合作社，不是國(guó)際組織，不是NGO，也不是某國(guó)政府的附屬機(jī)構(gòu)。它的成員超過(guò)11,500家金融機(jī)構(gòu)，其中持有股權(quán)的機(jī)構(gòu)約2,000余家，持股比例每三年根據(jù)各機(jī)構(gòu)的報(bào)文使用量重新分配——誰(shuí)用得多，誰(shuí)持股比例更高，在董事會(huì)的代表權(quán)也相應(yīng)更大。

這一結(jié)構(gòu)決定了一件事：美國(guó)和歐洲的大型銀行，因?yàn)闃I(yè)務(wù)量?jī)?yōu)勢(shì)，在SWIFT的治理結(jié)構(gòu)中擁有更多話語(yǔ)權(quán)。這是客觀存在的權(quán)力不均等。但同樣重要的是：SWIFT的盈利并不以現(xiàn)金形式分配給股東，其運(yùn)營(yíng)邏輯更接近一個(gè)成本分?jǐn)偟男袠I(yè)公用事業(yè)——利潤(rùn)以更低服務(wù)定價(jià)的方式返還給整個(gè)成員群體，而非追求利潤(rùn)最大化。

1970年代初，為避免任何單一機(jī)構(gòu)主導(dǎo)跨行通信，銀行業(yè)選擇了中立共有的基礎(chǔ)設(shè)施路線，這正是當(dāng)年采用合作社形式的根本原因。

SWIFT今天連接著全球200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的逾11,500家金融機(jī)構(gòu)，全球GDP等值體量的資金指令，大約每三天在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)上流轉(zhuǎn)一次。值得注意的是，它的最大業(yè)務(wù)量來(lái)自證券類(lèi)報(bào)文，而非跨境轉(zhuǎn)賬——這個(gè)細(xì)節(jié)本身就說(shuō)明了它的定位遠(yuǎn)比“國(guó)際匯款通道”復(fù)雜得多。

在監(jiān)管層面，SWIFT接受比利時(shí)國(guó)家銀行（NBB）作為牽頭監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，同時(shí)納入G10央行（包括美聯(lián)儲(chǔ)、歐央行、英格蘭銀行、日本央行等）的聯(lián)合監(jiān)管框架。這一安排在2012年前后正式確立，背景是國(guó)際社會(huì)對(duì)系統(tǒng)重要性金融基礎(chǔ)設(shè)施加強(qiáng)監(jiān)管的整體共識(shí)。

關(guān)于SWIFT的幾個(gè)認(rèn)知偏差

以下四個(gè)判斷在國(guó)內(nèi)金融界流傳較廣，并在一定程度上影響了相關(guān)政策討論，有必要逐一加以厘清。

SWIFT是資金的搬運(yùn)者，被切斷涉及資金安全？

這是最根本的概念混淆。SWIFT作為一個(gè)報(bào)文系統(tǒng)，自始至終只傳遞信息，不碰資金。它傳輸?shù)氖侵Ц吨噶睢嬖V對(duì)方“我要付給你多少錢(qián)、從哪個(gè)賬戶出、到哪個(gè)賬戶去”——資金的實(shí)際流動(dòng)，發(fā)生在各金融機(jī)構(gòu)之間的代理行關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，與SWIFT無(wú)關(guān)。

因此，即便一家機(jī)構(gòu)被切斷出SWIFT，其賬戶上的資產(chǎn)不會(huì)憑空消失，消失的是與全球?qū)κ址綔贤ǖ哪芰Γ前l(fā)出和接收支付指令的渠道。這是信息斷聯(lián)，不是財(cái)務(wù)失控。

2022年俄羅斯銀行被切斷出SWIFT后遭受的沖擊是真實(shí)的，但其機(jī)制是大量業(yè)務(wù)因無(wú)法完成報(bào)文交換而陷入癱瘓，而非資產(chǎn)被凍結(jié)或直接沒(méi)收——這是兩件性質(zhì)完全不同的事。

SWIFT是美元體系主導(dǎo)的金融基礎(chǔ)設(shè)施？

實(shí)際上，SWIFT作為一個(gè)信息系統(tǒng)支持所有法幣清算，對(duì)貨幣本身沒(méi)有任何偏好或傾向。用美元結(jié)算、歐元結(jié)算還是人民幣結(jié)算，是交易雙方自己的選擇，SWIFT在其中沒(méi)有立場(chǎng)，也不參與清算過(guò)程本身——清算由各國(guó)的清算系統(tǒng)完成（美元由CHIPS，歐元由TARGET2，人民幣由CIPS）。

將SWIFT等同于美元體系，是把信息互通機(jī)制與流經(jīng)管道的貨幣本身混為一談。美元在國(guó)際結(jié)算中的主導(dǎo)地位，有其自身深刻的歷史和經(jīng)濟(jì)根源，把這個(gè)問(wèn)題的賬算在SWIFT頭上，會(huì)直接掩蓋真正的結(jié)構(gòu)性議題。

跨境匯款為什么慢且貴？

大多數(shù)人第一反應(yīng)都認(rèn)為這是SWIFT的原因，但實(shí)際上根據(jù)SWIFT官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，75%的支付報(bào)文在十分鐘內(nèi)完成傳輸，90%在一小時(shí)內(nèi)到達(dá)目的地銀行。如果進(jìn)一步細(xì)看，我們?nèi)粘＝?jīng)歷的跨境轉(zhuǎn)賬高手續(xù)費(fèi)、多個(gè)工作日到賬，背后的真實(shí)原因其實(shí)是一個(gè)疊加的鏈條：銀行接入SWIFT系統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施投入和運(yùn)營(yíng)人力成本、銀行自身的經(jīng)營(yíng)加成、資金到達(dá)目的地后經(jīng)歷的反洗錢(qián)審查和反恐融資核查、當(dāng)?shù)乇O(jiān)管合規(guī)流程、時(shí)差與節(jié)假日的影響，以及目的地銀行自身的效率問(wèn)題。

SWIFT本身按業(yè)務(wù)筆數(shù)收費(fèi)，與金額無(wú)關(guān)，單筆費(fèi)用低至幾歐分。用戶為“跨境匯款慢且貴”付出的代價(jià)，絕大部分不在SWIFT這一環(huán)。把這個(gè)賬算錯(cuò)，會(huì)讓跨境支付效率改革的討論從一開(kāi)始就偏離正確的方向。

CIPS與SWIFT是競(jìng)爭(zhēng)替代關(guān)系？

據(jù)BIS報(bào)告，CIPS（人民幣跨境支付系統(tǒng)）約80%的跨境報(bào)文，仍在通過(guò)SWIFT網(wǎng)絡(luò)傳輸。兩者也早在2016年即簽署諒解備忘錄，共同推進(jìn)ISO 20022國(guó)際報(bào)文標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)齊，以支持人民幣跨境業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理。

CIPS解決的是人民幣跨境清算結(jié)算的本幣基礎(chǔ)設(shè)施問(wèn)題；SWIFT解決的是全球多幣種金融報(bào)文傳輸?shù)臉?biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題。兩者功能層次不同，不構(gòu)成替代關(guān)系。一個(gè)或許有助于理解的類(lèi)比：CIPS更像是人民幣跨境交易的“鐵路網(wǎng)”，SWIFT則是跨越多套鐵路系統(tǒng)的“通用調(diào)度語(yǔ)言”。兩套體系有分工，有合作，也各自有其局限，簡(jiǎn)單地將二者對(duì)立，是對(duì)兩個(gè)系統(tǒng)實(shí)際運(yùn)作和相互關(guān)系的雙重混淆。

金融基礎(chǔ)設(shè)施“武器化”風(fēng)險(xiǎn)仍需要準(zhǔn)確定性

上述認(rèn)知偏差都有可能被厘清，但這個(gè)問(wèn)題值得進(jìn)一步討論——2022年的制裁事件表明，技術(shù)中立的全球金融基礎(chǔ)設(shè)施在特定條件下確實(shí)面臨被武器化使用的風(fēng)險(xiǎn)，這也是部分觀點(diǎn)形成的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，并不是毫無(wú)依據(jù)。

2022年3月，七家主要俄羅斯銀行被切斷出SWIFT，此后制裁范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。但這里有一個(gè)值得仔細(xì)分辨的層次問(wèn)題：這件事的主導(dǎo)者，究竟是SWIFT，還是通過(guò)多邊監(jiān)管框架向SWIFT施加壓力的主權(quán)政府？

實(shí)際上可以認(rèn)為答案更接近后者。SWIFT的合作社治理結(jié)構(gòu)，理論上將其與任何單一國(guó)家的控制隔離開(kāi)來(lái)。但它同時(shí)受到G10央行聯(lián)合監(jiān)管框架的約束，在被認(rèn)定為“系統(tǒng)重要性金融基礎(chǔ)設(shè)施”之后，其獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的空間本身就有了邊界。2022年的制裁執(zhí)行，并非SWIFT的主動(dòng)選擇，而是在主權(quán)監(jiān)管框架下的被動(dòng)服從。

這一區(qū)分，在實(shí)踐和政策層面意義重大。如果將上述風(fēng)險(xiǎn)歸因于SWIFT本身的制度性質(zhì)，政策結(jié)論就會(huì)傾向于推動(dòng)替代性通道建設(shè)；如果將其歸因于多邊監(jiān)管框架在極端情境下的局限，政策結(jié)論則更應(yīng)指向國(guó)際金融治理的制度性完善，以及有效本幣清算基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，作為系統(tǒng)性補(bǔ)充。兩條路徑的資源投入、制度成本和外交代價(jià)差異顯著，起點(diǎn)的分析框架不同，政策選擇的方向與成本和效果也就會(huì)有所不同。

對(duì)從業(yè)者的實(shí)踐含義

理解SWIFT是什么、它能做什么、它不能做什么，是評(píng)估跨境業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的基本功，也是判斷人民幣國(guó)際化路徑障礙的前提條件。

把跨境匯款的低效歸因于SWIFT，會(huì)讓改革方向找錯(cuò)出口；把CIPS的發(fā)展理解為對(duì)SWIFT的替代，會(huì)模糊人民幣國(guó)際化真正需要攻克的制度性壁壘——即如何在全球范圍內(nèi)擴(kuò)大人民幣計(jì)價(jià)資產(chǎn)的規(guī)模與吸引力，如何推動(dòng)更多貿(mào)易伙伴將人民幣納入結(jié)算選擇，而不是在基礎(chǔ)設(shè)施層面重復(fù)建設(shè)一套功能相近的報(bào)文傳輸網(wǎng)絡(luò)。

在地緣政治競(jìng)爭(zhēng)被無(wú)限延伸到技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的今天，準(zhǔn)確理解現(xiàn)有全球金融基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)作邏輯，是制定有效應(yīng)對(duì)策略的前提。這不僅是學(xué)術(shù)問(wèn)題，更是實(shí)務(wù)問(wèn)題。

※作者供職于中國(guó)金融四十人論壇，以上僅為個(gè)人觀點(diǎn)，與所任職機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān)。

來(lái)源 | 經(jīng)作者授權(quán)轉(zhuǎn)發(fā)

編輯 | 丁開(kāi)艷

審核丨秦婷

責(zé)編 | 蘭銀帆

Review of Past Articles -

01

02