征地手續(xù)齊全，采伐集體林木就可以無(wú)視林業(yè)審批、無(wú)需辦理采伐許可證？在縣委馬書記親自調(diào)度督辦，第一時(shí)間成立專案組的情況下、一起涉案3000余棵村集體樹木的無(wú)證濫伐事件，歷經(jīng)一年半仍遲遲未得到依法處置，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府的答復(fù)與省級(jí)林業(yè)部門官方結(jié)論相悖，鎮(zhèn)政府甚至涉嫌提供虛假征地材料變相包庇，引發(fā)村民強(qiáng)烈不滿，更讓公眾對(duì)案件辦理的合法性、公正性提出重重質(zhì)疑。

近日，河北省滄州市孟村回族自治縣辛店鎮(zhèn)董林村村民郭玉柱、董長(zhǎng)華，再次向相關(guān)部門遞交實(shí)名舉報(bào)材料，直指本村村干部陳國(guó)明、曹春生等人涉嫌無(wú)證非法濫伐集體林木，同時(shí)舉報(bào)辛店鎮(zhèn)政府涉嫌出具虛假征地證明為違法行為背書，孟村縣公安局刑警隊(duì)專案組違法辦案、質(zhì)疑其存在包庇犯罪嫌疑人的行為。導(dǎo)致一樁本該依法查辦的濫伐林木案，陷入“有案不立、有罪不究、造假包庇”的僵局！

據(jù)舉報(bào)村民反映，董林村書記陳國(guó)明、曹春生等人，在未取得任何林木采伐許可手續(xù)的情況下，非法砍伐村集體所有的樹木多達(dá)3000余棵，涉案數(shù)量巨大，對(duì)村集體林木資源造成嚴(yán)重破壞。兩名村民掌握充分事實(shí)與確鑿證據(jù)，認(rèn)定相關(guān)人員行為已構(gòu)成濫伐林木罪，于2024年9月23日正式向孟村縣公安局刑警隊(duì)報(bào)案。

根據(jù)后續(xù)刑警隊(duì)專案組向鎮(zhèn)政府調(diào)取的材料已查實(shí)，上述3000余棵集體樹木還被以1.5萬(wàn)元價(jià)格低價(jià)出售，結(jié)合被砍伐樹木的樹墩?qǐng)D片及視頻證據(jù)，涉案樹木胸徑達(dá)17-35cm，但3000余棵樹木僅賣1.5萬(wàn)元，明顯與當(dāng)前市場(chǎng)行情嚴(yán)重不符，價(jià)格異常懸殊。更嚴(yán)重的是，陳國(guó)明、曹春生等人在采伐前，未依法辦理采伐許可證、未召開村民代表會(huì)議、未通過招投標(biāo)流程招標(biāo)出售、未張貼任何公示，完全未按規(guī)定程序處置集體資產(chǎn)，以明顯不合理低價(jià)賣出集體所有林木，其行為已構(gòu)成涉嫌低價(jià)處置集體資產(chǎn)、從中牟利并貪污侵占集體樹木資金。

而令人費(fèi)解的是，這起事實(shí)清晰、證據(jù)充分的刑事案件，提交至警方后卻石沉大海。孟村縣公安局并未依法立案?jìng)刹椋炊霈F(xiàn)有案不立、壓案不查、有罪不究的情況，對(duì)涉案人員的違法犯罪行為置之不理，任由案件長(zhǎng)期擱置。2024年10月22日，刑警隊(duì)告知報(bào)案人，稱辛店鎮(zhèn)政府已出具證明，證實(shí)涉案林地在2009年已辦理征地批文，同時(shí)，鎮(zhèn)政府聲稱辦理征地批文后砍伐樹木無(wú)需辦理采伐許可證。后續(xù)，村民多次追問，始終得不到明確答復(fù)，違法人員始終未被追究任何法律責(zé)任，執(zhí)法失職瀆職的問題已然凸顯。

為核實(shí)征地材料真實(shí)性，舉報(bào)人郭玉柱隨即向河北省自然資源廳和河北省林業(yè)和草原局申請(qǐng)政府信息公開。經(jīng)核查，河北省自然資源廳出具的董林村2009年度征地批準(zhǔn)文件顯示，該批文涉及宗地為董林村代家灣子，與本案西林楊樹地涉案林地并非同一宗地；河北省林業(yè)和草原局出具的答復(fù)書明確載明，滄州建構(gòu)新材料科技有限公司CL、DPS新型綠色建筑材料生產(chǎn)項(xiàng)目使用林地手續(xù)根本不存在。如此清晰的核查結(jié)果，是否足以證明辛店鎮(zhèn)政府向孟村縣公安局提供的2009年度征地批文相關(guān)證明純屬虛假？鎮(zhèn)政府為何要出具與事實(shí)不符的虛假材料，難道是在變相包庇村干部的濫伐林木違法行為？

直至2026年3月11日，在縣委馬書記高度重視、親自督辦下，孟村縣公安局才終于成立專案組，對(duì)這起拖延已久的濫伐林木案進(jìn)行立案復(fù)查。本以為案件能迎來(lái)依法查辦、正義伸張的轉(zhuǎn)機(jī)，可專案組的辦案態(tài)度與結(jié)論，卻再次讓舉報(bào)村民陷入失望，也讓事件疑點(diǎn)愈發(fā)突出。

2026年4月15日，專案組辦案人張學(xué)贊向報(bào)案人郭玉柱給出答復(fù)，再次稱“辛店鎮(zhèn)政府提供了征地全套手續(xù)，砍伐樹木就不需要辦理采伐許可證”。這一說法，明顯與國(guó)家法律法規(guī)背道而馳，更與省級(jí)林業(yè)主管部門、自然資源部門的官方核查結(jié)果完全矛盾，在已有證據(jù)證實(shí)鎮(zhèn)政府提供虛假征地材料的前提下，辦案人員仍以此為依據(jù)作出答復(fù)，究竟是無(wú)視證據(jù)、草率辦案，還是有意偏袒包庇？如此辦案依據(jù)，究竟從何而來(lái)？

按照《森林法實(shí)施條例》第十六條第三項(xiàng)明確規(guī)定：用地單位需要采伐已經(jīng)批準(zhǔn)占用或者征收、征用的林地上的林木時(shí)，應(yīng)當(dāng)向林地所在地的縣級(jí)以上地方人民政府林業(yè)主管部門或者國(guó)務(wù)院林業(yè)主管部門申請(qǐng)林木采伐許可證。即便涉案林地合法征用，采伐林木也必須辦理采伐許可證，這是法定前置程序，絕非征地手續(xù)就能替代，更何況本案所謂“征地全套手續(xù)”本就為虛假材料，以此免除采伐許可，更是完全站不住腳。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十五條規(guī)定，違反森林法規(guī)定，濫伐森林或者其他林木數(shù)量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。本案中，陳國(guó)明、曹春生等人無(wú)證砍伐村集體樹木3000余棵，屬于典型的數(shù)量巨大，完全符合濫伐林木罪的構(gòu)成要件，理應(yīng)被依法追究刑事責(zé)任。

舉報(bào)村民質(zhì)疑，從2024年報(bào)案至今，無(wú)論前期常規(guī)辦案，還是后期成立專案組重新核查，孟村縣公安局相關(guān)辦案人員始終堅(jiān)持有案不立、有罪不究，一味包庇涉案村干部，辛店鎮(zhèn)政府涉嫌提供虛假材料為違法行為保駕護(hù)航，讓一起事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的刑事案件，遲遲無(wú)法得到公正處理。這背后，是否存在權(quán)力干預(yù)、利益輸送？鎮(zhèn)政府出具虛假證明包庇違法人員的行為，該如何認(rèn)定？辦案人員公然違背法律、采信虛假材料辦案，失職瀆職的行為，又該由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督、誰(shuí)來(lái)查處？

從報(bào)案到督辦復(fù)查，一年半的時(shí)間里，3000余棵集體林木被非法砍伐，違法者逍遙法外，辦案者執(zhí)法失當(dāng)，政府部門涉嫌造假包庇，法律尊嚴(yán)與村民合法權(quán)益遭受雙重侵害。公眾不禁要問：法律明文規(guī)定的濫伐林木罪，為何在孟村縣難以落地？基層政府出具虛假材料干擾辦案，為何無(wú)人追責(zé)？

村民們強(qiáng)烈要求，相關(guān)部門能夠堅(jiān)守法治底線，拋開一切干擾，嚴(yán)格依照《森林法》《刑法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)陳國(guó)明、曹春生等人無(wú)證濫伐林木行為依法嚴(yán)懲，將涉案犯罪嫌疑人繩之以法；同時(shí)對(duì)辛店鎮(zhèn)政府提供虛假征地證明、變相包庇的行為徹底徹查，對(duì)辦案過程中存在的失職瀆職、徇私枉法行為徹底核查。

目前，舉報(bào)村民準(zhǔn)備正式向上級(jí)紀(jì)檢委、滄州市公安局提出訴求，懇請(qǐng)紀(jì)檢委、市局領(lǐng)導(dǎo)高度重視這起性質(zhì)惡劣的濫伐林木案、政府造假及執(zhí)法不公問題，切實(shí)履行監(jiān)督管理職責(zé)，督促孟村縣公安局糾正執(zhí)法偏差、秉公辦案。

對(duì)于這一事件的后續(xù)進(jìn)展，我們也將持續(xù)關(guān)注。