近日，一男子騎摩托從鹽城南上高速被交警攔下的視頻引發熱議。雙方僵持過程中，男子拿出中國道路交通安全法手冊與交警爭執。視頻中，交警對這名男子說：“是不是張雪機車給你打雞血了？”“中國摩托車又行了”引發公眾對交警執法規范問題的熱議，但據完整視頻顯示，被剪掉的還有一句“但人家（張雪機車）是合理合規合法的啊。”

交警認為，根據該高速路口設置的摩托車禁止通行標志，其有權勸返該男子試圖騎摩托車上高速的行為。

然而，男子堅持認為，只要《中華人民共和國道路交通安全法》中沒有明確規定摩托車禁止上高速，那么自己的行為就是合法合規的。

值得一提的是，視頻內容還顯示，面對交警的勸返，男子稱不接受勸阻，多次要求其開單處罰。而交警稱，由于男子尚未實際駛入高速公路，因此不會對其進行處罰。

摩托車能否上高速，一直是備受爭議的話題。國家法律層面并未全面禁止，但部分省份結合自身地理氣候、道路條件和救援難度，出臺了禁止摩托車上高速的規定，江蘇便是其中之一。

那么，摩托車究竟能不能上高速？地方性法規的禁行規定是否有法律效力？

上海市協力（南京）律師事務所主任韋偉律師向“法度Law”分析指出，國家法規層面并未禁止摩托車上高速，反而是有條件的允許，根據《道路交通安全法》及其實施條例，摩托車可以上高速，但需要遵守規定范圍的時速、規定車道、安全防護等相關規定。

另外，本案中案發地點在江蘇鹽城，《江蘇省高速公路條例》第29條明確將摩托車列入禁止駛入高速公路的車輛清單。而且《道路交通安全法》賦予了公安機關交通管理部門有權根據道路和交通流量的具體情況，對機動車采取疏導、限制通行、禁止通行等措施。因此，交警在江蘇境內攔下并勸返欲上高速的摩托車，是有明確地方性法規依據的合法行為。

韋偉律師表示，國家法律與地方性法規是法律體系中的分工與補充。國家法律設定基本規則和底線，地方立法在國家授權范圍內進行細化或合理限制，只要不與上位法直接抵觸，即為有效。以《道路交通安全法》為例，該法主要規范全國通行的基本規則（如車速、車道），但將一些具體管理事務（如特定路段、特定車型的通行限制）歸為地方事權。

韋偉律師表示，如果公民認為地方性法規與上位法沖突，解決途徑是向有審查權的機關提出審查建議，具體包括：1、如認為地方性法規與法律相抵觸，可以書面向全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會提請審查。2、如認為地方性法規與國務院的行政法規相抵觸，可以書面向國務院提請審查，由國務院備案審查工作機構移送全國人大常委會工作機構研究處理。

另外，在高速管理部門的報警請求下交警進行執法是履行公務，勸返和制止摩友上高速，有執法權。但在本案中，韋偉律師表示，交警在長時間耐心勸解無果后，存在情緒化和言語不規范的情況。主要集中在兩點：一是在面對摩友要求普法的情況下，未能說清楚法律法規的相關規定，對摩友說“哪一條自己去查”，“我就認準一條有禁止通行標志”，如果說清楚《道路交通安全法》、《立法法》、《江蘇省高速公路條例》的相關規定，就清晰準確的普法了，江蘇現行規定摩托車是不能上高速的。另外一點是在交警制止摩友再次上高速過程中，摩托車倒地后，說了“是不是張雪機車給你打雞血了”這樣的話，會讓群眾覺得交警的言語中有情緒，很多網友會感到不舒服。

北京京都律師事務所林斐然律師表示，根據《道路交通安全法》第67條規定，禁止行人、非機動車、拖拉機這些上高速，以及其他設計最高時速低于七十公里的機動車也不行。這里面是沒摩托車的，按理說法無禁止即可為。根據《道路交通安全法實施條例》第78條規定，摩托車不得超過每小時80公里。第83條規定，兩輪摩托車在高速公路行駛時不得載人。這說明摩托車肯定是能上高速的，不然為什么要規定。

林斐然律師表示，但是有些地方，比如這次事發地江蘇確實也不讓上，《江蘇省高速公路條例》29條明確摩托車不讓上高速。但該規定是否和上位法有明確沖突存在一些爭議，原則上，上位法沒有強制要求地方必須開放摩托上高速，所以地方對本行政區域內高速具體管理，看起來確實是一種加碼舉措，但本質上沒有違背禁止性規定，確實也沒什么特別大的問題。

林斐然律師表示，遇到這樣的情況，騎手可以拿出法條溝通，這是法治意識的體現，但我傾向于應平和溝通、服從現場指揮，如果實在不滿意，應該先行離開，事后還可以投訴、復議，現場沒必要發生沖突，“張雪機車奪冠”“國家法許可”是自己的理由，但未必是高速通行證。

而交警方面，林斐然認為，其實執法行為存在實體合法，言語不當的情況。攔下勸返沒問題，甚至沒有罰款，本身是一種柔性管理。本來可以耐心講清地方條例和上位法的適用關系，非要在執法里面加一句，“是不是張雪機車給你打雞血了，覺得中國摩托車又行了？”，這就不屬于執法范疇，是個人的情緒化，對人身化進行評價。甚至后面還有奪走并扔掉車主手中的法律手冊，甚至可能有摔摩托車的動作，恐怕也談不上文明執法，法律手冊被扔的一刻，確實感覺讓人覺得相當扎眼。