之前曾經(jīng)寫過，最新收到的一份35頁的民事一審判決書中，集中33頁多都是原被告的訴訟主張和答辯觀點(diǎn)、證據(jù)羅列、司法鑒定意見等等粘貼復(fù)制的內(nèi)容，作為裁判說理核心內(nèi)容的“本院認(rèn)為”，只有A4紙的半頁之多。

翻遍了整篇判決書，居然沒有案件事實(shí)認(rèn)定的“本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)”；對于原被告提交的證據(jù)，僅是簡單的羅列而已，也不說哪個采信認(rèn)定哪個不予采信認(rèn)定。

從原被告長達(dá)33頁的爭議事項(xiàng)篇幅看，雙方的爭議點(diǎn)很多，不知道是不是這個原因，干脆判決書也不分析證據(jù)、不認(rèn)定案件事實(shí)了。

僅有半頁的“本院認(rèn)為”說理部分，不僅沒有什么“論理透徹，邏輯嚴(yán)密”、“說理應(yīng)當(dāng)圍繞爭議焦點(diǎn)展開，逐一進(jìn)行分析論證，層次明確”、“依照法律、司法解釋規(guī)定的法律適用規(guī)則進(jìn)行分析，作出認(rèn)定，闡明支持或不予支持的理由”，而是直接給出法院認(rèn)為的判決結(jié)果。

原被告爭議的案件焦點(diǎn)，特別是原告很多具體的訴訟請求，比如維修房屋造成的租房損失等，壓根就直接忽略。

很多人肯定會說，如果對于一審判決不服的，可以去上訴。問題是，僅是幾萬元的案件，二審一次就要動輒幾個月乃至一年時間，如果還要聘請律師的話就要再花幾千元，而且二審如果還是如此的裁判說理方式呢？就算二審可能會認(rèn)真審理，二審增加支持的訴訟請求，連律師費(fèi)也不夠。

吃定了當(dāng)事人不會為了幾萬元的官司再去費(fèi)盡周折和花費(fèi)的上訴，吃準(zhǔn)了到了二審也會大概率的維持一審的結(jié)果，也許這就是一審判決書會如此裁判說理的底氣吧？

要知道，這個官司，原被告已經(jīng)進(jìn)行了兩次司法鑒定，耗時一年多的訴訟，沒想到最終拿到了這樣一份“言簡意賅”、選擇性的判決書。原告拿到這樣的判決書，雖然感覺是勝訴了，也只能哀嘆一聲，更別說被判決敗訴的被告了。

以上的遭遇，并非個例。網(wǎng)上有帖子寫到，駁回申訴通知書、不予立案決定書、維持復(fù)議決定書……打開一看，核心內(nèi)容只有幾個字：“經(jīng)審查，不符合條件”“經(jīng)研究，維持原判”“經(jīng)查，沒有犯罪事實(shí)”。你翻遍全文，找不到一個“因?yàn)椤浴薄Ｄ悴恢滥銥槭裁摧斄耍恢婪ㄔ簽槭裁瘩g回，不知道那個“經(jīng)審查”到底審查了什么。

接到這樣的法律文書，當(dāng)事人盡管覺得自己一肚子的道理，卻像吃了一個蒼蠅的感覺——“用一份不說理的文書，終結(jié)你的訴求；用一個空洞的結(jié)論，堵住你的嘴；用一個“已答復(fù)”的標(biāo)簽，歸檔你的希望”。留給當(dāng)事人的，要么就此終結(jié)訴訟，要么選擇上訴、抗訴、申訴、信訪。

不過，也有很多人看到了如此裁判說理的好處：

能給出一個裁判不說理的法律文書，就可以代表自己已經(jīng)審結(jié)了一個案件；

裁判文書不認(rèn)定事實(shí)、不歸納爭議焦點(diǎn)、不辯法說理，等于不給當(dāng)事人辯駁的機(jī)會和可能，不給當(dāng)事人挑出事實(shí)認(rèn)定和裁判說理錯誤的可能；

甚至是，如此裁判的法律文書，完全可以由法官助理、書記員或是AI直接撰寫，根本不用法官費(fèi)勁費(fèi)力的研究案情了。

“裁判文書承載著社會公平正義，影響著人民群眾切身利益，是履行司法責(zé)任的重要載體，是深化司法公開的重要形式。加強(qiáng)釋法說理，是人民法院落實(shí)全會精神的務(wù)實(shí)舉措，也是每一名法官必須承擔(dān)的政治責(zé)任和法定義務(wù)。”

以上這段話是最高法院院長張軍在2024年9月9日國家法官學(xué)院“人民法院大講堂”對法官進(jìn)行授課時的內(nèi)容，奈何這樣的軟性工作要求，遠(yuǎn)沒有結(jié)案任務(wù)、結(jié)案考核來得現(xiàn)實(shí)、客觀和功利。

裁判文書不說理，甚至可以不認(rèn)定案件事實(shí)，意味著只要將當(dāng)事人的訴求和提交證據(jù)進(jìn)行簡單的復(fù)制黏貼即可。如此這樣的法律文書，完全可以交由法官助理，甚至?xí)泦T去完成，法官僅是象征性的開個庭即可，壓根不用管當(dāng)事人和律師在法庭上說了什么。

只要自己的案件當(dāng)事人不上訴、只要審限內(nèi)給出一個裁判結(jié)果，只要案件結(jié)果不被二審改判，在很多法官看來，在法院的考核評價體系中，已經(jīng)是圓滿完成審判任務(wù)了。至于當(dāng)事人的訴求能不能得到逐一回應(yīng)的裁判說理，當(dāng)事人的訴訟感受如何，已經(jīng)不在考慮的范圍。

退而求其次的是，只要能完成結(jié)案任務(wù)，能給出一個裁判結(jié)果，也可以不用考慮當(dāng)事人是否會去上訴、申訴。也就出現(xiàn)了，很多人總結(jié)的，一份裁判不說理的法律文書的出爐，是當(dāng)事人在數(shù)不清的訴訟流程、程序空轉(zhuǎn)。