為進一步深化江門、中山兩地知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護，持續(xù)服務(wù)民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，4月16日，江門市中級人民法院、中山市中級人民法院、江門市工商業(yè)聯(lián)合會、中山市工商業(yè)聯(lián)合會共同舉辦《跨區(qū)域民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護合作協(xié)議》簽署儀式。

江門中院黨組成員、副院長陳文軍，中山中院黨組成員、審委會專職委員林仁彬，江門市工商聯(lián)黨組成員、專職副主席趙沖，中山市工商聯(lián)黨組成員、專職副主席黃豪以及江門、中山兩地法院、工商聯(lián)代表，企業(yè)家代表等出席本次活動。

江門與中山作為珠江西岸都市圈核心城市，近年迎來區(qū)域協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期。通過審判實踐發(fā)現(xiàn)，江門法院受理涉燈飾企業(yè)的商標侵權(quán)案存在當(dāng)事人取證程序繁瑣、維權(quán)周期長的情況。江門法院主動擔(dān)當(dāng)作為，起草《跨區(qū)域民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護合作協(xié)議》并多次到中山法院及市工商聯(lián)就協(xié)議落實細則磋商，經(jīng)過將近一年的推進，四方聯(lián)合簽署該協(xié)議，旨在建立“司法+商會”的協(xié)同保護進一步破解企業(yè)證據(jù)固定難、跨域信息互通不暢等問題，通過構(gòu)建“一站式”司法服務(wù)、多元解紛協(xié)同模式、風(fēng)險防控及預(yù)警機制及聯(lián)席會議機制等，為民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供更有力司法保障。

此次簽約是兩地落實知識產(chǎn)權(quán)保護部署、優(yōu)化法治化營商環(huán)境的務(wù)實舉措。下一步，江門法院將持續(xù)深化跨域協(xié)同與多元解紛，提升知識產(chǎn)權(quán)司法保護質(zhì)效，全力服務(wù)民營經(jīng)濟發(fā)展，為粵港澳大灣區(qū)法治化營商環(huán)境建設(shè)貢獻司法力量。

江門、中山知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護實踐案例

01

巧解跨域知產(chǎn)糾紛，協(xié)同共護品牌價值

——深圳順豐快遞公司與湖北某包裝公司、中山某物流公司及開平某貿(mào)易公司等侵害商標權(quán)糾紛案

基本案情

深圳順豐快遞公司為我國知名快遞企業(yè)，在經(jīng)營過程中發(fā)現(xiàn)湖北某包裝公司、中山某物流公司、開平某貿(mào)易公司等企業(yè)使用的包裝上印有其注冊商標“SF”，遂提起訴訟主張各被告構(gòu)成商標侵權(quán)。經(jīng)查明，湖北某包裝公司曾是深圳順豐快遞公司的長期合作商，中山某物流公司等關(guān)聯(lián)公司系湖北某包裝公司生產(chǎn)基地，開平某貿(mào)易公司則系從關(guān)聯(lián)公司采購后，通過實體及網(wǎng)絡(luò)店鋪銷售涉案侵權(quán)快遞包裝袋及封皮。經(jīng)取證，湖北某包裝公司及其關(guān)聯(lián)公司已售出假冒快遞包裝百余噸，文件封皮達700余萬個，開平某貿(mào)易公司的假冒產(chǎn)品更流入全國10個省市快遞網(wǎng)點。面對這場歷時三年，橫跨多地的知識產(chǎn)權(quán)之爭，順豐快遞公司希望既獲得經(jīng)濟賠償彌補損失，又避免過度追責(zé)影響行業(yè)合作；而各被告則以“合作終止后未及時收回包裝是原告管理疏漏”、“不知商標專用權(quán)”、“已被行政處罰”為由，拒絕民事賠償。如何找到“懲罰力度”與“生存空間”的平衡點，實現(xiàn)定分止爭，承辦法官認為關(guān)鍵在于通過“規(guī)則”引導(dǎo)實現(xiàn)“規(guī)范”。為此，在聯(lián)動市場監(jiān)管部門調(diào)取涉案企業(yè)近三年經(jīng)營數(shù)據(jù)并結(jié)合對外發(fā)布的年度報告、行政處罰材料后，同時，邀請市快遞物流行業(yè)協(xié)會參與解紛，從行業(yè)管理、行業(yè)經(jīng)營規(guī)范性角度指出侵權(quán)人在日常經(jīng)營過程中存在的品牌管理意識淡薄問題。經(jīng)多輪協(xié)商，承辦法官為當(dāng)事人釋法明責(zé)，依據(jù)調(diào)取數(shù)據(jù)量化損失，引導(dǎo)被告企業(yè)自研品牌包裝。最終，各方在法官主持下簽署調(diào)解協(xié)議并全額履行。

典型意義

本案系充分運用調(diào)解化解跨地域、產(chǎn)業(yè)鏈式侵權(quán)案件的典型案例。法院通過柔性力量打出“懲罰-教育-共贏”的組合拳，引入市場監(jiān)管、行業(yè)協(xié)會，以“法院+”多元解紛手段，同時用真“數(shù)據(jù)”說話，以真“情理”引導(dǎo)，在充分考慮雙方企業(yè)利益訴求基礎(chǔ)上提出解決矛盾糾紛方案，并在調(diào)解后指導(dǎo)企業(yè)重構(gòu)合規(guī)商標體系，推動企業(yè)樹立品牌意識。該案在高效化解大灣區(qū)城市間涉企糾紛同時，驅(qū)動傳統(tǒng)物流行業(yè)向高質(zhì)量服務(wù)供給轉(zhuǎn)型，為優(yōu)化區(qū)域法治化營商環(huán)境，促進民營經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展提供了“案結(jié)事了人和”的生動范本。

02

專業(yè)調(diào)解促成批量化解

——中山快維中心調(diào)解寶潔公司商標侵權(quán)系列案

基本案情

全球日化消費品巨頭寶潔公司發(fā)現(xiàn)，在中山市古鎮(zhèn)及周邊地區(qū)，多家小型商超、零售店銷售的洗發(fā)露等商品涉嫌侵犯其“海飛絲”、“舒膚佳”等知名商標權(quán)，遂集中提起訴訟。該系列案件被告主體眾多且分散，多為個體工商戶，侵權(quán)商品通常來源于不明渠道，部分經(jīng)營者確實存在辨別能力不足的問題。若對所有案件進行逐一開庭審理，將耗費大量司法資源，也給眾多小商戶帶來訟累。基于案件特點，法院將系列糾紛委托至中山市燈飾知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心進行調(diào)解。快維中心接收后，迅速啟動批量糾紛調(diào)解機制。調(diào)解員對案件進行集中研判，歸納出案件侵權(quán)事實相似、法律關(guān)系明確、被告情況相近的共性，確立了“示范調(diào)解、集中化解”的工作思路。調(diào)解過程中，針對部分商戶“自己只是銷售者、并非生產(chǎn)者不應(yīng)擔(dān)責(zé)”的認識誤區(qū)，調(diào)解員耐心釋法，明確銷售侵權(quán)商品同樣構(gòu)成侵權(quán)，引導(dǎo)其樹立規(guī)范經(jīng)營意識。同時，搭建平等對話平臺：一方面，向?qū)殱嵐菊f明終端商戶的經(jīng)營實際和困難，引導(dǎo)其設(shè)定合理的賠償預(yù)期；另一方面，向商戶明晰侵權(quán)后果與訴訟風(fēng)險，督促其停止侵權(quán)、清理庫存。通過多輪集中溝通與個別協(xié)商，最終促成所有案件當(dāng)事人達成一攬子和解方案并當(dāng)場履行完畢，寶潔公司隨后撤回起訴。

典型意義

本案展示了知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護機制在高效、批量化解涉眾侵權(quán)糾紛方面的專業(yè)優(yōu)勢與實踐價值。面對權(quán)利人維權(quán)訴求集中與眾多小微被告應(yīng)訴能力較弱的矛盾，快維中心作為專業(yè)調(diào)解平臺，發(fā)揮了樞紐作用。運用“示范調(diào)解+集中化解”的模式，實現(xiàn)了系列糾紛的“一攬子”解決，顯著降低了權(quán)利人的維權(quán)成本、小微經(jīng)營者的訴訟影響以及法院的審判壓力，達成了多方共贏。案例充分證明，將非訴訟糾紛解決機制挺在前面，依托專業(yè)調(diào)解組織進行訴前疏導(dǎo)，是快速、平和、低成本處理知識產(chǎn)權(quán)批量侵權(quán)糾紛的有效途徑，為優(yōu)化區(qū)域營商環(huán)境、保護創(chuàng)新與促進市場規(guī)范提供了重要的實踐樣本。

來源：民三庭、中山中院

供稿：林愈

排版：李衡昌

編輯：古慧琳

審校：林穎