休息日幫公司要賬卻被打骨折，算工傷嗎？| 勞動法庫

案例編輯︱勞動法庫小編

實務案例，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

高某是天山公司員工。2024年5月25日（周六）9時許，高某在倥侗公司被他人打傷。事故發生后，撥打了110電話報警。

高某被送往醫院住院治療，出院診斷為：1.腓骨骨折；2.膝關節損傷；3.頭部損傷；4.踝關節損傷；5.多處淺表損傷。

高某向人社局提交工傷認定申請，稱其被天山公司派往倥侗公司索要貨款時被人打傷，申請對其受到的事故傷害申請工傷。

人社局作出認定工傷決定書，認定高某受傷的情形符合《工傷保險條例》第十四條第（五）項之規定，予以認定為工傷。

天山公司不服，提出行政復議。復議機關決定維持認定工傷決定書。

天山公司仍不服，提起行政訴訟。

【爭議焦點】

高某在周六外出索要貨款時被人打傷，能否認定為工傷？

一審判決：高某系接受工作指派外出討要貨款被打傷，應當認定為工傷

一審法院認為，《工傷保險條例》第十四條規定：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：……(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；……。”

第十九條第二款規定：“職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。”

本案中，天山公司和高某之間存在勞動關系，已有生效的仲裁裁決書確認。

對于高某受到事故傷害的原因，根據庭審查明的事實及高某在工傷申請過程中提交的診斷證明、住院病歷、通話錄音、微信聊天記錄、仲裁裁決書等證據可以證實，高某系接受天山公司工作指派，前往倥侗公司索要貨款時被人打傷。

天山公司雖主張高某所受傷害不構成工傷，但未提交相關證據證明高某受傷不屬于工傷，對天山公司的上述主張，依法不予采信。

人社局認定高某系在因工外出期間，由于工作原因受到傷害，其受到的事故傷害符合《工傷保險條例》第十四條第（五）項之規定，予以認定為工傷，并無不當。

綜上，一審判決如下：駁回天山公司的訴訟請求。

提起上訴：事發在周六，系個人與他人發生沖突所致，與履行工作職責無關

天山公司上訴稱：高某于2024年5月25日（周六）在倥侗公司被打傷，并非在工作時間、工作場所，也非因工作原因，而是因其個人與他人發生沖突所致。公安局派出所出具的詢問筆錄清楚記載了事發經過及沖突原因，證明高某受傷系其個人行為引發，與履行工作職責無關。

二審判決：天山公司主張系個人行為引發查無實據，應承擔舉證不能的后果

二審法院認為，根據人社局提交的診斷證明、住院病歷、通話錄音、微信聊天記錄、仲裁裁決書等證據，能夠證實高某受天山公司指派，前往倥侗公司索要貨款時被人打傷的事實。

人社局認定高某系因公外出期間，由于工作原因受到傷害，并據此作出被訴認定工傷決定，認定事實清楚，符合《工傷保險條例》第十四條第五項之規定。

天山公司關于公安局派出所出具的詢問筆錄能證明高某受傷系其個人行為引發，與履行工作職責無關的主張，查無實據，本院不予支持。

天山公司亦未提交其他有效充分證據證明高某所受傷害不是工傷，應承擔舉證不能的后果。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

判決日期：2026年4月13日

案號：（2026）魯13行終105號

【實務要點】

1.周末受派外出仍屬“因工外出”

職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害的，應當認定為工傷。即使事發時間為休息日，只要職工是接受用人單位指派履行工作職責，仍屬于“因工外出期間”。

2.工傷認定實行舉證責任倒置

在工傷認定程序中，職工認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。用人單位若主張職工受傷系“個人行為”或“個人恩怨”引發，必須提供充分、有效的證據予以證明，否則將承擔舉證不能的不利后果。

純實務公開課！，點擊可查閱全部內容及報名參加！

勞動法實務課程（可點擊報名）

人社部回復：勞動者能否與2家單位同時建立全日制勞動關系？| 勞動法庫

2026-04-19

被董事長訓斥后自縊身亡，公司要賠償嗎？| 勞動法庫

2026-04-18

達退休年齡未享受養老待遇，公司能否終止？高院再審！| 勞動法庫

2026-04-18

確認勞動關系是否受1年時效限制？高院再審！| 勞動法庫

2026-04-18

最高法廢止超齡勞務關系規定，超齡人員建立勞動關系嗎？高院最新裁定來了！| 勞動法庫

2026-04-17