特朗普一句話直接讓歐洲急眼：美國不救你！戰爭風險飆升

有時，人們必須承認自己對某些問題毫無頭緒。伊朗戰爭何時結束？我不知道。它將對全球經濟產生什么影響？我毫無概念。

我或許有一種預感，認為這場戰爭的持續時間會比預期的稍長一些。總會有意想不到的因素介入并改變局勢，而我完全不知道那會是什么。

不過，我能做的并非提供一系列不確定的預測，而是評估這場沖突可能引發的各種結果，并思考每種結果將如何以不同方式影響各國與民眾。既然沒有科學準確的方法來消除不確定性，我們不妨坦然接受它。

這并非無足輕重的練習。在我的記憶中，無論是好是壞，地緣政治和經濟可能出現的結果像今天這般狂野難測的時刻，屈指可數

唐納德·拉姆斯菲爾德提出的“已知的未知”和“未知的未知”，實際上為我們評估局勢提供了一個有用的起點。那些“未知的未知”往往更為重要，卻超出了我們的認知范圍。正如維特根斯坦所言：“對于不可言說之事，必須保持沉默。”

這正是經濟學家弗蘭克·奈特在提出“不可量化的不確定性”這一概念時所指涉的內容，它與那些僅僅是發生概率極小的結果截然不同。

因此，盡管對“未知的未知”很難提出有價值的見解，但“已知的未知”通常值得深入思考。外界都清楚這場戰爭可能引發的極端惡劣情境。

比如，航空公司可能在6周內耗盡航空煤油；如果封鎖持續更長時間，全球可能面臨化肥和基礎化學品短缺。分析人士指出，在這些情境下，亞洲受到的沖擊將最為嚴重，歐洲次之，而美國受到的影響最小。

當然，局勢也可能帶來積極的結果。這場危機提醒歐洲，其在能源獨立方面的投資是物有所值的，這包括核能和可再生能源。

歐洲綠黨反對核能的做法或許有些失去理智，但僅從能源獨立的角度來看，他們對可再生能源的堅持是正確的。戰爭終將結束，而在戰爭之外，未來還有其他積極的經濟前景。

國際貨幣基金組織最新發布的《世界經濟展望》中最引人注目的部分，并非關于全球衰退風險的核心預測，而是其權衡的各種廣泛的可能情境。

我們確實生活在一個充滿“奈特式不確定性”的世界中。我在這里討論的是合理的情境，即那些有一定發生概率的“已知的未知”。其中，處于光譜兩端的極端情境尤為值得關注。

當然，一些中間路線的情境也是合理的，經濟預測專家總是用它們來進行預測。但它們發生的概率并不比好結果或壞結果更高。人們真正需要的是關于結果分布范圍的信息，而不是平均值。

畢竟，如果想要理解不確定性，平均值就是最大的障礙。政治家應該關注中位數收入的選民；也就是當收入從最窮到最富排序時，處于中間位置的那個人。

這個人與擁有平均收入的人截然不同，因為超級富豪扭曲了整體數據。這就是所謂的“比爾·蓋茨走進酒吧”效應：一個億萬富翁就能拉高整個群體的平均收入。

有個老笑話是這么說的：一位統計學家在涉水過一條平均深度為3英尺的河流時淹死了。真正的統計學家當然懂這個道理。

最容易犯此類誤判風險的，往往是那些只學過基礎統計學的人。他們掌握了一些強大的分析工具，便將其拋給毫無防備的公眾——這些人包括經濟學家、記者、醫生、流行病學家，不幸的是，還包括氣候科學家。

在缺乏任何明確預測的情況下，通過上述簡短分析，可以得出一些敏銳的觀察結果。首先，美國的處境顯然優于其他所有國家。美國更有可能從任何利好情境中獲益，而受利空情境打擊的可能性較小。

那些坦然接受不確定性的人，不會以基準線來思考問題。他們不依賴民意調查或預測模型，也不試圖控制這種不確定性，而是試圖從中學習。

或許我們都可以向他們學習。沉迷預測只是徒勞之舉，一旦你能夠坦然承認自己的無知，你最終可能會把事物看得更加清晰。