熱播劇被切條上傳百條，平臺只刪不封號要承擔哪些責任？

近年來，涉網絡平臺著作權糾紛案件多發。我們也常常能在網絡視頻平臺上，看到一些電影、電視劇、綜藝節目的切條視頻。這樣的侵權行為，除了上傳、發布這些視頻的人，平臺方是否也要承擔相應的侵權責任呢？平臺應該怎樣守好門？

依據有關規范，平臺接到權利人投訴侵權的通知后，應及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，避免侵權責任擴大。但對于重復侵權用戶持續上傳侵權內容，僅采取通知刪除措施夠嗎？

北京互聯網法院立案庭庭長李文超通報的一起典型案例中，被告某視頻平臺的一名用戶在長達4個月的時間內，持續上傳某知名電視劇完整劇集，共計100多條侵權鏈接。享有案涉熱播劇集獨家信息網絡傳播權的原告，兩個月內先后向被告平臺發送20多次侵權投訴通知，并且在投訴后期明確要求被告對該重復侵權賬號采取封禁措施。

被告平臺僅在每次收到通知后的第二天刪除具體的侵權鏈接，未對涉案賬號采取其他措施。原告起訴到法院，主張被告平臺構成幫助侵權，請求判令賠償經濟損失，獲得法院支持。

李文超：被告有能力也有相應的社區規范及信用規則對用戶實施管理，卻僅采取單純刪除處理，未能有效制止重復侵權，存在主觀過錯，構成幫助侵權。

李文超通報的另一起案例中，被國家版權局列入重點作品版權保護預警名單的綜藝節目，整體開播前、每期節目開播前，以及播放結束當晚，原告娛樂公司都會向被告平臺運營公司發送權利預警郵件，累計32次，但卻發現在被告運營的視頻平臺App端及網頁端存在大量侵權切條視頻。原告起訴索賠獲得法院支持。

李文超：持續性預警可構成有效的“預通知”，將“通知”的效力延伸至可合理預見的未來侵權行為，平臺收到合格的“預通知”時“應當知道”在作品首播及熱播期間有產生“追播”侵權行為的合理可能性，從而采取適當的技術手段和措施。

生活中，平臺上標注“優選”的內容可能會吸引更多的點擊量，而這樣的標注則體現了更重的責任和審查義務。在一起知名作家訴平臺侵犯署名權、復制權、作品信息網絡傳播權的訴訟中，被告方正是因為在侵權音頻上標注了“優選”，被判承擔侵權責任。

北京互聯網法院黨組成員、副院長 趙長新：明確平臺對內容進行審核、選擇、編輯，并決定其分發范圍時，其二次利用用戶上傳內容的主體身份明確，屬于提供內容服務，應當承擔直接侵權的法律責任。

趙長新說，在“精準投喂”“用戶畫像”等算法技術廣泛應用背景下，網絡平臺由被動的存儲服務提供者向主動內容分發者轉變，需承擔更具前瞻性和主動性的“守門人”責任。

（中國之聲）