廣東
今日有媒體報(bào)道，中國(guó)于去年與美國(guó)簽署了大熊貓協(xié)議，根據(jù)協(xié)議規(guī)定，中國(guó)將送大熊貓繁“平平”（雄性）和“福雙”（雌性）到美國(guó)亞特蘭大動(dòng)物園十年。
圍繞大熊貓的話題，這兩年媒體和宣傳機(jī)構(gòu)說(shuō)了多少狠話？一邊是不斷渲染“美國(guó)虐待大熊貓”，一邊是各種情緒被推高，仿佛問題已經(jīng)嚴(yán)重到不可調(diào)和。但現(xiàn)在情況擺在這里——中國(guó)又要把大熊貓送去美國(guó)了，這臉打的啪啪的！
那問題就來(lái)了：之前那些言之鑿鑿的說(shuō)法，現(xiàn)在算什么？
以史密森尼國(guó)家動(dòng)物園為代表的美國(guó)動(dòng)物園，這些年一直是大熊貓合作的重要機(jī)構(gòu)。如果真像一些說(shuō)法那樣“長(zhǎng)期虐待”，那為什么合作還在繼續(xù)？為什么還要再送？難道是明知有問題還主動(dòng)把大熊貓送過去？
還是說(shuō)，之前那一套說(shuō)辭，本來(lái)就經(jīng)不起推敲？
輿論可以有情緒，但不能沒有邏輯。如果一個(gè)問題真的嚴(yán)重到需要上升為“對(duì)國(guó)家的不尊重”，那最基本的反應(yīng)應(yīng)該是中斷合作，而不是一邊罵，一邊繼續(xù)送。現(xiàn)在這種前后反差，本身就說(shuō)明問題。
更直接一點(diǎn)說(shuō)：
到底是對(duì)方真的在“虐待”，還是有人在刻意放大、引導(dǎo)情緒？
如果是前者，那繼續(xù)合作就是自相矛盾；
如果是后者，那之前那些激烈表述，又該怎么解釋？
信息可以選擇性呈現(xiàn)，但現(xiàn)實(shí)不會(huì)配合敘事。今天說(shuō)問題嚴(yán)重，明天又恢復(fù)合作，中間缺的不是解釋，而是基本的自洽。
所以這件事，繞不開一個(gè)問題：
那些曾經(jīng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“美國(guó)虐待大熊貓”的聲音，現(xiàn)在打不打臉？
要么給出一個(gè)說(shuō)得通的解釋，說(shuō)明為什么情況發(fā)生了根本變化；
要么就承認(rèn)，當(dāng)初的表達(dá)，本身就帶有明顯的情緒引導(dǎo)。
否則，這種前后不一，只會(huì)不斷消耗公眾的判斷力和信任感。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
