編者語：

“在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，科學(xué)猜想，尤其是基于有限或矛盾證據(jù)、且缺乏確鑿機制聯(lián)系的猜想，絕不能輕易轉(zhuǎn)化為確定的政策或官方聲明。”

01

背景介紹

撲熱息痛（Paracetamol，對乙酰氨基酚）是一種具有近150年研究歷史的解熱鎮(zhèn)痛藥，是上千種處方藥和非處方藥（OTC）中的活性藥物成分（API），已大量應(yīng)用于各種感冒、流感藥劑和關(guān)節(jié)炎藥劑等，每年的使用數(shù)量非常龐大，是全球主要且市場銷量最大的解熱鎮(zhèn)痛藥之一。常見的藥品，如泰諾、百服寧、對乙酰氨基酚片、復(fù)方氨酚烷胺片、必理通、速效傷風(fēng)膠囊、白加黑、康必得、快克、三九感冒靈等均以撲熱息痛為主要成分此外，撲熱息痛被世界衛(wèi)生組織（WHO）列入《世界衛(wèi)生組織兒童基本藥物標(biāo)準(zhǔn)清單》，是唯一推薦用于3個月以下兒童的解熱鎮(zhèn)痛藥（更多介紹歡迎閱讀：撲熱息痛:經(jīng)久不衰的百年解熱鎮(zhèn)痛藥. 化學(xué)教育(中英文), 2025, 46(20): 1-7.）。

圖1. 撲熱息痛發(fā)展歷史

一段時間以來，網(wǎng)絡(luò)上和部分媒體報道中，關(guān)于孕婦服用“撲熱息痛”可能增加孩子未來患自閉癥風(fēng)險的說法，引起了廣泛關(guān)注和擔(dān)憂。這讓許多準(zhǔn)媽媽在面對疼痛和發(fā)燒時，陷入了“吃藥還是硬扛”的兩難困境。然而，這種擔(dān)憂真的科學(xué)嗎？2025年11月11日，發(fā)表在Element上的一篇評論文章，以“Acetaminophen, autism, and the evidence gap: a call for scientific rigor”為題，系統(tǒng)地剖析了這一爭議，并旗幟鮮明地指出：目前的科學(xué)證據(jù)遠不足以支持兩者之間存在因果關(guān)聯(lián)，而草率的接受這一假設(shè)，可能對母嬰健康帶來真實傷害。

圖2. 總覽

02

圖文解析

1.自閉癥：一個復(fù)雜多元的“譜系”障礙

自閉癥并非由單一原因引起的疾病，而是一個極其復(fù)雜的神經(jīng)發(fā)育障礙“譜系”（圖3）。其核心表現(xiàn)為社交溝通障礙和重復(fù)刻板的行為模式，但每個患者的表現(xiàn)和嚴重程度千差萬別。近年來，全球報道的自閉癥患病率顯著上升，目前在美國約每31名兒童中就有一名被診斷。這種上升趨勢，更多地歸因于診斷標(biāo)準(zhǔn)擴大、公眾意識提高和篩查工具普及，而非單一環(huán)境因素的突然爆發(fā)。

更重要的是，科學(xué)研究早已確認，自閉癥是基因與環(huán)境因素在早期大腦發(fā)育關(guān)鍵期相互作用的結(jié)果。成百上千的基因與自閉癥風(fēng)險相關(guān)，但沒有一個基因能單獨致病。一項2025年發(fā)表在《Nature》期刊上的突破性研究（Nature,2025, 646, 1146–1155）甚至揭示，早年診斷和晚年診斷的自閉癥，在遺傳結(jié)構(gòu)和發(fā)育通路上存在本質(zhì)差異。這有力地證明了“自閉癥”這個單一的診斷標(biāo)簽之下，實際上覆蓋了多種病因不同的亞型。這個背景至關(guān)重要，因為它意味著，將一種如此復(fù)雜的疾病簡單歸咎于某一種孕期用藥，在科學(xué)邏輯上就站不住腳，需要“非同尋常的證據(jù)”來證明。

圖3. 自閉癥譜系障礙 (ASD) 的關(guān)鍵統(tǒng)計數(shù)據(jù)和核心癥狀

2.關(guān)聯(lián)不等于因果：混淆因素的陷阱

當(dāng)前聲稱撲熱息痛有害的研究，主要基于觀察性研究。例如，有綜述報告“長期服用”與“自閉癥風(fēng)險輕微增加”存在相關(guān)性。但科學(xué)上有一個黃金法則：相關(guān)性不等于因果性。

觀察性研究最大的軟肋是無法排除“混雜因素”。在這件事上，一個關(guān)鍵的混雜因素是“適應(yīng)癥混淆”：孕婦服用撲熱息痛，通常是因為她們本身正在經(jīng)歷疾病，如高燒、尿路感染、類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎等炎癥性疾病。而母親這些疾病本身，就是子代神經(jīng)發(fā)育不良的獨立風(fēng)險因素。例如，研究已證實，母親孕期感染或免疫系統(tǒng)激活，會干擾胎兒大腦發(fā)育，增加后代出現(xiàn)精神或神經(jīng)發(fā)育問題的風(fēng)險。

圖4. 相關(guān)性不等于因果性

上述《Nature》研究的遺傳學(xué)發(fā)現(xiàn)為此提供了絕佳解釋：晚發(fā)型自閉癥的遺傳傾向，與母親常見的焦慮、慢性疼痛、炎癥等疾病的遺傳傾向是共享的。因此，觀察到的“撲熱息痛與自閉癥相關(guān)”，很可能只是這個“共享遺傳易感性”造成的假象——孕婦因為自身遺傳上更容易生病（從而需服藥），同時也更可能將易感基因傳給后代。撲熱息痛在這里更像一個“旁觀者”，而非“兇手”。

最有力的證據(jù)來自一項2024年發(fā)表在《The Journal of the American Medical Association》的大型同胞對照研究。該研究分析了瑞典近7萬對兄弟姐妹的數(shù)據(jù)，比較了同一家庭中，一個孩子在孕期暴露于撲熱息痛而另一個沒有暴露的情況。這種方法能最大程度控制家庭共享的基因和環(huán)境因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在排除這些混雜因素后，撲熱息痛與自閉癥之間的關(guān)聯(lián)消失了（圖5）。這強有力地表明，早期觀察到的相關(guān)性確實是由混雜變量驅(qū)動，而非藥物本身。

圖5. 孕期使用鎮(zhèn)痛藥與兒童自閉癥、多動癥及智力障礙風(fēng)險的關(guān)聯(lián)性分析

（結(jié)論：與未接觸過對乙酰氨基酚的兒童相比，對乙酰氨基酚使用者和非使用者之間的絕對風(fēng)險差異很小。）

3.忽略利弊分析的風(fēng)險：趕走已知的安全，迎來未知的危險

在科學(xué)證據(jù)尚不確鑿的情況下，將撲熱息痛“污名化”會帶來切實的公共衛(wèi)生風(fēng)險。撲熱息痛是孕期首選的鎮(zhèn)痛退熱藥，其安全性經(jīng)過數(shù)十年的臨床實踐驗證。它之所以成為首選，是因為其他替代選項的風(fēng)險更為明確且嚴重：

非甾體抗炎藥（如布洛芬、萘普生）：在孕晚期禁用，可能導(dǎo)致胎兒動脈導(dǎo)管過早閉合，引發(fā)嚴重的新生兒肺動脈高壓。

阿片類止痛藥：有成癮風(fēng)險，并可能導(dǎo)致新生兒戒斷綜合征。

如果因為未經(jīng)證實的風(fēng)險警告，導(dǎo)致孕婦回避使用相對安全的撲熱息痛，結(jié)果可能是忍受傷痛或高燒，或是轉(zhuǎn)而使用風(fēng)險更高的藥物。用假設(shè)的、未經(jīng)證實的風(fēng)險，去置換已知的、明確的風(fēng)險，這種“過度謹慎”違背了公共衛(wèi)生“最小化傷害”的核心使命，可能直接損害母嬰健康。

4.前路何方：用更嚴謹?shù)目茖W(xué)代替臆測

面對不確定的證據(jù)，科學(xué)界的回應(yīng)不應(yīng)是基于猜想的政策，而應(yīng)是推動更嚴謹?shù)难芯亢瓦M行平衡的溝通（圖6）。文章提出了未來研究的幾個關(guān)鍵方向：

圖6. 用更嚴謹?shù)目茖W(xué)代替臆測

（1）機制研究：利用人源干細胞誘導(dǎo)的神經(jīng)元或大腦類器官等更貼近人類的模型，探究藥物是否真的干擾神經(jīng)發(fā)育過程。

（2）利用遺傳數(shù)據(jù)：未來的研究必須超越將自閉癥視為單一病癥的做法，而是結(jié)合不同亞型（特別是與母親疾病有共同遺傳根源的晚發(fā)型）的遺傳信息進行分析，實現(xiàn)“遺傳學(xué)去混雜”，剝離出藥物的真實效應(yīng)。

（3）先進的流行病學(xué)研究設(shè)計：采用大規(guī)模前瞻性隊列研究，并結(jié)合“孟德爾隨機化”等新方法，來強化因果推斷。

（4）平衡的臨床溝通：臨床指南和患者教育材料應(yīng)客觀呈現(xiàn)證據(jù)：既說明目前沒有確鑿證據(jù)證明在“最低有效劑量、最短必需療程”下使用撲熱息痛會導(dǎo)致自閉癥，也要強調(diào)不治療疼痛和高燒的已知風(fēng)險，支持醫(yī)患共同決策。

03

總結(jié)

總之，將撲熱息痛與自閉癥關(guān)聯(lián)的、方法學(xué)上存在缺陷的假說提升到政策指導(dǎo)層面，是不科學(xué)且不倫理的。這一爭議深刻地提醒我們，在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，科學(xué)猜想，尤其是基于有限或矛盾證據(jù)、且缺乏確鑿機制聯(lián)系的猜想，絕不能輕易轉(zhuǎn)化為確定的政策或官方聲明。行政和臨床決策必須由嚴謹證據(jù)的權(quán)重來引導(dǎo)，以防止不必要的公眾恐慌和潛在傷害。在科學(xué)給出更明確的答案之前，我們應(yīng)基于當(dāng)前最可靠的證據(jù)，理性看待風(fēng)險與獲益，避免讓臆測損害孕婦和下一代的健康。

文獻信息

Zhuo Wang, Zilong Qiu, Xuechu Zhen, Ningning Li, Wei Xie, Jianwei Jiao, Fudi Wang, Acetaminophen, autism, and the evidence gap: a call for scientific rigor, Element 2025, 1, 2. https://dx.doi.org/10.20517/element.2025.02

Element 期刊介紹

Element（中文名《元素根基》）作為金色開放獲取、國際同行評審綜合性學(xué)術(shù)期刊，錨定“元素Element”與“核心根基Core”雙維度，優(yōu)先聚焦生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)，兼化學(xué)、工程與材料科學(xué)、農(nóng)學(xué)，刊發(fā)前沿成果，破解學(xué)科邊界，挖掘創(chuàng)新本質(zhì)。現(xiàn)有國際編委團隊138位，包括8位院士、32位高被引學(xué)者、26位國家杰青、9位長江學(xué)者等知名學(xué)者。榮獲2026年度新銳科技期刊盛典“年度新刊獎”“最具創(chuàng)意封面獎”。本刊接收文章類型包含Research Article、Review、Perspective、Correspondence、News and Views、Editorial，2028年6月底前免除APC。

聲明：

1. 版權(quán)：推送內(nèi)容僅供學(xué)習(xí)交流分享使用，無任何商業(yè)用途，如有侵權(quán)，請聯(lián)系后臺刪除或修改，感謝支持。

2. 投稿：非常歡迎各位老師在公眾號上介紹課題組前沿或經(jīng)典研究成果！后臺或郵箱聯(lián)系即可！

3.合作：本平臺可推廣學(xué)術(shù)會議、培訓(xùn)或科研產(chǎn)品，具體事宜可聯(lián)系后臺。