伍江：城市提供給我們情緒價值

“這不是一個簡單的非黑即白的問題。比如古鎮更新，一些物質的東西比如老宅、舊墻隨著歲月流逝而老化。勢必要改造。我反對成片地拆除改建，而是要用‘最小干預’來進行更新。”

主筆 | 姜浩峰

“設計方案填補了市中心120平方米以下風貌住宅的空白，注重功能完善與居住舒適度的提升。”近日，上海虹口瑞康里城市更新試點項目正式掛網招標，相關報道如此寫道。

這一始建于1930年、曾見證過著名報人趙超構、畫家謝稚柳等文化名人生活足跡的百年老弄堂，正準備開啟更新。項目創新推出“置換騰退、異地安置、原地回購、原地回租”等多元安置方式，令原居民有更多選擇方式。而自瑞康里城市更新項目最初啟動至今，記者每每路過附近街區，總感覺整體上風貌未變。

回想改革開放之初，特別是上世紀90年代，“一年一個樣，三年大變樣”的上海，總有一些旅居海外者每每回到上海，脫口而出“過沒多久，又認不出了”。這樣的上海，建設速度之快令人振奮。而如今的上海，卻未必去追求城市面貌上的急劇變化，而是從城市更新角度細細梳理。在接受《新民周刊》獨家專訪時，亞洲建筑師學會主席、同濟大學原常務副校長伍江教授說：“城市更新要糅進溫度，糅進感情……”

從拆遷到風貌保護

伍江教授。

近日，由上海市歷史博物館與首爾歷史博物館共同主辦的“同與異——首爾市民生活展”在上海市歷史博物館東樓展陳。市民游客在此可以看到韓國大都市從傳統韓屋到現代公寓之居住文化變遷。伍江教授告訴記者：“首爾也好，上海也好，與美國紐約、英國倫敦、日本東京等等這些國際化大都市的確有一些共同性：比如說都體量龐大，人口密度很高，且土地面積都不算很大。在成為國際大都市的過程中，這些城市都在向空中要資源——樓越造越高。”

當許多首爾居民從傳統韓屋搬遷入高層公寓的時候，同樣有許多上海居民從傳統的石庫門建筑等等搬入高層公寓。“大都市的高層建筑群，看上去很振奮人心。其實高層建筑的存在不是為高而高，它是有資源、市場等需求在，有經濟規律在催生的。”伍江說，“我們現在反對一味地追求高層建筑。但在諸如上海、首爾、紐約、倫敦、東京，則不同。不僅不反對追求高層建筑，還得考慮在密集的高層建筑中，依然要讓一座都市的幾千萬人非常開心地生活。”在伍江看來，國際大都市除了都擁有密集的高層建筑以外，還有一個共通性——都有豐富的公共空間以及公共生活。而這些公共空間與公共生活之不同，成為各個城市最具辨識度的所在。按照伍江的說法，哪怕這座城市和那座城市，乍一看很像，拍出的照片都是高層建筑聚集的模樣。但仔細再看又不一樣。哪里不一樣呢？差別之處就在于各個城市歷史文化之延續是不盡相同的。

回看上海的城市變遷，在改革開放以后，在上海城市規劃、建設的過程中，曾經對老舊里弄特別是棚戶區等等進行拆遷，對一些城市道路進行拓寬，在拓寬的過程中也勢必會拆遷道路兩邊房屋。這一進程極大地改善了生活在上海的人們的居住與出行體驗。特別是二級以下舊里的全部拆除，及至上海人徹底告別“拎馬桶”生活，都值得肯定。然而，從當年的“拆、改、留”到如今的“留、改、拆”，城市規劃部門在相關工作中如今首先思考的是如何盡量不去改變城市特有的風貌。

四川北路、山陰路、甜愛路街角，“1927·魯迅與內山紀念書局”已是炙手可熱的文化新地標。攝影/陳夢澤

4月11日，伍江與原上海市城市規劃管理局局長毛佳樑做客上觀與新民周刊直播節目。兩位專家都提到毛佳樑新著《浦江筑夢——為廣廈千萬間》中記錄的一段往事。2004年8月，時任上海市規劃局局長毛佳樑、副局長伍江和局副總工程師葉梅唐、谷士揚等赴虹口區規劃局調研，實地考察了多倫路文化名人街及一些優秀歷史建筑，了解到虹口區在歷史文化風貌保護方面所做大量工作。但在會議結束后，得知區里為改善地區交通，要對山陰路進行局部拓寬。“當時，考慮到山陰路是上海歷史文化風貌區的一條重要道路，尺度宜人、綠樹成蔭，兩側有不少名人故居和歷史建筑。同時，我們考慮地區局部交通的疏解必須立足于更大范圍路網的梳理、完善。考慮到這些情況，毛局長當即要求工程暫停，之后及時向市領導匯報，建議對中心城歷史風貌區的道路進行全面調查梳理，確保歷史文化風貌區內的重要元素——道路風貌得以保留。”伍江說，毛佳樑的提議得到了市領導的贊同和支持。隨即，當時的上海市規劃局組織上海城市規劃設計研究院，迅速針對中心城區12個歷史文化風貌區開展調研工作，梳理出144條風貌保護道路，并根據不同情況分類。據此，2005年，編制《上海歷史風貌道路保護規劃》，明確將風貌道路分為四大類。其中，第一類道路要“原汁原味”保護、保留。這些享受“最高保護級別”的道路共64條，后來被百姓稱為“永不拓寬的道路”。伍江稱，此后，上海作家陳丹燕創作了非虛構文學作品《永不拓寬的街道》，山陰路、武康路、衡山路等都名列其中。同年，上海市政府又批準認定了位于郊區的32片歷史文化風貌保護區。

誰要挪掉這棵大樹，

就先把兩位局長挪走

時隔二十多年，如今的上海，諸如衡山路、復興中路等連片地區，被市民游客親切地稱為“梧桐區”，只因保留下來的懸鈴木俗稱“法國梧桐”。提及保留相關樹木，伍江提到在毛佳樑書中有一張他與毛佳樑的合影。那也是2004年，在江灣體育場廣場前，他們恰好看到一支施工隊正準備將一棵粗壯的大樹搬移。“搬運的卡車已經停在路邊。我們的調研人員上前了解情況，原來這棵大樹正好處于規劃道路，因此必須搬遷。”伍江回憶，“毛局長聞訊后，立即拉上我一起來到大樹前。這棵樹大到我們兩個人合抱都抱不過來。隨后，毛局長請隨行的葉梅唐拍照。毛局長和我在大樹前合影。還說，‘如果誰要挪掉這棵大樹，就請先把我們兩位局長挪走’。”如今回看并未褪色的舊照片，以及每每路過樹仍在之處，伍江總多感慨。

“上海開埠一百八十余年，許多建筑、街區都是開埠以后出現的，許多在當年來說位于租界。比如外灘建筑群，是帝國主義留下的。的確它有很多悲傷的歷史，但是它也的的確確是上海人的集體記憶。且這些地方在上海解放以后都回到了人民的手中，之后，美好的記憶越來越多——大家喜歡它啊，那么這個時候它就成為我們要保護的對象。為了做到這一點，城市就會列出一些保護的名單。”伍江說，無論是一棵樹，還是一幢樓，乃至一個街區，其組成的城市不僅僅是一個功能的機器，它也是一個感情的寄托。“用時髦的話講，城市提供給我們情緒價值啊！感情、記憶、歷史，都是情緒價值的組成部分啊。”以毛佳樑與伍江合影的那棵樹為例，伍江認為，在規劃的時候，規劃者會比較宏觀地看問題，不太會去考慮哪里有一棵重要的樹。但真正走入現場，就會發現這棵樹比金子還珍貴。“江灣一帶，有20世紀30年代留下來的‘上海都市計劃’的遺存。比起建筑，也許一棵樹并不起眼。但像這樣年月的樹，在上海來說，我認為不是太多了，而是太少了！留下這棵樹的意義何在？其實與留下優秀歷史建筑一樣。“沒有大樹，就是沒有歷史根基的城市；沒有優秀歷史建筑，就是沒有靈魂與記憶的軀殼。”有作家曾如此寫道。伍江深以為然。

伍江（左）與毛佳樑在大樹前留影。攝影/葉梅唐

“上海不少市民與紐約、東京、首爾市民類似，下班后住在公寓樓里。作為國際大都市，也都吸引了不少各國友人，紛紛到這座城市來發展。那么這個城市給大家的吸引力在哪里？我覺得還得是這座城市的公共空間及公共生活。而正是在這方面，比如倫敦的歷史與紐約不一樣，紐約跟東京不一樣，當然上海跟東京也不一樣。這些‘不一樣’才是世界名城的魅力所在。以我們上海為例，有幾百年，特別是最近這一百多年沉淀下來的歷史，變成上海最寶貴的城市精神的源頭，也是上海最具魅力的所在。”

城市的記憶又是一個整體的，或者說是集體記憶。其不像個人情感——你愛誰，或者你這個家庭有什么樣的情感。“如何保留城市的集體記憶，亦即保留城市應有的溫度？我記得2021年9月《上海市城市更新條例》正式實施。上海成為繼深圳之后全國第二個正式對城市更新立法的城市。伍江說。近日，住房和城鄉建設部、自然資源部聯合印發《完善城市更新工程項目建設實施管理機制可復制經驗做法清單》。4月份以來，一些地方政府也紛紛出臺本地的城市更新條例。伍江感覺，各地出臺相關條例時會參考走在前面的深圳、上海。而上海也可以學習之后頒布相關條例的城市，看他們有什么新發現。

記者從《成都市城市更新條例》中發現，其不僅劃定九大更新領域，并強調嚴禁“拆真建假”。近來，河北、江蘇、廣西及寧波、武漢、廣州等地也分別出臺了相關文件。何所謂“真”，何所謂“假”？伍江說：“這不是一個簡單的非黑即白的問題。比如古鎮更新，一些物質的東西比如老宅、舊墻隨著歲月流逝而老化。勢必要改造。我反對成片地拆除改建，而是要用‘最小干預’來進行更新。”在伍江看來，諸如外灘建筑群等等，當然可以整個片區成片成片保留，但一些確實殘破之地，其更新就需要更費思量。有時候，哪怕保留一塊磚、幾片瓦，也能在某種程度留駐時光。

從當下情況來看，城市更新越來越受到各地重視。一些地方將“住房和城鄉建設局”更名為“住房和城市更新局”等等，并在投資上加以政策傾斜。伍江認為，從“建設”到“更新”，是時代發展使然，也是各地地方政府主政者思想觀念轉變使然。但真要在新一輪次城市規劃中，如何利用城市更新，一方面確保歷史文化之延續，一方面提高百姓生活品質，還需要規劃部門盡量算長遠之賬，各方也許積極配合，才會留住城市文脈，讓未來生活更美好。

意甲球員集體嫖娼細節曝光，“性產業鏈”瘋狂壓榨受害者且涉毒，與愛潑斯坦有所相似！

事件反轉！福建女司機腳踹保安反被扇耳光，耳膜穿孔！保安大叔攤上大事了……

伊朗到底能不能去美加墨世界杯？

版權說明

新民周刊所有平臺稿件， 未經正式授權一律不得轉載、出版、改編，或進行與新民周刊版權相關的其他行為，違者必究！

點“”轉發，給我一顆小紅心?