編者按

近年來(lái)，我們?cè)仆ぢ蓭熓聞?wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)的律師們?cè)谌珖?guó)各地處理了大量解除撤銷限高令的案件，即向人民法院申請(qǐng)解除被錯(cuò)誤執(zhí)行、被失信被執(zhí)行人名單限制、被限制高消費(fèi)令限制案件，陸續(xù)取得滿意成果，涉及多個(gè)企業(yè)、多位客戶、數(shù)十個(gè)執(zhí)行案件，所涉及的十余家法院、數(shù)十個(gè)執(zhí)行令、失信名單、限高令均被成功解除。甚至這些業(yè)務(wù)構(gòu)成了我們?cè)趫?zhí)行領(lǐng)域新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。在這些案件中，往往經(jīng)過(guò)多輪文件和證據(jù)的完善、與執(zhí)行法官反復(fù)深入溝通，甚至有些還通過(guò)庭審等程序，成功影響執(zhí)行法院和法官判斷，最終解除了對(duì)當(dāng)事人的限高令，使當(dāng)事人恢復(fù)“自由”。此前，我們也對(duì)相關(guān)案件的辦理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了梳理和總結(jié)，概括核心要點(diǎn)有三：（1）精準(zhǔn)判斷是否屬于“誤傷”及是否有可能解除？（2）如何形成高質(zhì)量的申請(qǐng)解除文件？（3）如何通過(guò)有效溝通影響法官的判斷并解除？

我們發(fā)現(xiàn)，這些被成功解除限高令案件中的當(dāng)事人，往往多是屬于被“誤傷”的法定代表人或公司負(fù)責(zé)人。為此，我們對(duì)擔(dān)任公司法定代表人和企業(yè)負(fù)責(zé)人的當(dāng)事人，到底在哪些情形下，應(yīng)當(dāng)被解除限高令這一問(wèn)題進(jìn)行了深入梳理和研究。我們發(fā)現(xiàn)，各地法院裁判口徑千差萬(wàn)別，甚至同一法院的不同法官對(duì)這一問(wèn)題的理解和裁判尺度也大不相同。今天開(kāi)始，我們將相關(guān)案例、問(wèn)題、經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)進(jìn)行梳理、總結(jié)和分析后分享給大家。

如何解除限制高消費(fèi)措施?(實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)+案例分享)

裁判要旨

債務(wù)履行完畢、經(jīng)申請(qǐng)人同意、公司更換法定代表人、企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序，滿足以上條件之一，被限制高消費(fèi)人員即可向執(zhí)行法院書(shū)面申請(qǐng)解除限高令。

案情簡(jiǎn)介

一、吉林木業(yè)根據(jù)仲裁裁決向唐山中院申請(qǐng)執(zhí)行銘友公司，2018年3月16日，唐山中院對(duì)銘友公司法定代表人徐昕簽發(fā)限高令；

二、2018年9月5日，徐昕將其持有的62%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王國(guó)梅并完成工商登記，銘友公司變更法定代表人為王國(guó)梅；隨后，唐山中院解除對(duì)徐昕的限高令，同時(shí)簽發(fā)對(duì)王國(guó)梅的限高令；

三、吉林木業(yè)對(duì)解除徐昕限高令不服，向唐山中院提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求法院對(duì)徐昕采取限高、拘留、罰款等措施，唐山中院作出(2018)冀02執(zhí)異900號(hào)裁定書(shū)駁回其異議請(qǐng)求；

四、吉林木業(yè)向河北高院提起復(fù)議，以徐昕虛假轉(zhuǎn)讓股權(quán)為由請(qǐng)求撤銷上述裁定，河北高院作出（2018）冀執(zhí)復(fù)551號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回其復(fù)議申請(qǐng)；

五、2019年初，吉林木業(yè)向唐山市路北區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷徐昕與王國(guó)梅簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。經(jīng)過(guò)二審，唐山中院確認(rèn)雙方系惡意串通損害第三方利益，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效；

六、其后，吉林木業(yè)因不服撤銷徐昕限高令向最高法院申訴。2020年5月14日，最高法院撤銷（2018）冀02執(zhí)異900號(hào)、（2018）冀執(zhí)復(fù)551號(hào)執(zhí)行裁定；

七、經(jīng)查，截至發(fā)稿時(shí)，銘友公司的法定代表人仍為王國(guó)梅，持股62%，且被采取限高令，徐昕未被采取限高措施。

裁判要點(diǎn)及思路

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條，被執(zhí)行人為單位的，應(yīng)被采取限高措施的包括公司法定代表人、主要責(zé)任人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人。本案中，唐山中院對(duì)徐昕采取限高措施是基于其為銘友公司法定代表人和大股東的身份，其后解除限高令也是基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓及法定代表人變更登記的事實(shí)。因此，法院簽發(fā)及解除限高令一般會(huì)嚴(yán)格參照企業(yè)工商登記信息。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。

結(jié)合我們北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)多年來(lái)成功辦理大量同

類案件的經(jīng)驗(yàn)，我們將相關(guān)要點(diǎn)總結(jié)如下：

1. 法院會(huì)嚴(yán)格按照企業(yè)工商登記信息對(duì)公司法定代表人采取限高措施。

本案中，最高法院于2020年5月14日撤銷唐山中院及河北高院駁回吉林木業(yè)的異議裁定后，吉林木業(yè)必然會(huì)第一時(shí)間再次向唐山中院申請(qǐng)對(duì)徐昕簽發(fā)限高令。經(jīng)筆者查詢，目前銘友公司的工商登記信息尚未更，唐山中院也并未再對(duì)徐昕采取限高措施。可見(jiàn)，即便有充分證據(jù)證明企業(yè)工商登記信息錯(cuò)誤，法院對(duì)變更限高措施仍持審慎態(tài)度。

2. 經(jīng)申請(qǐng)人同意，法院可快速解除限高令。

若申請(qǐng)執(zhí)行人出具書(shū)面文件向法院說(shuō)明其同意解除被執(zhí)行人法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或其他主要責(zé)任人員的限高措施，法院會(huì)尊重申請(qǐng)人意愿，較快撤銷相關(guān)人員的限高令。當(dāng)然，申請(qǐng)執(zhí)行人的目的是實(shí)現(xiàn)債權(quán)，獲得其書(shū)面同意解除的說(shuō)明比較困難。

3. 法定代表人已離職，但未變更工商登記信息，其能否解除限高措施？

可以。被錯(cuò)誤采取限高措施的人員需要向法院提交糾正限高措施的申請(qǐng)書(shū)及相關(guān)證據(jù)，詳細(xì)說(shuō)明事實(shí)情況，當(dāng)事人本人可當(dāng)面向法官陳述，形成書(shū)面的詢問(wèn)筆錄，待法院查明情況屬實(shí)后，即會(huì)通知申請(qǐng)執(zhí)行人并解除限高令。需要注意的是，法院對(duì)于案件事實(shí)的審查十分嚴(yán)格、謹(jǐn)慎，尤其針對(duì)此類沒(méi)有法律明確規(guī)定的情形，被駁回的概率較高。

4. 申請(qǐng)解除限高令被駁回后，能否提起執(zhí)行異議之訴？

能否就限高措施提起執(zhí)行異議之訴，以及該情形是否屬于執(zhí)行異議之訴的審查范圍，目前還沒(méi)有明確法律規(guī)定。但是根據(jù)一些地方法院的相關(guān)政策，如北京市二中院，以下幾種情形可提執(zhí)行異議：1. 被執(zhí)行人公司法定代表人已經(jīng)進(jìn)行變更。2. 異議人主張法院已經(jīng)查封扣押凍結(jié)被執(zhí)行人名下的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人并非拒不履行法院生效判決，而是沒(méi)有能力履行。3. 異議人主張其已經(jīng)離職，并非被執(zhí)行人公司的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人。

5. 被執(zhí)行人是公司的，其進(jìn)入破產(chǎn)程序后，法院應(yīng)否解除針對(duì)相關(guān)人員的限高措施？

應(yīng)當(dāng)解除。破產(chǎn)法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)中止對(duì)于被執(zhí)行人的執(zhí)行，并解除保全措施。限高措施兼具有財(cái)產(chǎn)保全性和懲罰性，從保全性的角度來(lái)看，此時(shí)限高措施自然應(yīng)當(dāng)解除；從懲罰性的角度來(lái)看，此時(shí)被執(zhí)行人也不得再對(duì)本案申請(qǐng)執(zhí)行人個(gè)別清償，再對(duì)其采取限高措施已無(wú)督促履行義務(wù)的作用。因此，應(yīng)解除對(duì)被執(zhí)行人的限高令。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》【法釋〔2015〕17號(hào)】（2015.07.20生效）

第三條 被執(zhí)行人為自然人的，被采取限制消費(fèi)措施后，不得有以下高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為： （一）乘坐交通工具時(shí)，選擇飛機(jī)、列車軟臥、輪船二等以上艙位； （二）在星級(jí)以上賓館、酒店、夜總會(huì)、高爾夫球場(chǎng)等場(chǎng)所進(jìn)行高消費(fèi)； （三）購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)或者新建、擴(kuò)建、高檔裝修房屋； （四）租賃高檔寫(xiě)字樓、賓館、公寓等場(chǎng)所辦公； （五）購(gòu)買非經(jīng)營(yíng)必需車輛； （六）旅游、度假； （七）子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校； （八）支付高額保費(fèi)購(gòu)買保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品； （九）乘坐G字頭動(dòng)車組列車全部座位、其他動(dòng)車組列車一等以上座位等其他非生活和工作必需的消費(fèi)行為。

被執(zhí)行人為單位的，被采取限制消費(fèi)措施后，被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人不得實(shí)施前款規(guī)定的行為。因私消費(fèi)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)實(shí)施前款規(guī)定行為的，可以向執(zhí)行法院提出申請(qǐng)。執(zhí)行法院審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許。

《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》【法釋〔2017〕7號(hào)】（2017.05.01生效）

第十二條 公民、法人或其他組織對(duì)被納入失信被執(zhí)行人名單申請(qǐng)糾正的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面糾正申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)糾正；理由不成立的，決定駁回。公民、法人或其他組織對(duì)駁回決定不服的，可以自決定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)作出決定。

《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》【法發(fā)〔2019〕35號(hào)】（2019.12.16生效）

16. 不采取懲戒措施的幾類情形。被執(zhí)行人雖然存在有履行能力而拒不履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)、無(wú)正當(dāng)理由拒不履行和解協(xié)議的情形，但人民法院已經(jīng)控制其足以清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)或者申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)暫不采取懲戒措施的，不得對(duì)被執(zhí)行人采取納入失信名單或限制消費(fèi)措施。單位是失信被執(zhí)行人的，人民法院不得將其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人等納入失信名單。全日制在校生因“校園貸”糾紛成為被執(zhí)行人的，一般不得對(duì)其采取納入失信名單或限制消費(fèi)措施。 17. 解除限制消費(fèi)措施的幾類情形。人民法院在對(duì)被執(zhí)行人采取限制消費(fèi)措施后，被執(zhí)行人及其有關(guān)人員申請(qǐng)解除或暫時(shí)解除的，按照下列情形分別處理：

（1）單位被執(zhí)行人被限制消費(fèi)后，其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人以因私消費(fèi)為由提出以個(gè)人財(cái)產(chǎn)從事消費(fèi)行為，經(jīng)審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許。 （2）單位被執(zhí)行人被限制消費(fèi)后，其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人確因經(jīng)營(yíng)管理需要發(fā)生變更，原法定代表人、主要負(fù)責(zé)人申請(qǐng)解除對(duì)其本人的限制消費(fèi)措施的，應(yīng)舉證證明其并非單位的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。人民法院經(jīng)審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許，并對(duì)變更后的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人依法采取限制消費(fèi)措施。

（3）被限制消費(fèi)的個(gè)人因本人或近親屬重大疾病就醫(yī)，近親屬喪葬，以及本人執(zhí)行或配合執(zhí)行公務(wù)，參加外事活動(dòng)或重要考試等緊急情況亟需赴外地，向人民法院申請(qǐng)暫時(shí)解除乘坐飛機(jī)、高鐵限制措施，經(jīng)嚴(yán)格審查并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以給予其最長(zhǎng)不超過(guò)一個(gè)月的暫時(shí)解除期間。 上述人員在向人民法院提出申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交充分有效的證據(jù)并按要求作出書(shū)面承諾；提供虛假證據(jù)或者違反承諾從事消費(fèi)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)恢復(fù)對(duì)其采取的限制消費(fèi)措施，同時(shí)依照民事訴訟法第一百一十一條從重處理，并對(duì)其再次申請(qǐng)不予批準(zhǔn)。

18. 暢通懲戒措施救濟(jì)渠道。自然人、法人或其他組織對(duì)被納入失信名單申請(qǐng)糾正的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照失信名單規(guī)定第十二條規(guī)定的程序和時(shí)限及時(shí)審查并作出處理決定。對(duì)被采取限制消費(fèi)措施申請(qǐng)糾正的，參照失信名單規(guī)定第十二條規(guī)定辦理。 人民法院發(fā)現(xiàn)納入失信名單、采取限制消費(fèi)措施可能存在錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行自查并作出相應(yīng)處理；上級(jí)法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院納入失信名單、采取限制消費(fèi)措施存在錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其及時(shí)糾正，也可以依法直接糾正。

《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（2007.06.01生效）

第十九條 人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。

法院判決

唐山中院認(rèn)為：

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條的規(guī)定，能被采取限制高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的人群范圍包括：被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人。徐昕已不是銘友公司的法定代表人，且其持有的股份已全部轉(zhuǎn)讓現(xiàn)法定代表人王國(guó)梅，在執(zhí)行機(jī)構(gòu)已對(duì)王國(guó)梅采取限制高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)措施的情況下，再對(duì)徐昕采取該項(xiàng)措施顯然缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。故在沒(méi)有證據(jù)證實(shí)徐昕系銘友公司主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人的情況下，執(zhí)行機(jī)構(gòu)解除了對(duì)徐昕的限高措施并無(wú)不妥。

最高人民法院認(rèn)為：

本院認(rèn)為，本案重點(diǎn)審查的問(wèn)題是：徐昕作為被執(zhí)行人銘友公司的法定代表人被限制高消費(fèi)后，由于被執(zhí)行人銘友公司變更法定代表人，對(duì)其是否應(yīng)解除限制高消費(fèi)措施。本案中，徐昕系被執(zhí)行人的原法定代表人，在被執(zhí)行人法定代表人已變更為王國(guó)梅且徐昕已將62%股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的情況下，執(zhí)行法院變更對(duì)王國(guó)梅限制消費(fèi)，解除了對(duì)徐昕的限制消費(fèi)措施并無(wú)不當(dāng)。如申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為仍應(yīng)對(duì)徐昕繼續(xù)限制消費(fèi)，應(yīng)當(dāng)提供充分證據(jù)證明徐昕系被執(zhí)行人的主要負(fù)責(zé)人或影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員，或者證明徐昕與王國(guó)梅之間的轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為虛假。

案件來(lái)源

最高人民法院，吉利大福木業(yè)（北京）有限公司、唐山銘友電子科技有限公司執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書(shū)【(2020)最高法執(zhí)監(jiān)102號(hào)】

本文作者：李舒律師

北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人 | 資深商事律師

專業(yè)領(lǐng)域：商事訴訟 | 公司合規(guī)與股東間爭(zhēng)議 | 金融與執(zhí)行 | 刑事辯護(hù)

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。

本期執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

本期責(zé)任編輯 法麗 微信號(hào)：17310145421

點(diǎn)擊查看系列文章

作者簡(jiǎn)介

李舒律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:18501328341

推薦書(shū)籍

我們推出的系列文章經(jīng)過(guò)精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國(guó)法治出版社出版，歡迎購(gòu)買。有部分作者反映買到盜版書(shū)，還給我們微信發(fā)來(lái)盜版書(shū)的截屏。為此我們開(kāi)辟作者直銷渠道“法客帝國(guó)書(shū)店”，確保100%正版！