工作6年崗位不變卻被4次換簽合同，離職賠償只算3個月工作年限，仲裁委：違法！

“五一”勞動節前夕，4月29日，成都市中級人民法院召開新聞通氣會，發布勞動爭議典型案例。發布的8件案例涵蓋變相解除勞動合同、在校應屆畢業生勞動關系認定、試用期用工規范、競業限制、濫用單方解除權等方面，其中一則勞動爭議案引發關注。

成都的李師傅，在連續工作6年多、先后與4家不同公司簽訂勞動合同后，被最后一家用人單位，以“無法滿足要求”為由解聘。

工作6年多，最后離職賠償只算了3個月的工作年限，無法接受的李師傅提出仲裁申請。最終仲裁委認定公司的解除行為違法，工作年限應連續計算，應向李師傅賠償6.4萬余元。

工作6年四簽合同

工作地點及工作內容從未改變

今年56歲的李師傅經人介紹，于2019年8月入職成都某運營公司，從事駕駛員工作。6年間，他先后與四川某人力資源公司、天津某勞務公司以及某物業管理公司等4家不同主體簽訂勞動合同。

李師傅說，雖然合同主體一再變更，但他的工作地點、工作內容始終沒有變。

2025年8月，李師傅與天津某勞務公司的外包合同到期后，他的勞動關系被轉至某物業管理公司。但在轉去物業公司前，勞務公司要求李師傅出具一份因“個人原因”的離職申請，李師傅出具后，繼續在原崗位工作。

隨后工作了不到3個月，2025年10月，某物業管理公司就以李師傅不能勝任工作為由，要求與李師傅解除勞動合同，且在計算離職賠償金時，工作年限僅算了3個月。

李師傅不服，他認為公司是違法辭退，因此提起仲裁申請，要求某物業管理公司從2017年8月起計算工作年限，并支付賠償金。

仲裁委：

多家公司工作年限應計入賠償金工作年限

成都市勞動人事爭議仲裁委員會經審理認為，李師傅自2017年8月起工作場所、崗位等均未發生變化，但勞務外包模式下與李師傅簽訂勞動合同的用人單位卻頻繁變更，在此情況下，李師傅基于非真實意思表示出具“個人原因”離職申請具有高度蓋然性，不能成為物業管理公司主張李師傅工齡不應連續計算的合理理由。

在物業管理公司未舉證證明其余三家公司已向李師傅支付了相應經濟補償的情況下，根據《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十條的規定，李師傅于2017年8月起在多家公司的工作年限應合并計算為在最后一家物業管理公司的工作年限，賠償金的工作年限也應自2017年8月起計算。

今年3月23日，成都市勞動人事爭議仲裁委裁決，物業管理公司需向李師傅一次性支付違法解除勞動合同賠償金6.4萬元。

法官：

企業頻繁更換勞動合同主體以降低賠償金

通氣會現場，成都中院民二庭四級高級法官陳進梅表示，本案是勞務外包模式下將用工拆分為多個短期合同，以達到降低用工成本、規避無固定期限勞動合同訂立的典型案件。

這些單位采取勞務派遣或勞務外包的用工模式，利用自身的主導地位，頻繁更換勞動者的勞動合同主體，并在勞動關系轉移過程中要求勞動者簽署“個人原因”離職等免責聲明，以此分散勞動者的工作年限，達到降低賠償金的目的。

陳進梅表示，這種做法違背了行政法規和司法解釋有關規定的精神，也不符合當前“強監管、重實質、反規避”的勞動用工政策與司法趨勢。

陳進梅提醒廣大勞動者，簽訂勞動合同時要仔細看清用人單位主體，遇到要求“換簽合同”或“自愿離職”時，務必謹慎，最好咨詢專業人士，留下證據。日常也要注意收集審批表、考勤記錄、聊天記錄、工作安排等證據，一旦權益受損，可以依法維權。

紅星新聞記者 章玲 攝影報道

編輯潘莉