超市閉店拖欠260余名職工工資300余萬元，仲裁委、法院這么做

某超市閉店，拖欠張某等260余名職工工資300余萬元，雙方發生糾紛；某高新技術公司在經營模式調整過程中資金困難，與30余名技術人員發生糾紛……在“五一”國際勞動節來臨之際，江蘇省高級人民法院、江蘇省人力資源和社會保障廳聯合發布2025年度江蘇省勞動爭議裁審銜接典型案例，發揮示范引領作用，推動構建更加規范有序、公正合理、互利共贏、和諧穩定的勞動關系。

提前預警防風險，分類化解促穩定

2024年12月，某超市因經營不善陷入資金困境，存在較高欠薪風險。當地勞動爭議一站式多元調解中心及時發出預警，仲裁委、法院、屬地街道等提前關注，并對超市經營者、經營用工等情況進行信息登記和初步了解。2025年2月，該超市閉店，拖欠張某等260余名職工工資300余萬元，雙方發生糾紛。

勞動者申請勞動仲裁，仲裁委立案后，第一時間與法院、屬地街道、工會等成立聯合調處小組，在前期工作的基礎上，迅速完成欠薪人數、數額的統計和超市資產情況的梳理，明確了分類施策、階段化解的工作思路。仲裁委、法院以示范調解先行處理了17名職工的工資問題并督促兌現，促成百余名員工陸續和解。同時，超市快速處置部分資產，優先兌付了全部職工的工資。圍繞經濟補償金，超市與多數職工達成分期履行協議并按期履行完畢；對調解未果的40余名職工，仲裁委、法院開通維權綠色通道，依法快裁快審。隨著新經營主體的進駐，聯合調處小組還協調企業優先聘用原職工，妥善解決勞動者再就業問題。

這起糾紛涉及人數多、矛盾化解難度大，及時預警、依法處置、形成合力，是妥善化解此類糾紛的關鍵。該案中，仲裁委、法院等依托勞動爭議一站式多元調解中心，在風險初期及時預警，靠前處置。面對復雜的勞資糾紛，以示范調解、即時兌付打消各方顧慮、建立信心，促成百余名員工陸續和解，有效防止矛盾激化。統籌勞動者訴求與超市支付能力，優先解決欠薪問題，切實兜牢民生底線；對經濟補償金促成各方達成分期支付協議，為企業爭取緩沖期；對部分調解未果的，開辟綠色通道，確保后續維權零障礙、低成本，彰顯司法溫度與民生保障力度。本案采取分類型、分階段化解方案，構建提前介入、示范調解、快速維權、就業安置的全鏈條處置模式，為群體性勞動爭議妥善化解提供了可資借鑒的實踐樣本。

裁審協同護銀發權益，柔性調解止用工糾紛

趙某于2020年入職某農產品公司，2022年達到法定退休年齡。2025年，農產品公司與趙某解除用工關系，雙方發生糾紛，趙某要求支付工資等。經仲裁程序后，趙某向法院提起訴訟。

法院受理后，依托法院、人社、工會勞動爭議多元化解對接機制，與仲裁委就超齡勞動者勞動報酬、用工關系等案件事實與法律問題共同進行分析研判，迅速找準問題癥結，并聯合開展調解工作。法官與仲裁員運用“法院+人社”信息共享渠道調取企業用工臺賬，主動前往企業實地走訪，全面掌握糾紛成因。法官著重釋明解除用工關系的相關法律規定及經濟賠償的法定情形，仲裁員疏導雙方對立情緒，逐步縮小預期差距。經多輪溝通協調，雙方自愿達成調解協議。

隨著人口老齡化程度的不斷加深，超齡勞動者已成為勞動力市場的重要補充，依法保護超齡勞動者合法權益，是加強民生保障、促進更好就業的必然要求。依照《國務院關于漸進式延遲法定退休年齡的辦法》第六條的規定，用人單位招用超過法定退休年齡的勞動者，應當保障勞動者獲得勞動報酬、休息休假、勞動安全衛生、工傷保障等基本權益。本案中，法院與仲裁委依托勞動爭議多元化解對接機制，將聯合研判、調處貫穿糾紛處理全過程，主動前往企業調查走訪，協同解決超齡勞動者用工糾紛的事實認定、法律適用等堵點難點問題，促進矛盾實質性化解，傳遞平等保障勞動者合法權益的價值導向。

規制混同用工行為，保障勞動權益兌現

某機械公司、某科技公司系關聯企業。孫某等勞動者與機械公司訂有書面勞動合同，但交替在兩家公司工作，工作內容高度一致，工資由兩家公司交替發放。因兩家公司拖欠工資，孫某等勞動者訴至法院。法院接收材料時發現本案未經勞動仲裁，于是引導孫某等勞動者依法先行申請勞動仲裁，并聯合仲裁委同步啟動裁審協同調處機制。

仲裁委、法院成立調解小組，圍繞是否存在混同用工事實、法律責任如何劃分等進行專項研判，認為兩公司構成混同用工，明確了“固定事實、明確責任、疏導情緒、保障兌現”的一體化糾紛化解思路。調解中，仲裁委協助勞動者梳理證據，耐心傾聽訴求，疏導焦慮情緒；法院立足法律規定，以案釋法向企業釋明混同用工的常見類型與法律責任，奠定協商基礎。為保障權益兌現，調解小組對兩公司履行能力進行深入評估，發現機械公司無履行能力、科技公司資產狀況良好。最終，促成各方達成合意，明確由具備履行能力的科技公司支付勞動報酬，仲裁委依法出具仲裁調解書，全部款項即時足額兌現到位。

裁審協同快速保全，調判結合保障權益

2025年初，某印染公司因生產經營陷入困境全面停工，拖欠100余名職工工資。經勞動監察等部門協商調解，大部分糾紛得到成功化解，但仍有11名職工與印染公司未能協商達成一致，雙方發生糾紛。

勞動者申請勞動仲裁，仲裁委立案后，經勞動者申請，依托裁審銜接機制向法院發出財產保全建議函，法院依法進行了審查并及時采取保全措施。仲裁委裁決后，印染公司不服，向法院提起訴訟。法院啟動訴調對接機制，促成10名職工與印染公司達成調解協議。對1名調解不成的，法院依法適用小額訴訟程序快審快判。因對印染公司財產及時予以了保全，11名職工的合法權益均順利得到兌現。

示范裁決促成批量化解，聯合建議推動規范用工

王某等10余名職工在某信息公司從事信息采集員工作，該公司以合同期滿不再續約為由集中終止勞動合同，雙方發生糾紛，王某等10余名職工要求支付工資、經濟補償金等。

勞動者申請勞動仲裁，仲裁委受理后，為妥善化解矛盾，選取王某案作為一裁終局示范案件先行作出處理，裁令信息公司支付拖欠工資、應休未休年休假工資及經濟補償金。信息公司向法院申請撤銷仲裁裁決，法院經審查后依法裁定駁回其申請，示范裁決生效。仲裁委、法院以生效示范裁決為基礎，聯合組織調解，推動剩余案件全部達成調解協議并及時兌現。針對信息公司在勞動合同管理、勞動報酬支付、年休假安排等方面存在的漏洞，仲裁委、法院聯合制發規范用工管理建議書，督促信息公司限期完成整改。

巧用案例庫案例解紛，護航新質生產力發展

某高新技術公司受技術革新、研發周期延長等因素影響，資金周轉不暢。2024年，10余名骨干技術人員通過仲裁、訴訟要求高新技術公司支付工資、經濟補償金，法院采用“示范訴訟、調判結合”方式，妥善化解糾紛，該起案件入選最高人民法院多元解紛案例庫。2025年，高新技術公司在經營模式調整過程中再次出現資金困難，與30余名技術人員發生糾紛。

勞動者申請勞動仲裁，仲裁委受理后，依托裁審銜接多元化解協作機制，與法院聯合開展調處工作。調解小組著重向當事人釋明入庫案例要旨，引導雙方綜合考慮勞動者合法權益保障和公司實際支付能力，樹立雙贏理念，建立合理預期。同時，參照入庫案例的調解方案與工作機制，經多輪協商，促成30余名技術人員與高新技術公司達成調解協議，由高新技術公司分期支付工資、經濟補償金。

現代快報/現代+記者 顧元森