外賣騎手送餐被撞致一級傷殘，法院判決職業傷害與侵權賠償可兼得

新京報訊（記者張靜姝）近日，北京市石景山區人民法院發布一起案例。外賣員在配送途中被機動車撞成一級傷殘，在已獲得職業傷害保障待遇后，還能否繼續向事故責任方索賠？石景山法院經審理，判決侵權方保險公司在交強險和商業三者險范圍內賠償外賣員殘疾賠償金、護理費等共計60余萬元。

2023年6月乙某在某外賣平臺接單后，駕駛電動自行車在執行該外賣訂單時與駕駛某小型普通客車的丙某發生交通事故。該事故造成兩車損壞，乙某受傷后被送醫后診斷為開放性顱腦損傷特重型等癥。交通支隊對本次事故作出道路交通事故認定書，認定乙某為主要責任，對方機動車駕駛員丙某為次要責任。

2024年2月，區人力資源和社會保障局作出職業傷害確認結論，認定乙某系在執行平臺訂單任務期間，因履行平臺服務內容時受到事故傷害符合《新就業形態就業人員職業傷害保障辦法（試行）》第十條第一款第（一）項之規定，屬于職業傷害確認范圍，現予以確認為職業傷害。

同年4月，基于乙某申請，區勞動能力鑒定委員會作出勞動能力鑒定、確認結論通知書，認定乙某目前已達到傷殘一級，存在完全生活自理障礙。區人力資源和社會保障局為乙某報銷支付了醫療費、一次性傷殘補助金、傷殘津貼等款項。乙某將丙某及承保丙某駕駛機動車交強險及商業三者險的B保險公司起訴至法院，要求丙某、B公司支付其醫療費、殘疾賠償金、被扶養人生活費、護理費、營養費等費用共計65萬余元。在訴訟過程中，經司法鑒定確認，乙某四肢癱瘓傷殘程度為一級，屬完全護理依賴。

法院認為，機動車在發生交通事故時，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業三者險的保險公司按照保險合同予以賠償，仍有不足的由當事人按照事故責任比例予以賠償。根據人力資源和社會保障部等十部門《關于開展新就業形態就業人員職業傷害保障試點工作的通知》等規定，乙某作為新就業形態從業人員，以外賣配送勞動獲取報酬，其在工作中受傷，已被認定為職業傷害。職業傷害保障具有社會保險屬性，而丙某所負侵權責任屬于第三人侵權損害賠償范疇，二者在性質與功能上存在差異。乙某已獲得的職業傷害保障待遇涵蓋與其過錯相適應的醫療費、一次性傷殘補助金、傷殘津貼等款項。

本案中，丙某的侵權賠償責任并不因乙某已獲職業傷害保障待遇而得以減輕或免除。綜上，依法判令B保險公司在其保險限額范圍內承擔相應的賠償責任。

法官解析，隨著新就業形態的蓬勃發展，完善職業傷害保障體系已成為維護勞動者權益、促進平臺經濟健康發展的關鍵環節。在處理涉及新就業形態人員的職業傷害待遇與民事損害賠償競合案件時，應準確把握職業傷害保障制度的功能定位，確保司法裁判充分保障勞動者合法權益。參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規定，對于已納入職業傷害保障統籌的新就業形態人員，執行工作任務過程中遭受由平臺企業以外的第三人侵權所致損害的，新就業形態人員依法請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。

在賠償項目認定上，應區分財產性損失與人身權益損害。一次性傷殘補助金與殘疾賠償金雖名稱相近，但性質不同：前者屬于職業保障范疇的補償，后者則系對生命健康權受損的民事救濟。不能因勞動者已獲得一次性傷殘補助金而減輕或免除侵權第三人應承擔的殘疾賠償金責任，以切實保障新就業形態人員能夠獲得全面、充分的救濟。

編輯 楊海 校對李立軍