最高院：承運人擅自轉包造成貨物毀損滅失的，保價條款是否適用？

作者：周軍律師.

咨詢請關注，私信必復。

在運輸合同糾紛案件中，經常會遇到承運人未經托運人同意，擅自將運輸業務轉包他人，運輸途中發生貨物毀損、滅失，托運人主張按貨物實際價值賠償，承運人則主張依據合同保價條款限額賠付的情形。

那么，承運人擅自轉包造成貨物毀損滅失的，合同約定的保價條款是否還能適用？

最高人民法院案例庫入選案例《上海某醫療公司訴上海某物流公司運輸合同糾紛案》中明確：

保價條款原則上對雙方具有約束力，但承運人擅自轉包導致貨物毀損滅失的，構成重大過失，因故意或者重大過失造成對方財產損失的，保價等限責條款不再適用，承運人應當按照貨物實際價值予以賠償。

本案焦點問題為，上海某物流公司擅自轉包造成貨物毀損滅失，案涉保價條款是否適用，應按保價金額還是按實際價值賠償。

根據雙方簽訂的運輸合同約定，案涉貨物由上海某物流公司親自承運，合同同時約定保價條款，由托運人申報貨物價值，發生貨損按保價金額賠付。合同并未約定承運人可以轉包，也未約定轉包情形下保價條款仍可適用。

而在實際履行過程中，上海某物流公司未經上海某醫療公司同意，擅自將案涉貨物轉包給第三方運輸，第三方運輸過程中因操作不當發生事故，導致貨物全部毀損。

從以上條款內容可以得出以下結論：運輸合同約定由承運人親自承運，保價條款基于承運人親自履行、謹慎管控風險為前提；承運人擅自轉包，明顯違背合同主要義務，主觀上構成重大過失，保價條款不再適用。

據此應當認定，本案承運人擅自轉包行為構成重大過失，案涉保價條款對本案貨損不具有適用效力。

此外，保價條款的功能主要是為了在承運人正常履約、無重大過錯情形下，平衡運輸收益與賠償風險。而從本案案情看，上海某物流公司未經同意擅自轉包，明顯增加貨物毀損滅失風險，并非一般履約瑕疵，已構成重大過失，如仍適用保價條款限額賠付，將導致托運人權利得不到合理保障，有違公平原則與法律規定。因此，一審、二審法院認定保價條款不適用，判決承運人按實際價值賠償，依據充分。

上海某物流公司主張按保價條款限額賠付的抗辯理由不能成立，應予駁回。

周軍律師提醒，保價條款的適用以承運人正當履約、無重大過失為前提。承運人擅自轉包、拒不親自履行運輸義務，造成貨物毀損滅失的，保價條款依法排除適用，承運人不能以此免責或限責。遇到運輸合同貨損賠償、保價條款效力認定等糾紛，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！