北京
昨天的內容，我跟讀者朋友們談了關于主角與配角的話題，
在涉及劇情環境這一話題時，我收到了一些很有意思的留言，
思考過后，就有了今天的內容，
拋開主角與配角的角色定位，
如果我們以純粹的劇情需求去推演“未來會發生什么”這一話題時，
我們實際上究竟在討論什么呢？
相信看過恐怖片的朋友們都有過這樣一個共識，
主角的行為往往在初期會呈現出明顯的反智表現，
比如明知夜晚危險，還要在深夜探險，
知道周圍有異象頻生，不跟大家在一起，
非要搞什么獨自行動的幺蛾子，
而在危險的邊緣反復試探的下場，
似乎是恐怖片必然具備的核心因素：
盡管如此，大家在吐槽之余，
其實彼此心中也有著心知肚明的共鳴，
如果不這么“作死”的話，
那接下來的劇情，就很難以“環境化”的需求推進下去了。
是的，這并非主角的性格標簽是愚蠢，
而是劇情需要他“必須愚蠢”。
異曲同工的看，武俠電影也有著類似的“影子”，
主角一上來往往是遭遇不公，或是武藝低微任人欺負，
從底層掙扎，步步成長之后，逐步跨過一座又一座高山，
觀眾并非不知道主角最終會成為高手，
而是更愿意觀看其“成為”的過程，
因為成長這件事，本身就是敘事的助推劑。
由此可見，對于能夠推進劇情發展的角色，
無論是主角還是配角，其實都是被安排的劇情變量，
他聰明或是愚蠢，強大亦或是弱小，
都并非某種“意志層面的化身”，
而是一種純純粹粹的敘事需要。
這也就是為什么在昨天的內容之中，
我分享了“主角未必比配角更重要”的原因之一。
因為只要身在劇情之中，是制造沖突，還是提供選擇，
甚至在關鍵時刻改變劇情的走向，
主角這個身份定位的價值，只是承載這些變化的“觀察點”，
而并不一定要是其變化的源頭。
換句話說，主角的存在更像是一個鏡頭，
而不是“發動機”。
這也就是為什么最近這些年無論是國內還是國外的影視作品，
那些真正被人奉為經典的，往往是群像敘事的結構，
每個人都有動機，每個人都在影響別人，
主角不過是眾多關系之中的一個節點，
并非不重要，只是“沒必要過多強調”。
假若這其中的關系足夠復雜的時候，
誰是主角就不再是一個問題，
而是一個無需多言的答案。
《社會契約論》之中有一個觀點，
我覺得在這里談一下很是合適，
人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。
枷鎖這個詞，換成“劇情”，似乎更能貼合今天的內容，
其實我曾經想過這樣一個問題，
如果一個故事里沒有主角，會發生什么呢？
其實沒有主角的結果，
那便是人人皆是主角，
因為所謂的“主角感”更像是一種自我暗示的錯覺，
而對于主角的定義，
則更像是一種標簽化的存在，
主角，是被配角影響最多的那個人，
那個人可以是你我他，
也可以是某個時刻，某個場景下的聚散離合，
主角可以是一個人，
也可以是一個概念，一段風氣，乃至于一陣風雨，
所以主角是誰無關緊要，
而作為“觀眾”的我們唯一需要考慮的，
是順著劇情走下去，
還是看懂劇情之后，
點到即止。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
