文丨呂行編輯丨百進

來源丨新商悟

（本文約為 1400字）

歷時五年、跨越足足21期上市輔導，收入確認問題卻依然如頑疾般揮之不去。

如此荒誕的IPO前奏，在A股并不多見。

深圳宜美智，一家成立于2008年的PCB質量控制解決方案供應商，按2025年營收計已是中國第一、全球第二的市場龍頭，市場份額分別為13.8%和8.4%。2023到2025年，3.4億元到7.64億元，營收近乎翻倍；6990.5萬元到2.02億元，凈利潤復合增長率高達70%。

業績，看上去漂亮得簡直無可挑剔。

然而，2020年10月，正式啟動A股上市輔導工作；2026年1月，主動撤回輔導備案，這期間直到第21期輔導結束，宜美智在收入確認環節的瑕疵卻仍然沒能消除。

此外，多處租賃物業存在合規瑕疵，包括尚未向當地房屋管理主管部門辦理租賃協議備案、尚未獲出租方提供相關的產權證、實際用途與物業產權證所列的指定用途不符等。

根據監管要求，IPO企業需確保收入確認的合規性，也就是在“客戶取得相關商品控制權”的時點確認收入，并以驗收單等關鍵證據為依據。

正經社分析師注意到，宜美智犯了一個基礎性錯誤：對驗收單等收入確認單據的日常管理，輔導5年都沒能理順。直到最后一期輔導，部分驗收單據仍然不符合要求。

保薦機構不得不承認，只是“持續收集并加強對驗收單等收入確認單據的日常管理”，并“結合企業實際情況與公司進行了充分討論”。這話翻譯過來就是：問題還在，正在努力想辦法。

收入確認的瑕疵之所以如此頑固，根源或許在于業務層面的復雜性。宜美智不僅提供成品設備銷售，還提供從方案設計到整機、整線規劃的系統服務，并與智慧工廠聯動，通過AI遠程數據處理實現全自動檢測模式。

然而，財務部門的單據管理模式，顯然沒能跟上業務日益多元化的現實需求。

比驗收單管理更令人不安的，是宜美智披露的銷售數據與客戶披露的采購數據存在較大出入。例如，2023年，紅板科技曾向宜美智采購機器設備7844.25萬元；而宜美智2023年來自最大客戶的收入僅為2620.3萬元，遠低于紅板科技同期向宜美智的采購額。

這筆巨額缺口，背后涉及多重可能的解釋：口徑差異、收入確認時點錯配，還是收入記錄遺漏？到底是公司主動少報，還是紅板科技的采購信息多報？

無論哪種解釋成立，收入的真實性都得打上一個大大的問號。

一個IPO申報企業，銷售數據與客戶采購數據之間出現如此大的出入，信息披露的準確性和可靠性必然遭受拷問。

收入確認的問題還沒理順，現金流和庫存的壓力同樣不容忽視。

截至2025年12月31日，宜美智流動貿易應收款項及應收票據高達3.71億元，加上非流動部分合計占當期營收的50%。2025年，錄得相關減值虧損0.28億元，存貨高達4.7億元，占總資產約36%。

正常經營的企業，收入增長必然伴隨現金流入；而宜美智的增長背后，卻堆積著大額未收賬款和巨額存貨?？蛻粞舆t付款甚至無法付款，正成為糾纏宜美智的懸頂之痛。

成立17個年頭下來，宜美智的發展可以說完全與外部資本絕緣：既無外部投資機構參股，也無機構股東入駐。聯合創始人吳林佺與林詠華兩人合計控制公司84.85%表決權，在管理層進行重大經營決策、投融資乃至關聯交易時無人制衡。

正因此，宜美智缺乏引入外部資本才能帶來的合規洗禮，內控規范的疏漏才能如此完整地保留到IPO階段。

收入確認的管理漏洞，某種程度上恰恰是長期缺乏外部監督的自然延續。

撤回A股輔導備案后短短三個月，宜美智就以中金公司和招商證券國際為聯席保薦人，轉戰港股。

正經社分析師認為，A股和港股審核標準確有差異，但收入確認是上市審核的底線問題。無論是滬深交易所還是港交所，都要求發行人的財務數據真實、準確、完整。宜美智的核心問題并非A股不通過就換港股所能解決，無論在哪個市場，其財務根基都經不起推敲?！尽缎律涛颉烦銎贰?/p>

CEO·首席研究員|曹甲清·責編|唐衛平·編輯|杜?！ぐ龠M·編務|安安·校對|然然

聲明：文中觀點僅供參考，勿作投資建議。投資有風險，入市需謹慎

喜歡文章的朋友請關注新商悟，我們將對企業家言行、商業動向和產品能力進行持續關注

轉載新商悟任一原創文章，均須獲得授權并完整保留文首和文尾的版權信息，否則視為侵權