「人類贏贏贏」

AI行業版本更新太快，導致任何時間尺度超過三個月的預測都純屬跳大神，毫無意義。

2025年的大共識是模型能力增長到瓶頸，所以要押注AI應用。

今年一季度的版本又更新到了，大伙重新發現模型層牛逼，模型廠做的產品牛逼，而純粹的AI產品你也說不出來哪個真牛逼。

其中的關鍵變量是，邪惡的Claude靠模型能力和終端產品打穿編程場景，估值超過自我膨脹的ChatGPT。以及智譜、MiniMax的股價瘋狂表現，進一步催化了人民群眾渴望偉大美麗模型的情緒。

這導致了資本和注意力都涌向了Deepseek、Kimi和若干世界模型，有意思且有人討論的AI產品顯得格外稀奇。

這也是大伙這段時間覺得無聊的根本原因——模型層都是高端局，一次融資額20億美金，廣大青年創業者投資人毫無參與感。

Slock則是這段時間難得的讓家人們都有參與感的AI產品。

（是的，我終于繞回了今天的主題）

Slock是一個號稱AI版Slack的AI群聊。基本形態是一個群聊網頁，你首先要接入自己本地電腦的Agent，再把他們拉到一個群里。然后就可以像在工作群指揮人一樣，指揮你的Agent們干活啦。

聽起來真是很美妙呢。然而，我斷斷續續用了一個月，得出的結論是AI群聊不成立，多Agent協作只是生成了更多冗余信息。

沒有什么工程問題是Codex開十幾個子代理解決不了，而非得在一個群聊里@好幾個Agent來完成的。

Slock的主要價值有兩個。

一個是情感陪伴。我就將本地的Codex命名騾子馬、Claude code命名沐秋，然后指揮他們干活。

感覺非常好，因為他們在微信群里不咋回我消息，但被煉化到Slock群組后對我有求必應

另一個則是方便別人用我電腦上的Agent。我的朋友最近在寫碩士畢業論文，需要用AI輔助寫個草稿，幫忙整理下思路。

我一琢磨，這不正適合Claude code進行結構化寫作。但從頭學會、熟悉命令行交互方式，依然是一個門檻不低的事情。

Slock就很方便地解決了這個問題。群組里可以添加人類，我把添加進群組，她自己指揮騾子馬-codex和沐秋-cc，基本沒有上手門檻，對產出結果有意見就@對方修改，花了一個晚上時間就完成了草稿寫作。

但使用過程中，我們都發現了一個共同問題，就是Multi-agent沒用。

兩個Agent協作產出的質量，并不會高于一個Agent產出的。沐秋-cc產出的是50分的東西，騾子馬-codex再review一遍也還是50分。

要提高AI產出質量，需要的是輸入更多信息，包括更相關的參考文獻和思路更清晰的提綱，還有人看到產出物后，給出的具體修改意見。

而Multi-agent不能帶來更準確的信息，他只是形式上接近人類微信群，但實際上是用戶的一個指令，兩個Agent各自回復一遍，全是冗余信息，不提升產出質量卻增加了用戶的閱讀成本。

于是，寫完論文草稿后，對Slock的評價是：

「我覺得可以掙錢，懶得自己部署的人可以花錢用別人弄好的，比如我用你安裝好的agent。但我覺得交流界面還是有點亂亂的，而且一個問題要么不回答要么搶著回答，連續回五六條但信息濃度很薄。」

確實是這樣。

過去一個多月，我問了十幾個Slock用戶拿這玩意干嘛，都說不出來能干嘛。主要的共識是Slock是高級情感陪伴產品，屬于是極客玩具。

我的朋友凱一甚至拉了一個8人 2 Agent的Slock。但這群已經離線很久，大伙只有進來時@agent說兩句話，然后再也無話可說。

東北老鄉挺有毅力

總之，我直接認識的人里，還沒有一個找到Slock這類AI群聊的實際用途。唯一的用處就是方便把自己的本地Agent給別人用。

只有一個中登聲稱，用多Agent來做復雜的工程任務這個場景，Slock真的有用，對此我表示懷疑，期待哪位實踐者來演示一下案例??

直到有一天，我在網吧一邊開著Opencode并發18個子代理跑任務，一邊打戰錘40k，突然悟了。

大伙沒用明白Slock的原因是，我們都是個人獨自在用，不是團隊在用。一個人不需要AI協作，多個人在一塊工作才需要AI協作。

一切都關于上下文。

一個人工作，所有上下文都存在自己的本地電腦和云端倉庫里。一個本地Agent就可以獲取所有上下文，開幾十個子代理可以解決一切復雜任務。用不上在AI群聊里玩角色扮演。

而團隊協作，上下文散落在幾臺本地電腦和云端倉庫里。你是需要一個群聊來把這些環境給連接起來。

重點是我可以通過別人的Agent，獲取他的相關權限和上下文。

所以，沒有AI群聊這回事，主體是人類和上下文。AI只是發揮連接作用，整合團隊里多個成員的上下文。

重度使用編程Agent的人，幾乎都看到了這個需求：那就是需要一個空間來整合散落在多人、多種環境里的上下文。創業者很多在今年初意識到了這個產品方向，做得快的像Slock、Moxt，在三四月份相繼上線。

讓我們來分類一下，有兩種思路來解決團隊上下文整合的問題。

一種是做AI員工，共用一個云端空間，并且在這個空間封裝好若干Agent。用戶只需要把自己之前的各種上下文傳進來，AI員工產生的上下文也會留在這個空間里。這類產品典型如Moxt。

做的形式很重，好處是使用的客觀門檻比較低，不用碰命令行。壞處是要挨個上傳本地文件，還要連接一遍Github、Notion等各種云端服務，使用的主觀門檻極其高，我這種懶人完全沒有使用動力。

另一種就是AI群聊，只提供群聊，用戶接入自己的本地Agent。典型除了Slock，還有我們明天發的更易用的Bloome??

做的形式比較輕，好處是使用起來很方便，啟動一個本地常駐進程就行，直接用你的本地Agent和上下文，不用再挨個配置一遍。

壞處是使用的客觀門檻極其高。說白了Slock的用戶門檻是本地電腦裝了Codex、CC還充了Max會員。小眾到約等于極客玩具。

總而言之，Slock有點用但不多。我很懷疑除了開發者自己以外，害有沒有人真的拿這玩意干了啥復雜活

不過，一切都是同行襯托出來的。

和一眾神奇的預測模型、世界模型相比，我覺著元宇宙都是一個相當務實的發明，Youware更是實用價值的典范，更不用說確實幫寫完論文草稿的Slock了。

所以也不難怪，創業者們的共識轉變得如此之快。一夜之間，生產力賽道的應用項目都轉方向做AI群聊。

我有個投資人朋友郭沫君，工作比較地扎實啊，自稱把AI群聊項目都看過一遍。半個月前，我問他現在有多少AI群聊，他舉例出來十多個，紛紛即將發布。給我看力竭了。

更有甚者居然說，Slock這種多人多Agent協作的AI群聊是效率賽道唯一值得做的方向。

首先，我覺得大伙都不要跳大神。AI發展速度太快，預判具體的產品方向毫無意義，就像讓家人們驚呼不可戰勝的Claude code也在快速被Codex反超。

其次，Slock是否屬于效率賽道是一個值得討論的問題。我以為現有的AI群聊都屬于情感陪伴產品，應該和電子桌寵是一個賽道。

情感陪伴產品也沒什么不好的。沒有人情的政治是不長久的，沒有情感價值的工具也純苦力。

郭先生就總結得很好，他說「效率賽道一定要做情緒價值，因為你會發現解決實際問題大家都不行。」

不是，哥們你怎么把真東西說出來了

（本文封面由ChatGPT 生成，純人工寫作）

??

歡迎訂閱我們的Substack

funeralai.substack.com