家住上海虹口區(qū)的劉老伯夫婦有三個(gè)兒子，一家原本和睦。

2014年6月，劉老伯以151萬(wàn)元交易價(jià)，將名下70多平米的房屋過(guò)戶至大孫子名下。但老人從未要求大孫子支付過(guò)購(gòu)房款，之后這套房屋也一直由老兩口居住。孫子從未入住，也不曾支付購(gòu)房款。

老人為什么這么做呢？

劉家老二、老三說(shuō)，是因?yàn)榇笊┨岢觯撼美先嗽谑腊逊孔舆^(guò)戶給小輩，可避免未來(lái)高額遺產(chǎn)稅。

出于對(duì)老大一家的信任，也為給后輩多留財(cái)產(chǎn)，老二、老三也同意這樣的做法。

2018年、2023年，劉老伯與老伴相繼離世。兩位老人生前多次口頭、書(shū)面明確表示：房子是為避稅才過(guò)戶給孫子的，將來(lái)房子出售后，按照老大40%，老二、老三各分30%的比例進(jìn)行分配。

原本以為已經(jīng)把如何處置房產(chǎn)安排得明明白白，可沒(méi)想到老人一走，完全有違他們初衷的一幕發(fā)生了：老大一家對(duì)分房一事拒不回應(yīng)，甚至更換了房屋門(mén)鎖。老二、老三只能拿起法律武器維權(quán)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

是買(mǎi)賣(mài)？贈(zèng)與？還是代持？

庭審核心爭(zhēng)議只有一個(gè)：當(dāng)年過(guò)戶，到底是真買(mǎi)賣(mài)、無(wú)償贈(zèng)與，還是只是“代持”？

老二、老三主張：過(guò)戶是為避稅，并非真贈(zèng)與，也不是真買(mǎi)賣(mài)；老人全程占有、使用房屋，物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)均自行承擔(dān)，真實(shí)意愿是百年后三兄弟分房款。因此，他們的訴請(qǐng)是判決當(dāng)年老人與大侄子所簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。

孫子一方則主張：老人過(guò)戶房子屬于無(wú)償贈(zèng)與，即便老人留下“遺囑”，但房屋已歸自己所有，老人已無(wú)權(quán)分割。

為證明老人真實(shí)意愿，老二、老三提交了老人簽字的書(shū)面說(shuō)明、老母親生前的錄像以及曾經(jīng)和大哥商量一起掛牌買(mǎi)房的相關(guān)溝通記錄等證據(jù)，以表明當(dāng)初為了避稅而過(guò)戶、日后平分賣(mài)房款的初衷。

仲裁、一審、二審：

三次裁判，三種態(tài)度

1. 仲裁：房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效

仲裁認(rèn)定，2014年老人將房屋過(guò)戶給孫子的行為是其真實(shí)意思表示，簽署的買(mǎi)賣(mài)合同也真實(shí)有效，不違反法律規(guī)定；老人的“遺囑”不符合遺囑的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，且不足以推翻已完成的過(guò)戶行為。

2. 一審：認(rèn)定 “未索款=贈(zèng)與”，駁回訴請(qǐng)

一審認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同有效，但是親屬間過(guò)戶、未約定付款時(shí)間、老人長(zhǎng)期未主張房款，視為贈(zèng)與，駁回老二、老三索要房款的請(qǐng)求。

3. 二審：終審改判！侄子必須付錢(qián)

二審法院全面審查證據(jù)后認(rèn)為：

無(wú)任何書(shū)面、直接證據(jù)證明老人有贈(zèng)與意思；

相關(guān)溝通記錄與 “贈(zèng)與” 說(shuō)法明顯矛盾；

買(mǎi)賣(mài)合同有效，繼承人有權(quán)主張對(duì)應(yīng)合同價(jià)款。

最終二審判決：撤銷一審判決，大孫子向老二、老三各支付503300元（合同總價(jià)151萬(wàn)元的1/3）。

一堂最痛的家庭財(cái)產(chǎn)課：

別讓親情輸給程序

回顧整個(gè)過(guò)程，老三表示，其實(shí)他們?cè)诟赣H在世時(shí)，有多次機(jī)會(huì)，可以讓大哥把房屋交易的情況做個(gè)書(shū)面確認(rèn)，也可以讓父母的遺囑變得更有法律效力，但因?yàn)榉N種原因沒(méi)有操作，這才埋下了隱患。

對(duì)此，專家表示，“做齊手續(xù)”才是保護(hù)親情的最好方式。面對(duì)家庭內(nèi)部財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，家庭成員之間務(wù)必簽訂書(shū)面協(xié)議，明確真實(shí)的轉(zhuǎn)移目的以及后續(xù)的處置方案、分配份額，避免口說(shuō)無(wú)憑。而在簽訂協(xié)議前，也建議大家咨詢專業(yè)的法律人士，以免協(xié)議內(nèi)容或形式有爭(zhēng)議，無(wú)法達(dá)到簽署協(xié)議的目的。

來(lái)源：案件聚焦

原標(biāo)題：《上海一老人把房子過(guò)戶給孫子，不料導(dǎo)致連環(huán)官司！三次裁判，三種態(tài)度》

來(lái)源：作者：新民晚報(bào) 龔紫珺 周春晟 整合