母親節剛過，比鮮花更火的是OPPO的一則翻車文案。文案寫啥了呢？大意是“我媽有兩個老公，一個是爸爸，另一個一年見兩回”。想玩飯圈梗，結果把家庭倫理整得稀碎。網友一句神評：“你媽看了想打人。”

OPPO趕緊道歉，說初衷是打破刻板印象。廣告協會也跟進出倡議，讓大家別拿親情開涮。按理說到這就該翻篇了——企業犯錯、認錯，行業表個態，標準流程。

結果半路殺出個程咬金。

誰呢？武漢大學文學院。

5月10號，武大文學院發了個聲明。大意是：我們聽說那個翻車廣告的策劃者余某，曾經是“敝院學生”。在校期間“思想端正”，還扶過公交車上的老爺爺。但是！他這次的操作“嚴重違背”我們的育人理念。希望他拿出“自誠勇氣”，和企業一起擔起社會責任。

說人話就是：這鍋我們不背，這人我們教過但不是我們教的。

聲明還用了大量半文不白的詞——“極感詫異和震驚”“嚴重牴牾”“過則勿憚改”。看得人一愣一愣的：這是官方聲明，還是哪位老學究在朋友圈發小作文？

更有意思的是，武大官微還轉發了，補了一句：“學校極不認同該廣告的價值傾向。”

好家伙，這是怕大家不知道這事兒跟武大有關系啊。我尋思著，一個畢業生的職場翻車，用得著母校專門發聲明切割嗎？

你要說余某是現任教授、是在職員工，那學校表個態沒問題。可他早就畢業了，一個社會的打工人，自己做的廣告自己扛。他母校突然跳出來說“我震驚、我詫異”——你說這叫什么事？

網友一句話戳中要害：“要不是武大自己跳出來，我壓根不知道這人是武大畢業的。”

更扎心的是，武大這一發聲，直接把#武大回應OPPO廣告#送上了熱搜。本來大家還在罵OPPO，這下可好，火力分了一半給武大。本想滅火，結果添柴。

為啥堂堂名校會干出這種吃力不討好的事？

2023年，武大圖書館性騷擾事件，被罵“回應遲鈍、態度曖昧”。2024年，開學典禮椅子上出現紅色圓形貼紙，被噴“精日”。兩次輿情，都是因為反應慢了、姿態軟了，吃了大虧。

于是這一次，它學“乖”了——風聲一起，立馬應激，管你三七二十一，先撇清再說。

但問題是，過度防御，比不防御還容易翻車。就像你走路不小心踩了別人一腳，正要說對不起，結果你突然跪下來磕三個響頭喊“我不是故意的”——圍觀的人不看你踩的腳，全看你磕的頭了。

武大這次聲明，就是那個響頭。媒體圈的老炮兒胡錫進都說了：武大不聲明，我都不知道這事兒跟武大有關。這種“急于切割”的姿態，不像母校，倒像撇清干系的陌生人。新京報也點評：學校的歸學校，輿論的歸輿論，沒必要搞“連坐”。

這話我特別贊同。如果每個畢業生犯錯都要母校出來批一頓，那清華得天天開批斗會——畢竟校友那么多，總有人翻車。說到底，武大缺的不是態度，是定力。

熊丙奇院長說得實在：高校要重視輿情，但不能被輿情牽著鼻子走。有人故意“輿論連坐”，你要有判斷力，別不加分辨就全盤回應。

武大聲明里有一句寫得挺好——“自誠勇氣，過則勿憚改”。這話本來是送給那位翻車校友的。

但我覺得，武大自己也該聽聽。

什么是“自誠”？就是別騙自己。你真正怕的不是那個廣告文案，而是怕再次被罵上熱搜。什么是“勇氣”？就是敢于不回應，敢于相信公眾的辨識力——一個畢業生的錯，真的不用母校來負責。

這場鬧劇，遲早會過去。但它留下一個問題：

當算法和流量把所有機構都逼成驚弓之鳥，誰還能守住“不慌”二字？

武大做不到，別的高校能做到嗎？我看也懸。

但至少，下次發聲明之前，咱能不能先問一句：

“這事兒，真跟我有關系嗎？”

——如果問了，還發，那咱也無話可說。

最后說句實在的：母校是拿來懷念的，不是拿來切割的。 真要切割，你連人家扶老爺爺的事都記得，這不挺上心的嘛？

散會。