從時(shí)間線來(lái)看，深交所接到舉報(bào)材料的時(shí)點(diǎn)早于問(wèn)詢回復(fù)更新，但不論是二輪問(wèn)詢還是審核中心意見(jiàn)落實(shí)函，均未涉及相關(guān)議題。雖然雙方目前仍處在輿論交鋒階段，尚未進(jìn)入正式的訴訟程序，但專利及核心技術(shù)的自主性始終是上市監(jiān)管的重心，關(guān)乎企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。面對(duì)客戶競(jìng)爭(zhēng)與專利爭(zhēng)議的雙重壓力，綠控傳動(dòng)將如何破局？

深交所官網(wǎng)公告顯示，蘇州綠控傳動(dòng)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“綠控傳動(dòng)”）將于5月13日參加上市委審議會(huì)議。這家曾沖刺科創(chuàng)板未果的企業(yè)，再次迎來(lái)了上市的曙光。

綠控傳動(dòng)專注于新能源商用車電驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)，公司以電驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)，向客戶提供電驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)、零部件及相關(guān)技術(shù)開(kāi)發(fā)與服務(wù)。產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于純電動(dòng)、插電式混合動(dòng)力（含增程式）和燃料電池等新能源技術(shù)路線下的商用車和非道路移動(dòng)機(jī)械領(lǐng)域。

受益于新能源商用車替換紅利，到本次申報(bào)創(chuàng)業(yè)板時(shí)綠控傳動(dòng)賬面已不再虧損。但當(dāng)前下游主機(jī)廠客戶自研、自配電機(jī)趨勢(shì)日益明顯，市場(chǎng)空間或遭擠壓；疊加專利存在爭(zhēng)議，業(yè)績(jī)可持續(xù)性仍存不確定性。

主機(jī)廠自配電機(jī)比例超5成

大客戶或反向蠶食市場(chǎng)

從科創(chuàng)板撤回IPO后，經(jīng)歷兩年沉淀，綠控傳動(dòng)迎來(lái)業(yè)績(jī)騰飛。2023年、2024年及2025年（以下簡(jiǎn)稱“報(bào)告期”）公司錄得營(yíng)業(yè)收入7.70億元、13.28億元、33.54億元；凈利潤(rùn)-1,233.38萬(wàn)元、4,804.27萬(wàn)元、1.53億元。營(yíng)收連年接近翻倍，同時(shí)實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，2025年利潤(rùn)更是漲超3倍。

此番增長(zhǎng)得益于2020年起中央及各地相關(guān)配套政策的落地，助力新能源汽車市場(chǎng)銷量迅速增長(zhǎng)。依托下游新能源汽車市場(chǎng)發(fā)展，報(bào)告期內(nèi)綠控傳動(dòng)電驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)銷量快速提升，由2023年的2.49萬(wàn)套躍升至2025年的11.98萬(wàn)套。

綠控傳動(dòng)主攻新能源商用車，更準(zhǔn)確地說(shuō)是新能源重卡領(lǐng)域，報(bào)告期各期公司應(yīng)用于該領(lǐng)域的電驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)收入占電驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)總收入的比例分別達(dá)70.25%、75.39%和84.06%，是其絕對(duì)核心。其中兩位股東客戶——徐工集團(tuán)及三一集團(tuán)貢獻(xiàn)了3-4成營(yíng)收。

然而，與乘用車動(dòng)輒千萬(wàn)級(jí)別的市場(chǎng)容量相比，重卡市場(chǎng)的想象空間較為有限，這樣一條略顯狹窄的賽道，是否值得資本市場(chǎng)為之埋單？

被監(jiān)管問(wèn)及“新能源重卡市場(chǎng)空間高速增長(zhǎng)的背景及可持續(xù)性”時(shí)，綠控傳動(dòng)引用灼識(shí)咨詢數(shù)據(jù)——2024年中國(guó)、全球新能源重卡銷量分別為8.48萬(wàn)輛、9.55萬(wàn)輛，預(yù)計(jì)到2030年銷量分別可達(dá)54.25萬(wàn)輛、70.30萬(wàn)輛，年均復(fù)合增長(zhǎng)率分別為33.3%、39.5%。基于此，公司認(rèn)為新能源商用車的應(yīng)用場(chǎng)景有望進(jìn)一步拓寬，整體市場(chǎng)滲透率仍具備較大的提升空間。

但關(guān)鍵在于，綠控傳動(dòng)能分得幾杯羹，又能維持多久？

先發(fā)優(yōu)勢(shì)并非綠控傳動(dòng)專屬，車企同樣深諳此道。由于研發(fā)及投產(chǎn)周期限制，新能源轉(zhuǎn)型初期，下游商用車企優(yōu)先采購(gòu)第三方元器件有助于搶抓補(bǔ)貼、占住藍(lán)海。但隨著時(shí)間推移，市場(chǎng)割據(jù)逐漸成型，行業(yè)進(jìn)入存量競(jìng)爭(zhēng)階段，“自產(chǎn)部件”不僅能夠保證自身利潤(rùn)率，盡可能向?qū)κ质┘觾r(jià)格壓力，也是實(shí)現(xiàn)自主可控的必由之路。

近年市場(chǎng)洗牌的邏輯印證了這一點(diǎn)。2022年-2024年，綠控傳動(dòng)及特百佳兩家作為第三方供應(yīng)商占據(jù)新能源重卡電機(jī)市場(chǎng)的前兩名，但到2025年，特百佳讓位三一汽車落至第三名，一汽集團(tuán)、中國(guó)重汽兩家知名重卡整車廠分列第四、第五。綠控傳動(dòng)雖保有第一的位置，但市占率由前期的近四分之一掉落到到不足20%。

圖片來(lái)源：回復(fù)意見(jiàn)函

根據(jù)電車資源的最新數(shù)據(jù)，2026年一季度綠控傳動(dòng)依舊領(lǐng)跑新能源重卡電機(jī)配套市場(chǎng)，但特百佳已掉出前五，至此，前五當(dāng)中僅綠控傳動(dòng)一家第三方供應(yīng)商。結(jié)合3月主機(jī)廠自配電機(jī)占比已超50%，第三方供應(yīng)商的陣地已然失守過(guò)半。

圖片來(lái)源：電車資源

值得警惕的是，三一汽車客戶實(shí)質(zhì)上多為三一集團(tuán)內(nèi)部自用（三一汽車及湖南汽車），對(duì)外配套寥寥無(wú)幾，時(shí)至今年才新增一家河南盛達(dá)專用車輛。類比新能源電池行業(yè)，綠控傳動(dòng)更像是“寧德時(shí)代”，而三一汽車及中國(guó)重汽等主機(jī)廠中隨時(shí)可能發(fā)展出一個(gè)“弗迪電池”，資金雄厚的客戶變?yōu)楦?jìng)對(duì)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)升溫在即。

公開(kāi)信息顯示，徐工汽車、三一集團(tuán)、一汽解放分列2025年國(guó)內(nèi)新能源重卡銷量前三，市占率差距在1個(gè)百分點(diǎn)以內(nèi)；中國(guó)重汽、陜汽集團(tuán)緊隨其后，CR5近70%，集中度較高，且后三者同比增幅突破240%，競(jìng)爭(zhēng)激烈。目前綠控傳動(dòng)有四成營(yíng)收來(lái)自徐工集團(tuán)、三一集團(tuán)及中國(guó)重汽，結(jié)合主機(jī)廠加速自配電機(jī)的趨勢(shì)，前景難言樂(lè)觀。

產(chǎn)品被指侵權(quán)，真相陷“羅生門”

今年初，法士特指控綠控傳動(dòng)部分產(chǎn)品涉嫌抄襲的文章不脛而走。文中稱，法士特2017年推出的變速器與綠控傳動(dòng)2023年問(wèn)世的變速器從結(jié)構(gòu)到零部件等多方面均高度一致，部分零件甚至帶有法士特商標(biāo)及零件號(hào)。盡管考慮到專利訴訟周期較長(zhǎng)，法士特暫未提起訴訟，但其已向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提起專利無(wú)效宣告申請(qǐng)。

圖片來(lái)源：證券市場(chǎng)周刊

法士特是被綠控傳動(dòng)列為國(guó)內(nèi)新能源重卡電驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)市場(chǎng)的主要參與者之一，主要技術(shù)路線與綠控傳動(dòng)均是“單大扭矩電機(jī)+多檔變速箱”。雖然在前文電機(jī)配套市占率榜單中未見(jiàn)法士特身影，但在傳統(tǒng)領(lǐng)域，法士特的重型汽車變速器已連續(xù)多年全球銷量第一，國(guó)內(nèi)市占率超70%。

此外，陜汽集團(tuán)、濰柴動(dòng)力與法士特之間存在復(fù)雜的“重卡產(chǎn)業(yè)鏈”。這或許也解釋了，為何陜汽集團(tuán)作為新能源重卡頭部企業(yè)，卻未成為綠控傳動(dòng)的大客戶。近年來(lái)陜汽集團(tuán)的新能源重卡漲勢(shì)迅猛，幾方捆綁之下，綠控傳動(dòng)可爭(zhēng)奪的市場(chǎng)空間也將收窄。

根據(jù)舉報(bào)詳情，法士特通過(guò)公證購(gòu)買方式獲取綠控傳動(dòng)所售涉嫌侵權(quán)商品后，發(fā)現(xiàn)部分部件存在法士特商標(biāo)，據(jù)此認(rèn)為綠控傳動(dòng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。同時(shí)，法士特指出，涉案部件及生產(chǎn)工藝屬于嚴(yán)格保密的技術(shù)信息，銷售路徑定向，綠控傳動(dòng)系通過(guò)不合法的方式獲得技術(shù)信息，并較低對(duì)外銷售，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

4月末，綠控傳動(dòng)方面回應(yīng)稱，公司暫未收到相關(guān)立案或訴訟通知，且已建立了全流程的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、排查與應(yīng)對(duì)機(jī)制，并表示行業(yè)內(nèi)存在技術(shù)路線相似的情況，但具體設(shè)計(jì)有差異。雙方各執(zhí)一詞的背后，到底是確有侵權(quán)之實(shí)，還是僅如綠控所言——技術(shù)路線的巧合？

從時(shí)間線來(lái)看，深交所接到舉報(bào)材料的時(shí)點(diǎn)早于問(wèn)詢回復(fù)更新，但不論是二輪問(wèn)詢還是審核中心意見(jiàn)落實(shí)函，均未涉及相關(guān)議題。雖然雙方目前仍處在輿論交鋒階段，尚未進(jìn)入正式的訴訟程序，但專利及核心技術(shù)的自主性始終是上市監(jiān)管的重心，關(guān)乎企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。

面對(duì)客戶競(jìng)爭(zhēng)與專利爭(zhēng)議的雙重壓力，綠控傳動(dòng)將如何破局？

作者 | 徐若林

編輯 | 吳雪

1

2

3

版權(quán)聲明

本文版權(quán)歸屬上海新民周刊文化傳播有限公司所有，任何單位與個(gè)人未經(jīng)許可不得擅自轉(zhuǎn)載。

NEWS

NEWS TODAY