到2026年5月8日凌晨，計(jì)票板上的結(jié)果已經(jīng)不容粉飾。英國(guó)改革黨在英格蘭拿下1400多個(gè)地方議會(huì)席位，掌控13個(gè)地方當(dāng)局，還把旗幟插進(jìn)了一些在人們記憶中幾乎從未有過(guò)激烈政治競(jìng)爭(zhēng)的地方：桑德蘭、薩福克、黑弗靈、埃塞克斯、紐卡斯?fàn)柊驳氯R姆。

工黨失去1300多個(gè)席位，并丟掉35個(gè)地方議會(huì)的控制權(quán)。保守黨本已元?dú)獯髠@次又再失552席。在黑弗靈的羅姆福德市政廳外，奈杰爾·法拉奇把這場(chǎng)結(jié)果稱為“英國(guó)政治一次真正具有歷史意義的轉(zhuǎn)折”。

黑弗靈這個(gè)行政區(qū)，幾十年來(lái)一直由工黨掌控。他并沒(méi)有夸張。如果把這次地方選舉結(jié)果套用到英國(guó)下議院，英國(guó)改革黨將擁有284席，工黨110席，排名第三的保守黨則只有96席。

英國(guó)的兩黨制不只是出現(xiàn)裂痕，而是在一個(gè)選舉周期之內(nèi)就發(fā)生了坍塌。英國(guó)改革黨并非憑空出現(xiàn)。它是持續(xù)數(shù)十年的反建制政治叛亂的最新、也是影響最深遠(yuǎn)的一章，而這段歷史始終圍繞著一個(gè)人展開(kāi)：奈杰爾·法拉奇。

多年來(lái)，法拉奇一直以言辭犀利著稱，擔(dān)任英國(guó)獨(dú)立黨領(lǐng)導(dǎo)人。他把歐洲議會(huì)當(dāng)作擴(kuò)音器，反復(fù)強(qiáng)調(diào)英國(guó)政治階層已將主權(quán)拱手讓給布魯塞爾，也忽視了勞動(dòng)階層的關(guān)切。

2016年，英國(guó)脫歐公投以52%的支持率作出離開(kāi)歐盟的決定。這一結(jié)果震動(dòng)了威斯敏斯特，也在某種意義上證明法拉奇?zhèn)€人長(zhǎng)期主張并非空談。隨后，他辭去英國(guó)獨(dú)立黨領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)，并表示，自己的政治抱負(fù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。但脫歐只是開(kāi)始。

2018年末，法拉奇認(rèn)為保守黨政府在故意破壞英國(guó)與歐盟“徹底切割”的脫歐安排，因此與女商人凱瑟琳·布萊克洛克共同創(chuàng)立脫歐黨。這個(gè)政黨就是為了承接被剝奪感強(qiáng)烈的選民而打造，目標(biāo)明確，設(shè)計(jì)精細(xì)。

2019年歐洲議會(huì)選舉中，脫歐黨拿下英國(guó)最高得票份額，超過(guò)所有傳統(tǒng)政黨。它成功吸納了公眾對(duì)議會(huì)的憤怒——在許多人看來(lái)，議會(huì)花了三年時(shí)間，卻始終沒(méi)能落實(shí)選民已經(jīng)作出的民主授權(quán)。

2020年1月，英國(guó)正式離開(kāi)歐盟，脫歐黨也因此失去了最核心的存在理由。法拉奇看準(zhǔn)了這個(gè)節(jié)點(diǎn)。2020年末，該黨更名為英國(guó)改革黨。

這一更名意味著，脫歐在紙面上已經(jīng)完成，但催生脫歐的現(xiàn)實(shí)條件并沒(méi)有改變：一個(gè)與選民脫節(jié)的政治階層；一個(gè)只讓少數(shù)人受益的經(jīng)濟(jì)體系；政府一再承諾控制、卻始終未能壓低的移民規(guī)模；以及一些在公眾看來(lái)已被意識(shí)形態(tài)風(fēng)潮裹挾的機(jī)構(gòu)，而普通公民既不認(rèn)同，也難以理解。

2021年3月，法拉奇從日常領(lǐng)導(dǎo)崗位上后退一步，把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交給商人理查德·泰斯，但他并未真正離場(chǎng)。他持續(xù)保持高曝光度的媒體存在，在英國(guó)廣播新聞臺(tái)主持節(jié)目，同時(shí)看著這個(gè)新黨不斷擴(kuò)展自己的議題平臺(tái)：降低稅負(fù)、控制移民、反對(duì)凈零政策，以及對(duì)公共機(jī)構(gòu)進(jìn)行徹底改革。

到2022年，英國(guó)改革黨已不再把自己定位為一個(gè)圍繞脫歐施壓的單一議題政黨，而是試圖成為保守黨和工黨建制政治之外的完整替代選項(xiàng)。結(jié)構(gòu)性的基礎(chǔ)已經(jīng)鋪好，接下來(lái)只需要一連串足夠嚴(yán)重的政治災(zāi)難，把它徹底引爆。

英國(guó)改革黨的崛起，與保守黨2010年至2024年十四年執(zhí)政期間的失敗密不可分。但真正讓損害變得無(wú)法挽回的，是這段執(zhí)政后期，尤其是里希·蘇納克任內(nèi)的幾年。

2022年10月，蘇納克入主唐寧街時(shí)，市場(chǎng)剛從前任首相莉茲·特拉斯那份災(zāi)難性的“迷你預(yù)算”沖擊中緩過(guò)來(lái)。他被包裝為一個(gè)有能力、冷靜穩(wěn)健的領(lǐng)導(dǎo)人，但他基本無(wú)力改變選民切身感受到的那些根本處境：部分受烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)推動(dòng)而高企的通脹，達(dá)到十五年來(lái)高位的利率，陷入結(jié)構(gòu)性危機(jī)的國(guó)民保健制度，以及自2010年以來(lái)保守黨在移民問(wèn)題上作出的幾乎所有承諾都被現(xiàn)實(shí)擊穿。

蘇納克任內(nèi)，凈移民人數(shù)創(chuàng)下紀(jì)錄。原本被設(shè)計(jì)為展現(xiàn)政府在移民問(wèn)題上“動(dòng)真格”的盧旺達(dá)遣送計(jì)劃，也陷入多年法律挑戰(zhàn)，始終沒(méi)有得到真正落實(shí)。

對(duì)于那些明確因?yàn)楸Ｊ攸h承諾英國(guó)脫歐后可以“重新掌控”邊境而投票支持它的選民來(lái)說(shuō)，這些數(shù)字無(wú)異于背叛。對(duì)于那些眼看保守黨在六年內(nèi)接連換了五任首相的選民來(lái)說(shuō)——約翰遜、特拉斯、蘇納克，再到約翰遜的政治陰影以及黨內(nèi)持續(xù)不斷的混亂——這個(gè)政黨本身已經(jīng)成了令人輕蔑的對(duì)象。

2024年大選幾乎是一場(chǎng)潰敗。工黨以歷史上偏低的全國(guó)得票率，贏得壓倒性多數(shù)席位。這并不是因?yàn)槿珖?guó)真正擁抱了基爾·斯塔默，而是因?yàn)檫x民想把保守黨趕下臺(tái)。

2024年6月法拉奇重返英國(guó)改革黨領(lǐng)導(dǎo)崗位后，該黨聲勢(shì)再起，在大選中贏得5個(gè)議會(huì)席位和410萬(wàn)張選票。就在同一年更早時(shí)候，時(shí)任保守黨議員李·安德森已轉(zhuǎn)投改革黨。只要愿意認(rèn)真看，政治版圖重組的基礎(chǔ)當(dāng)時(shí)就已經(jīng)顯現(xiàn)。

斯塔默接手的局面與錯(cuò)失的機(jī)會(huì)

2024年7月，基爾·斯塔默上臺(tái)執(zhí)政，手握巨大的議會(huì)多數(shù)，但幾乎沒(méi)有多少可供揮霍的政治善意。工黨是以“變革”和“治理能力”為口號(hào)贏得權(quán)力的，其中還隱含著一個(gè)承諾：要證明主流中左翼政治仍然能夠回應(yīng)那些逐漸流失的工人階層和中產(chǎn)階層的利益。

執(zhí)政初期并不順利。一系列被認(rèn)為對(duì)階層感受不夠敏銳的決定——例如取消數(shù)百萬(wàn)養(yǎng)老金領(lǐng)取者的冬季燃料補(bǔ)貼——再加上圍繞禮品和捐款的倫理爭(zhēng)議，以及一種更多體現(xiàn)謹(jǐn)慎而非大膽的執(zhí)政風(fēng)格，使公眾信心還沒(méi)真正建立起來(lái)就開(kāi)始流失。斯塔默的支持率迅速下滑。到2025年夏天，英國(guó)改革黨已在全國(guó)民調(diào)中反超工黨，而且此后一直保持領(lǐng)先。

對(duì)相當(dāng)一部分選民而言，移民仍然是最能牽動(dòng)情緒的核心議題。穿越英吉利海峽的小船偷渡仍在繼續(xù)，庇護(hù)體系依舊不堪重負(fù)。而工黨受制于自身內(nèi)部政治，也受制于這一議題在法律和人道層面的復(fù)雜性，始終沒(méi)能提出一個(gè)足以與改革黨抗衡的可信敘事。相比之下，改革黨的說(shuō)法更直接：這個(gè)問(wèn)題不僅可以解決，而且應(yīng)該果斷解決。

2026年5月的地方選舉給出了結(jié)果。自福利國(guó)家建立以來(lái)一直是工黨重鎮(zhèn)的桑德蘭，轉(zhuǎn)而落入改革黨之手。作為保守黨標(biāo)志性郡份、也是黨魁凱米·巴德諾赫所在地方當(dāng)局的埃塞克斯，也落入改革黨之手。

結(jié)果不僅寫(xiě)在計(jì)票板上，也寫(xiě)在這些地方本身的經(jīng)歷里：北英格蘭和中部的老工業(yè)城鎮(zhèn)、沿海社區(qū)、后工業(yè)化城市。它們?cè)?jīng)幾代人幾乎出于本能地支持工黨，如今越來(lái)越多人不再如此。

推動(dòng)英國(guó)改革黨崛起的議題，沒(méi)有哪一個(gè)比移民更關(guān)鍵；而最能清楚說(shuō)明英國(guó)產(chǎn)生何種政治失靈的議題，也同樣是移民。因?yàn)樵谶@個(gè)問(wèn)題上，兩大政黨都沒(méi)能按選民自己的理解方式與他們對(duì)話。

2010年至今，歷屆保守黨和工黨政府都承諾要降低凈移民規(guī)模，結(jié)果卻恰恰相反。改革黨的不同之處，在于它改變了這一議題的道德表達(dá)方式。

法拉奇不再把移民僅僅當(dāng)作一個(gè)需要專家管理的技術(shù)性政策問(wèn)題，而是把它上升為民主問(wèn)責(zé)問(wèn)題：如果政府連誰(shuí)能進(jìn)入這個(gè)國(guó)家都控制不了，那它到底在治理什么？這種說(shuō)法顯然帶有刻意的民粹色彩，但對(duì)數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的選民來(lái)說(shuō)，它又有一種直覺(jué)上的說(shuō)服力。

圍繞移民的爭(zhēng)論，也與公眾對(duì)公共服務(wù)的焦慮纏繞在一起：國(guó)民保健制度、學(xué)校、住房，這些領(lǐng)域本就因十多年受限的公共支出而承壓。無(wú)論這種因果聯(lián)系是否總是成立，其政治邏輯都極具力量。

英國(guó)改革黨給出了一個(gè)解釋，說(shuō)明為什么人們會(huì)覺(jué)得日子更難了，也指出了一個(gè)它認(rèn)為兩大政黨都不愿如此直接點(diǎn)名的責(zé)任對(duì)象。

最可能通向權(quán)力的路徑，不是一次性席卷全國(guó)，而是沿著選舉地圖逐步推進(jìn)。在“領(lǐng)先者當(dāng)選”的選舉制度下，得票率并不會(huì)直接換算成席位。改革黨在2026年全國(guó)等值得票中的比例，并不會(huì)機(jī)械地自動(dòng)轉(zhuǎn)化為多數(shù)席位。

但地方選舉結(jié)果給了它民調(diào)數(shù)字無(wú)法提供的東西：1400多名當(dāng)選地方議員、13個(gè)地方當(dāng)局的控制權(quán)，以及一份雖短但已經(jīng)存在的執(zhí)政記錄。憑借這些，它可以在選區(qū)層面招募人手、組織網(wǎng)絡(luò)、展開(kāi)競(jìng)選。地方政府本來(lái)就是議會(huì)政治的訓(xùn)練場(chǎng)，而改革黨如今已經(jīng)擁有了這個(gè)訓(xùn)練場(chǎng)。

重建英國(guó)黨的出現(xiàn)，意味著改革黨此前整合起來(lái)的反建制選票，也可能再次分裂。2026年地方選舉中，重建英國(guó)黨只在大雅茅斯地區(qū)推出候選人，而洛的“大雅茅斯優(yōu)先黨”則橫掃當(dāng)?shù)剡x戰(zhàn)，贏得10個(gè)地方議會(huì)席位。數(shù)字目前仍然不大，但這種動(dòng)態(tài)本身意義重大。

英國(guó)改革黨的崛起之所以更像一種具有結(jié)構(gòu)性持續(xù)性的變化，而不是短暫浪潮，關(guān)鍵并不完全在于這個(gè)黨自身有多強(qiáng)，而在于它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手沒(méi)能及時(shí)調(diào)整。

保守黨在巴德諾赫領(lǐng)導(dǎo)下，已經(jīng)在移民和公共支出問(wèn)題上采取了更強(qiáng)硬的措辭，但它仍然沒(méi)有回答一個(gè)根本問(wèn)題：它與改革黨相比，到底還有什么清晰而獨(dú)特的立場(chǎng)。