西風(fēng) 發(fā)自 凹非寺
量子位 | 公眾號(hào) QbitAI

AI版權(quán)大戰(zhàn)，再度升級(jí)了。

手握《柳葉刀》《細(xì)胞》等頂刊，掌控全球海量核心科研成果的學(xué)術(shù)出版巨頭愛思唯爾（Elsevier）正式入局，加入集體訴訟團(tuán)硬剛Meta——

控訴Meta非法爬取、復(fù)制受版權(quán)保護(hù)的科研論文，用于訓(xùn)練自家大模型Llama。

在此之前，站出來起訴AI侵權(quán)的多是作家、媒體機(jī)構(gòu)。

此番是頭一回，頂級(jí)學(xué)術(shù)出版商下場(chǎng)打響版權(quán)維權(quán)之戰(zhàn)。美國(guó)出版商協(xié)會(huì)也在聲明中給定調(diào)：

這是主流出版集團(tuán)首次發(fā)起針對(duì)AI企業(yè)的訴訟，Meta明目張膽侵犯版權(quán)，出版商們將還原全部事實(shí)。

有意思的是，這場(chǎng)官司明面上矛頭對(duì)準(zhǔn)Meta，可證據(jù)一攤開，與愛思唯爾糾纏十多年的兩大盜版學(xué)術(shù)庫——LibGen、Sci-Hub，再度被擺上臺(tái)面。

只能說Meta樹大錢多，比追責(zé)盜版平臺(tái)靠譜多了（手動(dòng)狗頭）。

多方原告組團(tuán)上陣，指控Meta侵權(quán)

這場(chǎng)訴訟于5月5日在紐約南區(qū)法院正式提交，被告直指Meta及其CEO扎克伯格。

而原告，不止愛思唯爾一家，還包括法國(guó)第一大出版集團(tuán)阿歇特、源自英國(guó)的百年全球綜合性出版集團(tuán)麥克米倫，以及美國(guó)小說家、執(zhí)業(yè)律師Scott Turow等。

出版商方核心指控非常明確：Meta為訓(xùn)練Llama大語言模型，未經(jīng)任何授權(quán)，大量獲取、復(fù)制、盜用受版權(quán)保護(hù)的學(xué)術(shù)論文與出版物內(nèi)容。

具體來看，訴狀里指出Meta訓(xùn)練Llama主要靠?jī)纱蟆安磺灏住钡臄?shù)據(jù)來源：

第一，Common Crawl通用爬蟲數(shù)據(jù)集。

這份數(shù)據(jù)集通過全網(wǎng)抓取生成，囊括數(shù)十億網(wǎng)頁內(nèi)容。原告方稱，里面大概率混進(jìn)了未經(jīng)授權(quán)的版權(quán)內(nèi)容，比如付費(fèi)期刊的摘要和全文。

第二，兩大知名盜版學(xué)術(shù)平臺(tái)LibGen、Sci-Hub。

這兩個(gè)網(wǎng)站常年免費(fèi)傳播海量付費(fèi)論文、教材與學(xué)術(shù)著作，長(zhǎng)期深陷全球版權(quán)訴訟。出版商指控，Meta通過磁力下載、文件共享等方式，從這些網(wǎng)站盜用學(xué)術(shù)資源。

值得一提的是，本案很多證據(jù)，還是從去年那樁“作家告Meta”（Kadrey v. Meta）案里流出來的內(nèi)部員工郵件。

面對(duì)訴訟，Meta發(fā)言人表示：將全力積極應(yīng)訴。

Meta這邊抗辯邏輯也十分清晰，打出了一張王牌：合理使用（Fair Use）。

據(jù)了解，根據(jù)美國(guó)版權(quán)法，“合理使用”屬于版權(quán)豁免情形，允許在特定條件下無需授權(quán)使用版權(quán)內(nèi)容。

Meta發(fā)言人稱：“AI正為個(gè)人與企業(yè)帶來顛覆性創(chuàng)新、提升生產(chǎn)效率與創(chuàng)作活力，已有法院判例認(rèn)定，使用版權(quán)內(nèi)容訓(xùn)練AI可構(gòu)成合理使用。”

不得不說，這幾年AI圈的版權(quán)官司確實(shí)不少。像《紐約時(shí)報(bào)》、一堆知名作家都起訴過AI公司，有些案子已經(jīng)和解了。

但整體而言，利用版權(quán)作品訓(xùn)練大語言模型是否合法，目前仍未形成明確司法判例。

至于這次后續(xù)怎么發(fā)展……咱們先搬好小板凳，再蹲一波。

One More Thing

“合理使用”這張牌之前確實(shí)被成功使用過。

去年，美國(guó)法院裁決：允許Claude背后公司Anthropic在未經(jīng)作者許可的情況下，使用合法購(gòu)買的已出版書籍訓(xùn)練AI。

法院參考了美國(guó)版權(quán)法中的“合理使用”（Fair Use）原則，認(rèn)為AI訓(xùn)練屬于“轉(zhuǎn)化性使用”（Transformative Use），即對(duì)原作品的新用途未取代原作市場(chǎng)，且有利于技術(shù)創(chuàng)新和公共利益。

這也是美國(guó)法院首次認(rèn)可AI公司對(duì)書籍的使用權(quán)。

就在最近，有網(wǎng)友稱Anthropic正在大批量購(gòu)入古籍，掃描收錄內(nèi)容后就直接銷毀原書。這一說法也引發(fā)了不少網(wǎng)友關(guān)注。

參考鏈接：
[1]https://www.nature.com/articles/d41586-026-01481-0
[2]https://x.com/sivori/status/2052567312088047754