北京
跟同事聊起五一假期見聞的時候，
同事提到了這次回老家，家里原本養的三只狗變成了兩只。
出于謹慎，我問他是怎么“變”的，
他的回答倒是格外直白，
他說就是消失了。
對于消失一詞的理解，讓我產生了基于溝通層面的保守判斷，
而他卻說，消失的狗在農村時有發生，
不是因為某種意外，而是因為無法履行職責的后果。
同事說，在他的老家農村，狗的作用有很多，
但最重要的作用就是叫。
狗叫通常有三種作用，第一就是提醒，第二就是提供保護，
第三，也就是我認為最微妙的作用，
狗叫是一種含蓄的攻擊性，并且這種攻擊性，
并不能高于含蓄的表達。
在如今這個到處都有攝像頭的時代，
狗所起到的警示作用依舊重要，
但基于環境使然的必要性，
狗必須清楚，它的職責并不是攻擊誰，
而是要打消對方的歹意。
所以這就引申出了另一種需要，
狗要通人性，
狗叫這種行為，才能被人接受。
同事跟我舉了個例子，比如附近來了個陌生人，
狗叫是一種警示，
那么接下來，主人出來了，一看對方不是陌生人，
是類似遠房親戚或是許久不見的好友，
這時候，一條懂事的狗就應該停止狗叫，
回到該待的地方去，不打擾主人和客人的交流。
還有一種情況，就是對小孩和老人不能叫，
對沒有威脅的人叫，
那就說明這條狗不通人性，不通人性的狗自有它的結果。
說到這里，我和同事默契的點了點頭，
因為我們都知道，我們討論的話題，
并不局限于狗的問題，
還有狗叫的“意義”。
我跟同事說，其實你這套邏輯，放到城里也是一樣的。
但這里會有一點小小的變化，因為在這里除了狗叫，
還有人的存在。
大多數在城市中養狗的人，
都明白文明養狗的重要性和必要性，
但總有一些個別的低素質養狗者，
覺得自家的狗想叫就可以叫，
他們認為狗叫是無法控制的，
所有人都應該包容和理解，甚至是表達必要的尊重。
顯然，這不是愛狗的表現，
這是拿自己的偏好，去綁架公共環境。
在《論自由》一書中提到，一個人的自由，
應當以不侵犯他人的自由為邊界。
你的狗叫在你家里，關起門來鄰居聽不見，
那隨便怎么叫。
可一旦聲音穿過墻壁，穿過樓板，
侵犯了別人享受安靜的權利，
那這就不是“狗的習性”問題，
而是人的問題。
有些話題終究需要升華，
但升華的必要性，并不取決于“誰在叫”，
而是誰在承擔結果。
我們都覺得，這個社會真正需要被“叫停”的，
其實是比狗叫更過分的那些東西。
不是說狗叫不該管，
而是說但凡那些背離大眾的聲音占據了主導，
不管它來自狗，來自人，
亦或是來自某個群體還是某種情緒，
它都應該被約束，
如有必要，那就應當被清除。
這不是粗暴的念想，這是秩序的體現。
我不否認，這可能會有人覺得不公平。
擾民之人會認為，自己的狗叫是有理由的，是有道理的，
狗叫所帶來的打擾是有苦衷的。
但社會運行從來不是按每個人的“苦衷”來排序。
它是按絕大多數人能否正常生活來界定調整的規則。
所以，總有些問題應當被消滅，
也有些現象，需要人們用思考去甄別行動，
而不是靠憤怒，去賭上自己的命運。
當然，如果這個問題落在狗的身上，
狗恐怕不知道自己為什么要被消滅，
但我覺得，
人，應該知道。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
