作者：周軍律師.

咨詢請關注，私信必復。

現實中，多人為同一債務提供連帶保證的情形十分常見，為明確代償后的權利歸屬與追償路徑，不少保證合同會約定“保證人代償后，受讓債權人對債務人及其他保證人的全部債權，并有權向其他保證人追償”。

那么，保證人代償后，雙方約定“受讓債權+向其他保證人追償”的條款是否有效？

最高人民法院案例庫入選案例《深圳某公司訴李某甲追償權糾紛案》中明確：

擔保人受讓債權的行為應認定為承擔擔保責任，如雙方簽訂了保證合同，約定保證人代償后受讓債權人的債權，此時約定無效，代償人承擔保證責任后，無法基于債權轉讓取得債權人的地位。如代償人向其他擔保人追償，則需具備追償合意，如無約定，不可向其他擔保人追償。

裁判觀點簡析

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》第十四條、第十三條明確核心規則：

一是擔保人受讓債權的行為，若雙方簽訂保證合同，應認定為承擔擔保責任，此時“代償后受讓債權”的約定無效，保證人無法基于債權轉讓取得債權人地位；

二是同一債務有多個保證人的，追償權基于法定或約定產生，無明確追償合意，承擔責任的保證人無權向其他保證人追償。

實務解讀：代償的性質分為保證責任承擔和債權轉讓兩種，核心看合同約定。

若合同明確為保證責任，代償行為就是履行保證義務，法定追償權僅指向債務人；若合同無擔保之意，僅約定代償后取得債權人地位，才屬于債權轉讓，可享有債權人的全部權利。

本案中，李某甲、李某乙通過某平臺借款30000元，張某、羅某為該筆借款提供連帶保證責任，深圳某公司與各方簽訂《債務代償協議》，約定“若李某甲、李某乙未按期還款，由深圳某公司代償，代償后即取得出借人權利與代償債權，可向李某甲、李某乙及其他保證人追償”。借款到期后，李某甲僅償還10000元，剩余20540元及利息由深圳某公司代償。代償后，李某甲、李某乙未履行還款義務，張某、羅某也拒絕承擔保證責任，深圳某公司訴至法院，要求四被告共同償還代償款，并要求張某、羅某承擔責任后向李某甲追償。

法院經審理認為，《債務代償協議》明確深圳某公司的身份為保證人，其代償行為屬于履行保證責任，而非債權轉讓，故“代償后受讓債權”的約定無效。同時，協議僅約定深圳某公司可向其他保證人追償，但未明確張某、羅某與深圳某公司之間有相互追償的合意，也未約定分擔份額，不符合法定追償條件。最終判決李某甲、李某乙償還代償款及利息，張某、羅某承擔連帶清償責任，張某、羅某承擔責任后可向李某甲、李某乙追償，駁回深圳某公司要求直接向張某、羅某追償的訴訟請求。

周軍律師提醒：保證人簽訂擔保合同時，應明確代償后的權利歸屬與追償路徑，避免因約定模糊喪失合法權益。若對“債權受讓”“追償權”約定存在疑問，建議及時咨詢專業律師，結合案件實際梳理條款，依法維護自身合法權益，避免代償后無法追償的風險。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！