主審法官一句話問(wèn)到了根子上：“豆包、Deepseek上發(fā)問(wèn)，為什么沒(méi)有這些評(píng)價(jià)？

前文回顧：

李小亮律師這輩子可能都沒(méi)想過(guò)，自己執(zhí)業(yè)生涯最大的“刑事風(fēng)險(xiǎn)”，不是來(lái)自對(duì)手，不是來(lái)自當(dāng)事人，而是來(lái)自百度。

2024年9月，這位江蘇南京的執(zhí)業(yè)律師，閑來(lái)無(wú)事在百度搜了一下自己的名字。這一搜，搜出了個(gè)“有期徒刑三年”。

百度AI智能回答言之鑿鑿：“李小亮律師被判三年有期徒刑。根據(jù)探索結(jié)果，被告人李小亮因犯爆炸罪，被判處有期徒刑三年。”配圖，是他本人穿著律師袍的莊嚴(yán)照片。

一個(gè)活得好好的律師，在百度的世界里，已經(jīng)成了階下囚。罪名是爆炸罪——這想象力，比律政劇編劇還奔放。

李小亮把百度告上法庭。南京市江北新區(qū)人民法院一審認(rèn)定，百度AI智能回答將錯(cuò)誤、貶損性內(nèi)容明確指向原告，構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，判決百度書面道歉。百度不服，上訴。2026年3月，南京市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

官司贏了，然后呢？然后就沒(méi)有然后了。判決生效，百度紋絲不動(dòng)，拒不履行。直到近日，李小亮向法院提交了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。一家市值千億的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，對(duì)一紙判決的態(tài)度，像個(gè)老賴。

這不是孤案。北京律師黃貴耕，在百度AI里發(fā)現(xiàn)自己“威脅法官”、“介紹賄賂”、“偽造印章”、“非法吸收公眾存款”，罪名好多。他也把百度告了，案子還在北京海淀法院等著。

還有更離譜的。公益人士寇女士，被百度AI“總結(jié)全網(wǎng)54篇真實(shí)經(jīng)驗(yàn)”后，成了“因敲詐勒索罪處于服刑狀態(tài)”的罪犯，還“由上海市普陀區(qū)人民檢察院提起公訴”。

1

庭審中，百度代理人辯稱：“所有的人工智能都會(huì)產(chǎn)生幻覺(jué)。”

這話沒(méi)錯(cuò)。AI幻覺(jué)（AI Hallucination）是行業(yè)通病，大模型有時(shí)會(huì)一本正經(jīng)地胡說(shuō)八道。但關(guān)鍵在于，別人家的AI幻覺(jué)，頂多是說(shuō)“拿破侖用iPhone發(fā)推特”，或者“貓有八條腿是因?yàn)樗鼈儊?lái)自外星”。而百度AI的幻覺(jué)，是精準(zhǔn)地、指名道姓地、有圖有真相地，把一個(gè)個(gè)活生生的專業(yè)人士，送進(jìn)虛構(gòu)的監(jiān)獄。

主審法官一句話問(wèn)到了根子上：“豆包、Deepseek上發(fā)問(wèn)，為什么沒(méi)有這些評(píng)價(jià)？”

是啊，為什么在DeepSeek、豆包上問(wèn)李小亮律師簡(jiǎn)歷，不會(huì)彈出“判刑三年”？為什么它們沒(méi)有把寇女士總結(jié)成敲詐勒索犯？是它們的算法更善良嗎？是它們的系統(tǒng)更干凈，或者說(shuō)，它們的飼料沒(méi)那么臟？

百度AI的幻覺(jué)之所以如此刑味十足、如此具有毀滅性，根源或許在于它的訓(xùn)練數(shù)據(jù)里，混雜了太多未經(jīng)清洗的謠言、誹謗、網(wǎng)絡(luò)暴力……當(dāng)用戶搜索一個(gè)具體人名時(shí)，它不像是在檢索信息，更像是在一個(gè)巨大的、未經(jīng)分類的垃圾場(chǎng)里，隨機(jī)抓取幾片最刺眼、最聳人聽(tīng)聞的碎片，然后拼湊成一個(gè)全網(wǎng)總結(jié)。

當(dāng)一家公司的核心盈利模式，長(zhǎng)期依賴于“競(jìng)價(jià)排名”——誰(shuí)給錢多，誰(shuí)的信息就靠前，哪怕那是虛假醫(yī)療廣告——那么它的AI基因里，就注定缺乏對(duì)信息真實(shí)性和個(gè)人權(quán)利的基本敬畏。它的算法本能，不是求真。

所以，百度AI產(chǎn)生的不是普通的幻覺(jué)，它或許是魏則西事件以來(lái)，始終未曾根治的流量至上的癌變，在AI時(shí)代轉(zhuǎn)移到了新的器官？

2

如果把時(shí)間線拉長(zhǎng)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)百度AI的不靠譜，體現(xiàn)在多方面。

2026年3月31日晚上，武漢上百輛百度蘿卜快跑無(wú)人駕駛出租車，因?yàn)橐粓?chǎng)網(wǎng)絡(luò)波動(dòng)，集體在高架橋上趴窩堵路，把乘客困在車流中。事后補(bǔ)償，是5折優(yōu)惠券。

從物理世界的蘿卜趴窩，到數(shù)字世界的AI造謠，一個(gè)掌控著人們出行安全和網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)的巨頭，其技術(shù)防線脆弱得像一張草紙。

更諷刺的是它的態(tài)度。無(wú)人車趴窩，說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)原因；AI造謠，說(shuō)是技術(shù)幻覺(jué)。總之，千錯(cuò)萬(wàn)錯(cuò)，都不是我百度的錯(cuò)。

法院判了，我可以上訴，這沒(méi)問(wèn)題；但上訴輸了，我還可以拖著，就有些耍賴了。

這是一種深入骨髓的傲慢。它源于壟斷地位帶來(lái)的路徑依賴，源于競(jìng)價(jià)排名模式帶來(lái)的巨額利潤(rùn)，更源于一次次重大安全事故后，那輕飄飄的、從未傷筋動(dòng)骨的整改。

3

當(dāng)一家公司，其最賺錢的業(yè)務(wù)（搜索廣告）建立在信息的模糊地帶，其最前沿的探索（自動(dòng)駕駛、AI）又接連爆出關(guān)乎人命和名譽(yù)的惡性事故時(shí)，我們很難再用“創(chuàng)新者的窘境”來(lái)形容它。

創(chuàng)新者的窘境指的是成功企業(yè)因固守原有成功模式而錯(cuò)失顛覆性創(chuàng)新機(jī)會(huì)。

但百度的問(wèn)題更深層。它早已不是創(chuàng)新者，而是一個(gè)被自身歷史包袱拖入泥潭的掙扎者。

十年前，魏則西用生命追問(wèn)：我們還能相信百度的醫(yī)療信息嗎？

十年后，李小亮、黃貴耕、寇女士們用官司追問(wèn)：我們還能相信百度的AI回答嗎？

武漢的乘客們用一場(chǎng)驚嚇追問(wèn)：我們還能把命交給百度的方向盤嗎？

當(dāng)人們不再用你的搜索，不再信你的AI，不再坐你的車時(shí)……

問(wèn)題在變，答案卻似乎從未改變。

技術(shù)本身無(wú)善惡，但駕馭技術(shù)的人有。當(dāng)一家公司的核心驅(qū)動(dòng)力，始終是流量和利潤(rùn)，而非用戶價(jià)值和社會(huì)責(zé)任時(shí)，它的AI再智能，也只會(huì)更高效地作惡。

這個(gè)問(wèn)題，百度該好好想想了。

小編微信：bugoubj

本文已開快捷轉(zhuǎn)載，支持自由轉(zhuǎn)載

請(qǐng)動(dòng)動(dòng)小手，關(guān)注智識(shí)漂流