在北京市房山區(qū)大石窩鎮(zhèn)半壁店村，75歲的村民高某明已為一塊承包土地陷入糾紛長達(dá)17年。手握經(jīng)村集體組織蓋章確認(rèn)的20年承包合同、足額繳費(fèi)憑證，卻眼睜睜看著自家承包的157畝土地被他人長期占用，地上林木遭砍伐，歷經(jīng)一審、二審訴訟均敗訴，合法權(quán)益遲遲未能得到保障。這起農(nóng)村集體土地“一地多簽”引發(fā)的糾紛，不僅讓高齡老人陷入維權(quán)絕境，也暴露出基層土地承包管理等多重爭(zhēng)議。

2005年3月16日，高某明與北京市房山區(qū)大石窩鎮(zhèn)半壁店村三部門簽訂《承包（租賃）合同》，依法承租該村半壁店農(nóng)場(chǎng)526畝土地，承包期限自2005年4月1日至2025年2月28日，用途為養(yǎng)殖業(yè)與種植業(yè)。合同明確約定了租金標(biāo)準(zhǔn)、交付方式，同時(shí)對(duì)地上樹木權(quán)屬作出約定，高某明支付23980元樹木款后，取得土地上原有樹木的所有權(quán)。

（承包（租賃）合同，高先生提供）

為履行承包合同，高某明投入大量資金平整土地，僅機(jī)械與人工費(fèi)用就達(dá)87920元，并按約定繳納兩年租金共計(jì)15萬元。彼時(shí)的他滿心期待，希望能在這片土地上開展種植養(yǎng)殖經(jīng)營，安穩(wěn)度過晚年。然而這份安穩(wěn)，在2007年12月被打破。

（種植養(yǎng)殖經(jīng)營，高先生提供）

（繳納租金記錄，高先生提供）

據(jù)高某明陳述，2007年12月4日，同村村民高群某、高連某兄弟二人，占用其承包范圍內(nèi)的157畝土地，并砍伐土地上的楊樹。發(fā)現(xiàn)土地被占、林木被毀后，高某明當(dāng)即向云居寺森林公安報(bào)警，警方出具報(bào)警回執(zhí)，并于同年12月13日出具《告知書》，載明案涉土地存在使用權(quán)與林木權(quán)屬爭(zhēng)議，已轉(zhuǎn)交大石窩鎮(zhèn)政府進(jìn)行確權(quán)。

（派出所告知書，高先生提供）

這一確權(quán)，延續(xù)了17年。截至目前，大石窩鎮(zhèn)政府仍未就案涉157畝土地的使用權(quán)歸屬作出書面確權(quán)結(jié)論，成為后續(xù)糾紛無法妥善解決的關(guān)鍵癥結(jié)。

在高某明反映受阻的同時(shí)，高群某、高連某卻拿出多份承包協(xié)議主張土地權(quán)利。二人提交的證據(jù)顯示，2001年12月，他們?cè)c村經(jīng)聯(lián)社簽訂200畝土地承包合同，租期至2006年12月31日；2003年，因第三方企業(yè)入駐，村集體與二人解約并給予補(bǔ)償，約定企業(yè)退出后土地仍由二人優(yōu)先承包；2008年12月30日，高連某與村農(nóng)工商經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社簽訂《承包協(xié)議書》，承包案涉157畝土地，租期至2029年12月31日，然而，該簽字被指為高群某2009年擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)后所簽，具體認(rèn)定仍待有確認(rèn)核實(shí)。一份在先的有效承包合同，與一份在后的承包協(xié)議形成直接沖突，半壁店村集體“一地多簽”的行為，讓土地權(quán)屬陷入混亂。

（承包協(xié)議書，高先生提供）

對(duì)于這一核心爭(zhēng)議，村集體始終未作出明確說明，高群某、高連某則主張其承包行為合法有效，土地本就歸其使用。雙方各執(zhí)一詞，而缺失的行政確權(quán)結(jié)論，讓土地承包權(quán)歸屬成為懸而未決的難題。

為追回土地、索要賠償，2024年，高某明以財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛為由，將高群某、高連某訴至北京市房山區(qū)法院，要求對(duì)方支付土地平整費(fèi)用8.792萬元、被盜伐樹木價(jià)值3.045萬元、17年土地經(jīng)濟(jì)損失400.35萬元，各項(xiàng)訴求合計(jì)約412萬元。

一審法院審理認(rèn)為，高某明未能提供充足證據(jù)證明高群某、高連某存在占用土地、盜伐林木的侵權(quán)行為，其主張的損失也無法證實(shí)與二人存在因果關(guān)系，遂駁回全部訴訟請(qǐng)求。高某明不服判決，向北京市第二中級(jí)法院提起上訴，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方均提交承包合同主張權(quán)利，土地權(quán)屬存在爭(zhēng)議，高某明舉證不足以證明侵權(quán)事實(shí)，最終判決駁回上訴，維持原判。

（一審判決書，高先生提供）

（二審判決書，高先生提供）

兩審敗訴的結(jié)果，讓高某明難以接受。其稱，法院未采信報(bào)警筆錄等證明，對(duì)被告提交的2008年協(xié)議真實(shí)性質(zhì)疑主張未有認(rèn)可，就其認(rèn)為的“爭(zhēng)議合同”對(duì)土地認(rèn)定享有權(quán)利。

從2007年土地被占至今，17年的時(shí)間里，高某明奔走于派出所、鎮(zhèn)政府、法院、信訪部門之間，寄出數(shù)十封投訴信件，耗盡了精力與財(cái)力。原本用于經(jīng)營的土地被長期占用，投資成本無法收回，更無任何經(jīng)營收益，這位七旬老人的上訪之路布滿荊棘。

農(nóng)村集體土地是農(nóng)民賴以生存的根本，合法的土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護(hù)，截至2026年5月，高某明仍在堅(jiān)持上訪，并且他已向北京市高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彛Ｍㄟ^審判監(jiān)督程序糾正原審判決，拿回屬于自己的土地，獲得合理賠償。他表示，自己不求額外利益，只希望法律能維護(hù)公平正義，讓手持合法合同的村民，不再遭受“有法難依、有地難種”的委屈。

這起跨越十七年的土地糾紛，不僅是一位高齡老人的個(gè)人事跡，更折射出基層農(nóng)村土地管理的現(xiàn)實(shí)痛點(diǎn)。如何規(guī)范集體土地發(fā)包程序、強(qiáng)化行政確權(quán)履職力度、保障司法審判公平公正，切實(shí)維護(hù)農(nóng)民合法土地權(quán)益，仍是基層治理中需要持續(xù)關(guān)注與解決的重要課題。而高某明的土地問題，仍在等待一個(gè)公正的結(jié)果。