據(jù)港交所5月12日披露，湖北東圣實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡稱東圣實(shí)業(yè)）正式向港交所遞交上市文件，廣發(fā)證券為獨(dú)家保薦人。

招股書（申請版本，下同）顯示，東圣實(shí)業(yè)是國內(nèi)排名前十的磷資源綜合利用化工企業(yè)，2023年、2024年和2025年（以下簡稱報(bào)告期內(nèi)），公司營收分別為15.06億元、16.23億元和18.59億元。

每經(jīng)媒資庫AI圖

不過，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡稱每經(jīng)記者）梳理招股書發(fā)現(xiàn)，東圣實(shí)業(yè)在多個(gè)方面存在隱患。例如，公司長期采用短期借款支撐長期資產(chǎn)投資的策略，導(dǎo)致各期末流動(dòng)負(fù)債凈額均超過13億元，資金鏈承壓。在合規(guī)層面，公司不僅因商標(biāo)侵權(quán)被一審判決賠償并計(jì)提1015萬元撥備，其旗下核心礦業(yè)公司更因無證生產(chǎn)被監(jiān)管部門沒收及罰款合計(jì)1469萬元，且在罰款繳納后迅速進(jìn)行了資產(chǎn)剝離與空殼公司的關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)讓。

此外，東圣實(shí)業(yè)的重要關(guān)聯(lián)方在報(bào)告期內(nèi)兼具大供應(yīng)商與大客戶雙重身份，數(shù)千萬元的客供重疊交易引發(fā)外界對其業(yè)務(wù)公允性與獨(dú)立性的關(guān)注。

流動(dòng)性壓力凸顯

每經(jīng)記者注意到，東圣實(shí)業(yè)在報(bào)告期內(nèi)面臨著明顯的流動(dòng)性壓力。招股書顯示，公司的業(yè)務(wù)模式需要對生產(chǎn)設(shè)施及礦山建設(shè)進(jìn)行大量的資本投入，而這些投入本質(zhì)上屬于回收周期漫長的長期資產(chǎn)。然而，公司主要依靠期限較短的銀行借款來為這些長期資本投入提供資金。這種典型的“短貸長投”期限錯(cuò)配操作，直接使公司陷入長期的流動(dòng)負(fù)債凈額狀態(tài)。

截至各報(bào)告期末，東圣實(shí)業(yè)的流動(dòng)資產(chǎn)總額分別為8.69億元、8.01億元和9.09億元。相比之下，公司同期的流動(dòng)負(fù)債總額卻分別高達(dá)24.79億元、25.81億元和22.56億元。這使得公司在報(bào)告期內(nèi)分別錄得16.1億元、17.8億元和13.48億元的巨額流動(dòng)負(fù)債凈額。截至2026年4月30日，東圣實(shí)業(yè)的流動(dòng)負(fù)債凈額依然達(dá)到8.69億元。

流動(dòng)負(fù)債凈額居高不下，也與公司長期的歷史包袱密切相關(guān)。招股書披露，截至2023年1月1日，東圣實(shí)業(yè)的累計(jì)虧損高達(dá)8.74億元，這導(dǎo)致公司在報(bào)告期初處于資不抵債狀態(tài)。

追溯東圣實(shí)業(yè)巨額虧損的根源，2017年宜昌市出臺(tái)了基于環(huán)保目的要求化工企業(yè)搬遷的相關(guān)政策，東圣實(shí)業(yè)被列入首批搬遷名單，引起客戶及供應(yīng)商的疑慮，導(dǎo)致公司的產(chǎn)量及銷量大幅下降。在長達(dá)五年（2017年至2022年）的等待期內(nèi)，東圣實(shí)業(yè)只能維持有限的生產(chǎn)與銷售，但依然需要承擔(dān)龐大的人員成本、折舊攤銷以及環(huán)保合規(guī)成本，從而累積了巨額虧損。盡管2022年政策最終確認(rèn)東圣實(shí)業(yè)無需搬遷，公司也在報(bào)告期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了凈利潤回正，但截至2025年末，東圣實(shí)業(yè)依然背負(fù)著2.04億元的累計(jì)虧損。

面對迫在眉睫的短期償債壓力，東圣實(shí)業(yè)在遞表前采取了一系列緊急的負(fù)債結(jié)構(gòu)調(diào)整措施。2026年前4個(gè)月，公司將原定于一年內(nèi)到期的總額高達(dá)9.26億元的部分銀行借款進(jìn)行續(xù)期，并就該等銀行貸款協(xié)議內(nèi)的若干契諾取得豁免，將還款義務(wù)延后至2026年12月31日之后。同時(shí)，公司還通過售后租回安排，將其部分設(shè)備出售并租回，以此籌措了2.72億元的借款。這些操作在賬面上暫時(shí)緩解了公司短期的債務(wù)逼空壓力，但并未從根本上改變公司外部債務(wù)高企的現(xiàn)狀。

沉重的帶息負(fù)債直接推高了東圣實(shí)業(yè)的財(cái)務(wù)成本，報(bào)告期內(nèi)，公司財(cái)務(wù)成本分別達(dá)到5542.5萬元、5316.6萬元和4791.2萬元。在原材料磷礦石和硫磺價(jià)格存在波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的背景下，高昂的財(cái)務(wù)成本將持續(xù)對東圣實(shí)業(yè)的凈利潤空間形成壓制。

曾屢現(xiàn)違規(guī)事件

招股書顯示，東圣實(shí)業(yè)將垂直一體化布局作為核心競爭優(yōu)勢，但支撐其產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)轉(zhuǎn)的采礦與生產(chǎn)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在報(bào)告期內(nèi)卻屢屢發(fā)生違規(guī)事件，遭到行政部門的重罰及國際企業(yè)的訴訟索賠。

在商標(biāo)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)領(lǐng)域，東圣實(shí)業(yè)因早年的代工業(yè)務(wù)卷入了一場跨國訴訟。招股書披露，在2022年12月全面停止代工之前，東圣實(shí)業(yè)曾作為原設(shè)備制造商為客戶生產(chǎn)化肥產(chǎn)品。2020年10月，公司受美盛嘉吉化肥有限公司委托生產(chǎn)磷酸二銨，并使用了該客戶提供的包裝袋。然而，2022年2月相關(guān)商標(biāo)被宣告無效。2023年6月，美盛農(nóng)資（北京）有限公司向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起民事訴訟，指控東圣實(shí)業(yè)等被告未經(jīng)授權(quán)使用其商標(biāo)及企業(yè)名稱，涉嫌商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。2025年6月末，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，責(zé)令東圣實(shí)業(yè)等被告立即停止侵權(quán)，并連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1000萬元及合理開支15萬元?；谝粚彅≡V的客觀事實(shí)，公司已在財(cái)務(wù)報(bào)表中計(jì)提了1015萬元的撥備，直接對當(dāng)期利潤造成負(fù)面影響。

代工業(yè)務(wù)的違規(guī)宣傳不僅引發(fā)了民事訴訟，還曾導(dǎo)致行政重罰與信用危機(jī)。早在2020年12月，監(jiān)管部門就因類似的包裝商標(biāo)問題，認(rèn)定東圣實(shí)業(yè)實(shí)施了虛假及誤導(dǎo)性商業(yè)宣傳，并處以100萬元的行政罰款。公司對此提起行政訴訟并最終敗訴，由于公司未按期繳納罰款，監(jiān)管部門于2022年2月加處了100萬元的逾期滯納金。同年6月，法院將東圣實(shí)業(yè)及時(shí)任法定代表人列入“限高”人士名單。隨后在2023年2月，東圣實(shí)業(yè)更是被正式列入嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單。直到2023年12月，公司才繳納了100萬元本金罰款。

在生產(chǎn)經(jīng)營的核心資質(zhì)方面，東圣實(shí)業(yè)的違規(guī)行為則更為嚴(yán)重。報(bào)告期內(nèi)，東圣實(shí)業(yè)前子公司魚林溪礦業(yè)原本負(fù)責(zé)公司核心資產(chǎn)魚林溪磷礦的開采前準(zhǔn)備工作。然而，2023年12月至2025年3月期間，魚林溪礦業(yè)在尚未取得安全生產(chǎn)許可證的情況下，進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)并移走大量礦石。2025年11月，湖北省應(yīng)急管理廳對魚林溪礦業(yè)下達(dá)了嚴(yán)厲的行政處罰：責(zé)令停產(chǎn)，沒收違法所得1424.2萬元，并處以45萬元罰款。

每經(jīng)記者還注意到，面對巨額處罰，東圣實(shí)業(yè)在遞表前夕迅速進(jìn)行了一系列資產(chǎn)剝離操作。在罰款繳納完畢后的2026年2月，東圣實(shí)業(yè)的母公司東圣化工收購魚林溪礦業(yè)的全部資產(chǎn)、負(fù)債并接收其全部人員，同時(shí)承接相關(guān)業(yè)務(wù)合同，使得魚林溪礦業(yè)僅保留部分現(xiàn)金資產(chǎn)。緊接著在2026年3月24日，東圣化工便將魚林溪礦業(yè)100%股權(quán)以2000萬元對價(jià)轉(zhuǎn)讓給新設(shè)主體錦磷通貿(mào)。據(jù)招股書，錦磷通貿(mào)成立于此次交易的4天前（2026年3月20日），且其股東為東圣實(shí)業(yè)董事長的親屬。

存“客供重疊”現(xiàn)象

除合規(guī)與財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)問題外，東圣實(shí)業(yè)在業(yè)務(wù)獨(dú)立性與交易數(shù)據(jù)維度同樣存在異常。招股書披露，公司在報(bào)告期內(nèi)存在大客戶與大供應(yīng)商身份重疊的現(xiàn)象，且部分交易直接涉及實(shí)控人近親屬控制的企業(yè)。

招股書顯示，宜昌利圣商貿(mào)有限公司（以下簡稱宜昌利圣）在2025年躋身東圣實(shí)業(yè)的前五大供應(yīng)商之列。當(dāng)年，東圣實(shí)業(yè)向宜昌利圣采購了價(jià)值7099.9萬元的礦石，占公司當(dāng)年總采購額的4.1%。

值得一提的是，宜昌利圣由東圣實(shí)業(yè)董事長兼實(shí)控人的妻弟最終控制，屬于典型的關(guān)聯(lián)方企業(yè)。

不僅作為核心供應(yīng)商向公司提供高品位磷礦石，宜昌利圣同時(shí)還是東圣實(shí)業(yè)的客戶。報(bào)告期內(nèi)，東圣實(shí)業(yè)持續(xù)向宜昌利圣銷售不適用于磷銨產(chǎn)品生產(chǎn)的低品位磷礦石以及選礦后的尾礦渣，金額分別為3578.5萬元、3177.6萬元和1359.2萬元。

“客供重疊”的異常現(xiàn)象不僅存在于關(guān)聯(lián)方。招股書披露，東圣實(shí)業(yè)2023年的前五大供應(yīng)商之一“供應(yīng)商C”，同樣在報(bào)告期內(nèi)兼具客戶身份。報(bào)告期內(nèi)，東圣實(shí)業(yè)向供應(yīng)商C分別采購了6580萬元、2810萬元和690萬元的工程施工服務(wù)；而到了2025年，在雙方工程采購金額大幅縮減的同時(shí)，供應(yīng)商C卻轉(zhuǎn)變?yōu)楣镜目蛻簦驏|圣實(shí)業(yè)采購了180萬元的混凝土及膠凝材料。

招股書顯示，東圣實(shí)業(yè)的國內(nèi)銷售網(wǎng)絡(luò)高度依賴于大量分散的貿(mào)易公司。然而，就在遞交招股書前夕的2026年1月1日，東圣實(shí)業(yè)以“不具成本效益”為由，徹底終止了所有的分銷商合作模式，將國內(nèi)業(yè)務(wù)全面轉(zhuǎn)為直銷及貿(mào)易公司模式。

針對魚林溪礦業(yè)報(bào)告期內(nèi)“無證開采”且被突擊剝離，以及“客供重疊”的關(guān)聯(lián)交易等問題，5月12日上午，每經(jīng)記者向東圣實(shí)業(yè)郵箱發(fā)送了郵件，但截至發(fā)稿未獲對方回復(fù)。