位于甘青交界的甘肅臨夏州積石山縣，是一個人口20余萬的西部小縣城。4月28日，甘肅臨夏州中級人民法院開庭審理一起刑事案件，涉案的主要被告，被訴非法采礦、尋釁滋事、串通投標(biāo)等多個罪名中，該案審理中因部分指控事實，涉及積石山縣諸多當(dāng)?shù)貑挝徊块T，在當(dāng)?shù)匾l(fā)熱議。

源起：當(dāng)?shù)卣猩添椖慨a(chǎn)生勞資糾紛

據(jù)了解，該案主要被告安宏強(qiáng)，曾經(jīng)正式身份是積石山縣農(nóng)機(jī)服務(wù)中心職工，今年45歲，案發(fā)后已被單位除名。

記者在積石山縣走訪了解到，安宏強(qiáng)出身于當(dāng)?shù)仄胀毠ぜ彝?，腿腳受過傷，行動略有不便，為改善家庭生活，除本職之外做了一些投資，承包過建設(shè)業(yè)務(wù)，開過手機(jī)專賣店。后來安宏強(qiáng)成立了中翔建設(shè)有限公司(以下簡稱：中翔公司)，通過參與外省一些工程項目，規(guī)模逐漸發(fā)展起來。然而，從他參與積石山縣的一個招商項目開始，風(fēng)波不斷，引發(fā)一連串難以預(yù)想的后果。

時間拉回到2022年初，濟(jì)南某商貿(mào)公司委托宋某與積石山縣簽訂招商引資項目合同，設(shè)立了一個名為“積石山縣山泉冷水魚養(yǎng)殖及垂釣中心”項目。知情人士稱，宋某籍貫山東，長期定居在甘肅省會蘭州市，其以前依靠一些資源人脈，參與一些招商引資項目。

經(jīng)人介紹，宋某和安宏強(qiáng)相識，與安宏強(qiáng)的中翔公司簽訂項目施工合同。合同約定由中翔公司負(fù)責(zé)施工，工程完工并驗收合格后付款。自2022年5月開工后，開發(fā)商沒有支付工程款和農(nóng)民工工資，雙方很快起了矛盾。

2023年7月，安宏強(qiáng)及其公司員工與項目開發(fā)商宋某發(fā)生沖突，討要自2022年5月至2023年3月項目施工墊付的合計540余萬元，以及向宋某前期繳納的50萬元合同履約金。記者了解到，經(jīng)司法機(jī)關(guān)查實認(rèn)定，安宏強(qiáng)以索要項目建設(shè)款為名，帶著公司員工、朋友等數(shù)人圍堵宋某，宋某被非法拘禁90余小時。隨著雙方的矛盾激化難以解決，宋某向警方報案。2024年7月，因涉嫌非法拘禁罪，安宏強(qiáng)被積石山縣公安局刑事拘留。隨著調(diào)查不斷深入，圍繞安宏強(qiáng)的各種問題被查。

升級：項目建設(shè)的“非法采礦”爭議

2025年12月，積石山縣人民法院對安宏強(qiáng)等人案件做出一審判決，審判庭對安宏強(qiáng)數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑23年，并處罰金150.3萬元。安宏強(qiáng)不服判決，認(rèn)為自己無罪，向臨夏州中級人民法院提起上訴。

當(dāng)?shù)厝耸勘硎荆乜凑麄€事件，該案是從這個冷水魚養(yǎng)殖及垂釣中心招商項目引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”，整個過程如多米諾骨牌被推倒，輪番浮出水面，引發(fā)的連鎖反應(yīng)遠(yuǎn)超出很多人的最初想象。

檢察機(jī)關(guān)的指控意見中，查明2022年8月至2023年6月間，安宏強(qiáng)未辦理開工許可證等手續(xù)，以工程施工為名采挖建設(shè)項目所在地砂石。經(jīng)有關(guān)部門評估核查，項目方量估算價值170萬余元。2024年4月，積石山縣自然資源局將安宏強(qiáng)非法采挖后存放于某砂石料廠的砂石料，出讓給積石山縣城投公司的一家子公司，被安宏強(qiáng)指使其公司員工多人，阻撓砂堆轉(zhuǎn)運，拒絕配合工作，實施違法行為。

安宏強(qiáng)在法庭審理中辯稱，所謂非法采礦場地，就是冷水魚養(yǎng)殖項目建設(shè)區(qū)域，是縣招商引資項目，中翔公司是簽約施工方。中翔公司將挖出的部分砂石料、土還有建筑垃圾，挖出存放，沒有進(jìn)行買賣，以中翔公司未辦理施工許可證為由，定性為非法采礦罪不符合法律規(guī)定。

辯護(hù)律師表示，當(dāng)?shù)卣猩添椖康摹爸攸c工程”，當(dāng)?shù)夭块T有關(guān)人員不斷催促推進(jìn)，造成“未批先建”的前事實。施工許可證的辦理應(yīng)是項目甲方，并非施工方。非法采礦罪是擅自采礦的嚴(yán)重行為，中翔公司簽署的是施工合同，并非采礦合同，是依合同約定時間施工，不具有主觀故意。

西西新聞記者來到的積石山縣劉集鄉(xiāng)河崖村，涉事的招商引資項目地——冷水魚養(yǎng)殖及垂釣中心建設(shè)區(qū)域。只見現(xiàn)場留下較深的基坑，曾被深度挖掘的現(xiàn)場滿目碎石，魚池雛形基本形成，周邊護(hù)坡也只是簡單修整，該項目已停滯較長時間。記者注意到，魚池下游處50米處，約有四五米高的渣土覆蓋在整個區(qū)域，面積、體量較大難以細(xì)估，現(xiàn)場明顯能看出，下游區(qū)域已被深度挖掘，然后被建筑垃圾、泥土掩埋。

（冷水魚項目現(xiàn)場，目前已經(jīng)雜草叢生）

項目地周邊村民告訴記者，2023年5月中翔公司撤出場地再沒有進(jìn)行過建設(shè)。反倒是積石山縣城投公司后來在該處繼續(xù)施工，挖掘砂石作業(yè)較長時間。記者側(cè)面了解到，2023年6月至8月間，積石山縣城投公司在冷水魚項目地區(qū)域內(nèi)，繼續(xù)利用機(jī)械設(shè)備挖掘過大量砂石然后售出。

一位曾經(jīng)參與過魚池項目建設(shè)的人員講，若存在非法采礦，施工方中翔公司在魚池項目建設(shè)行為違法，那么縣城投公司以什么名義能繼續(xù)在該項目區(qū)域挖掘砂石屬于什么行為呢？

疑點：招商項目是否有審批手續(xù)？

據(jù)有關(guān)信息顯示，“積石山縣山泉冷水魚養(yǎng)殖及垂釣中心項目”2022年初開始籌備項目，該項目招商引資的主體公司是濟(jì)南某商貿(mào)公司的授權(quán)代表宋某。

當(dāng)項目開始落地時，項目建設(shè)、審批手續(xù)的辦理的主體公司名稱改為甘肅花兒谷旅游發(fā)展有限公司，負(fù)責(zé)人依然是宋某，項目在2022年5月通過積石山縣發(fā)改局審批備案。不久后項目就啟動施工。

據(jù)記者了解到，該項目若正式啟動，需要辦齊土地、規(guī)劃、環(huán)評等手續(xù)，提交以上手續(xù)后，需經(jīng)住建部門審批，發(fā)放施工許可證后才可開工建設(shè)。但記者了解到，該項目在個別環(huán)節(jié)如村集體、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、自然資源局做過備案，很多部門還沒有備案手續(xù)，也就沒有施工審批手續(xù)。

安宏強(qiáng)親屬向記者描述稱，事后才發(fā)覺，宋某無項目投資實力，以沒有任何報批手續(xù)的項目讓施工方進(jìn)場，繳納各種保證金、履約金。安宏強(qiáng)以合同詐騙多次報案未果，但事實上，確實是施工方近600萬元損失至今未解決。同時相關(guān)部門也在催促施工。討債的過程中，沒想到造成了如此一連串嚴(yán)重后果。

西西新聞記者近日聯(lián)系涉事項目的負(fù)責(zé)人宋某，希望了解冷水魚招商項目手續(xù)細(xì)節(jié)問題及落地進(jìn)展問題。宋某表示，有關(guān)情況不方便對外透露。

焦點：安氏兄弟先后涉案被起訴

2024年7月末安宏強(qiáng)被刑拘后，不久，其親弟弟安宏國也被公安機(jī)關(guān)刑拘。值得注意的是，兄弟二人各自的刑事指控，涉及的部分罪名相同。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)公訴意見，除因8年前一場因經(jīng)濟(jì)糾紛討債而起的沖突兩人皆參與，被認(rèn)定是涉及尋釁滋事罪外，其他相似罪名的兩人行為并無交集。

安氏兄弟的刑事指控在當(dāng)?shù)匾l(fā)一系列反響。輿論關(guān)注主要問題是，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定，2021年以來，弟弟安宏國利用自己實控公司，從積石山縣多個縣局部門取得33個中標(biāo)項目，通過串通招標(biāo)方、招標(biāo)代理方、施工方，約定由指定施工方以其公司名義施工，收取1%-1.5%的費用；哥哥安宏強(qiáng)也通過串通多方，其公司順利中標(biāo)8個項目，后按事先約定由施工方以其公司名義施工，同樣收取1%-1.5%不等的費用。

對此，安宏強(qiáng)一審時辯解稱，2021年至2024年公司參與中標(biāo)的項目，并非主要受益者，而是被動接受者，有專門人員從縣局各項目單位，用圍標(biāo)串標(biāo)、事先控制招標(biāo)全流程，所謂招投標(biāo)行為都是表面形式，實際是有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指定。虛開發(fā)票的認(rèn)定也不對，大部分單位都有真正的施工項目。

庭審中，安宏國及辯護(hù)律師也辯稱，自己的公司有建設(shè)資質(zhì)和能力，但在縣里要不上項目，屬于被動參與，只能成為真正施工老板的“工具”。施工方從單位獲得項目后，補辦中標(biāo)流程，陪標(biāo)公司是施工老板、甲方單位和招標(biāo)代理公司安排操作的。本案中的招投標(biāo)程序，實質(zhì)由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人主導(dǎo)并內(nèi)定，自己僅為名義上的中標(biāo)單位。

記者注意到，安氏兄弟案件所涉及的41個工程項目的招投標(biāo)，辯護(hù)人意見始終認(rèn)為，項目實為由部門領(lǐng)導(dǎo)決策，招標(biāo)代理、監(jiān)理等跟進(jìn)配合，實際施工人和中標(biāo)單位分離，這是行政干預(yù)的結(jié)果，責(zé)任不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁企業(yè)。據(jù)悉，涉案項目中所涉及的有道路改造、環(huán)境整治、高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)等，涉及積石山縣鄉(xiāng)村振興局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、交通局、教育局、發(fā)改局、水務(wù)局等多個職能部門。

4月23日，安宏國的刑事案件二審已在臨夏州中級人民法院開庭審理，等待宣判。安宏強(qiáng)的上訴案件近日也即將在臨夏州中院開庭。據(jù)悉，目前積石山縣一些因此涉案的單位部門干部已落馬或正在接受調(diào)查。近日，記者就涉案招商項目、涉案部門責(zé)任人的處理進(jìn)展等向積石山縣有關(guān)部門提出采訪問題，截至發(fā)稿日并未收到具體回復(fù)。

來源：西西新聞

作者：李秉琨