你說(shuō)你惹小米干嘛

近日，小米法務(wù)部發(fā)布了新的維權(quán)通報(bào)，表示有四起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件獲得一審勝訴，被告是四個(gè)自媒體賬號(hào)，分別是“小白說(shuō)汽車”“文龍筆記”“盛涵雪”和“高手路太彎”。法院認(rèn)定，這些賬號(hào)在多個(gè)社交平臺(tái)上發(fā)布了侮辱和誹謗小米汽車的言論，侵害了小米公司的名譽(yù)權(quán)，并要求被告公開道歉，賠償小米公司的經(jīng)濟(jì)損失。

這四個(gè)賬號(hào)覆蓋了不同的內(nèi)容領(lǐng)域。它們有的專做汽車內(nèi)容，有的關(guān)注社會(huì)時(shí)事。其中，賬號(hào)“高手路太彎”最受關(guān)注，這個(gè)賬號(hào)在2024年12月發(fā)表過(guò)一篇長(zhǎng)文，文章作者自稱從事線束供貨業(yè)務(wù)，表示小米使用了最差的線束。同時(shí)他還說(shuō)，小米只在首批車上用了好材料，之后的車全都換成了最便宜的配件，線束端子一碰就斷。

這篇文章當(dāng)時(shí)的轉(zhuǎn)發(fā)量很高，引發(fā)了許多人對(duì)小米汽車的跟風(fēng)攻擊，時(shí)間過(guò)去將近一年半，法院的判決終于落地。法院明確認(rèn)定，這些說(shuō)法與事實(shí)并不相符。判決生效以后，該賬號(hào)的實(shí)名運(yùn)營(yíng)者陳志豪在2026年5月9日發(fā)布了書面道歉聲明，他承認(rèn)他之前所說(shuō)的“小米汽車線束質(zhì)量差”等言論是失實(shí)的。

部分網(wǎng)友在報(bào)道出現(xiàn)時(shí)特別關(guān)注了法院判定的賠償金額，但小米法務(wù)部并沒(méi)有對(duì)外披露每起案件的具體賠償數(shù)額。不過(guò)有內(nèi)部人士從相關(guān)渠道了解到，這四起案件每起都涉及較高額度的賠償，這個(gè)做法也延續(xù)了小米法務(wù)部此前的維權(quán)力度。

如在2026年2月，小米在訴“AutoReport汽車產(chǎn)經(jīng)”一案的判決中，獲得了500萬(wàn)元的賠償。當(dāng)時(shí)法院認(rèn)定，被告在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上傳播了不實(shí)內(nèi)容，且?guī)в忻黠@的貶損性質(zhì)，并認(rèn)為被告沒(méi)有做完備的事實(shí)核查，拼湊了不相關(guān)的材料來(lái)攻擊小米。

除了法院判決，一些第三方數(shù)據(jù)也值得關(guān)注。小米在2025年9月開通了一個(gè)名為“拒絕網(wǎng)絡(luò)攻擊”的專項(xiàng)通道。從那以后，截至2026年4月，已有超過(guò)兩萬(wàn)人參與其中，有2352人通過(guò)這個(gè)通道提供了相關(guān)證據(jù)，這些證據(jù)幫助66位車主成功向法院立案。

顯然，其維權(quán)規(guī)模與號(hào)召力在汽車行業(yè)里相當(dāng)少見(jiàn)。過(guò)去大多數(shù)車企面對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時(shí)，很難進(jìn)行有效的處理，核心原因是證據(jù)鏈不夠。但小米的做法不同，由于天生帶有龐大的粉絲群體，以及IT行業(yè)的撕X經(jīng)驗(yàn)，小米打通了線上固定證據(jù)、線下與公安部門聯(lián)動(dòng)、司法快速響應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)流程，這種機(jī)制目前來(lái)看是有效的，但可能也只有小米能夠?qū)崿F(xiàn)。

圍繞小米的這次勝訴，多家財(cái)經(jīng)媒體和科技媒體發(fā)表了評(píng)論。有分析人士指出，小米案確立的裁判標(biāo)準(zhǔn)正在改變汽車自媒體的內(nèi)容生產(chǎn)習(xí)慣，且應(yīng)負(fù)有更高的核實(shí)義務(wù)。當(dāng)然，也有另一部分觀點(diǎn)認(rèn)為，司法介入的目標(biāo)并不是要壓制一切批評(píng)聲音。

目前，法院判決的重點(diǎn)，是為善意監(jiān)督和惡意誹謗之間劃出一條清晰的法律界線。法院在判決中會(huì)反復(fù)確認(rèn)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是內(nèi)容發(fā)布者是否做了基本的核實(shí)工作，二是內(nèi)容是否存在明顯的貶損意圖。法院并不會(huì)簡(jiǎn)單地否定所有負(fù)面評(píng)價(jià)，這個(gè)區(qū)分很重要，它意味著有根據(jù)的質(zhì)疑會(huì)受到保護(hù)，但是無(wú)根據(jù)的貶損則必然被追究責(zé)任。

在發(fā)布這四起勝訴消息的同一天，小米法務(wù)部還披露了另一個(gè)維權(quán)案例。這起案例發(fā)生在線下，一位小米車主在路上遭到了他人有意的危險(xiǎn)駕駛動(dòng)作。法務(wù)部接到車主的求助以后，立刻聯(lián)系了當(dāng)?shù)毓膊块T配合處理。最后，做出危險(xiǎn)駕駛行為的人被處以行政拘留。小米法務(wù)部這次表現(xiàn)出“用戶遇到麻煩，廠家真的出面解決”的姿態(tài)。這在社會(huì)平臺(tái)上獲得了不少正面的用戶反饋，并且將小米的法務(wù)維權(quán)從單純的名譽(yù)權(quán)案件，更擴(kuò)展到了用戶人身權(quán)益保護(hù)的范圍。

有文說(shuō)：

從更大的背景來(lái)看，今年整個(gè)汽車行業(yè)的法務(wù)維權(quán)動(dòng)作都明顯加快了。

之前有尊界汽車起訴自媒體“賽車星冰樂(lè)”的案件，也有蘿卜快跑批量起訴MCN機(jī)構(gòu)的案例，很多自媒體害怕一個(gè)不小心就把號(hào)給玩沒(méi)了，這放在目前汽車行業(yè)相對(duì)嚴(yán)肅的氛圍里去看，也算是一種進(jìn)步，但反面也可能讓自媒體徹底淪為工具。（撰文丨歐陽(yáng)）