他聲稱，奧巴馬政府將17億美元現金空運至德黑蘭，掏空美國本土銀行，完全拋棄以色列等中東盟友，單方面向伊朗妥協讓步，這簡直是背叛美國。緊接著他話鋒一轉，補刀稱奧巴馬的軟弱已是災難，而拜登的對伊政策比奧巴馬更糟糕，徹底將民主黨前后三任執政時期的對伊策略全盤否定。

回顧特朗普的執政軌跡，甩鍋早已不是新鮮操作，而是貫穿其內外政策的固定套路。無論是國內經濟波動和社會治理難題，還是國際外交僵局，但凡出現不利局面，第一反應永遠不是復盤自身策略、調整政策方向，而是迅速鎖定背鍋對象。

疫情期間甩鍋他國、甩鍋世衛組織、甩鍋地方政府，邊境治理不力甩鍋前任政策、甩鍋移民來源國，經濟數據不及預期甩鍋美聯儲、甩鍋國際貿易環境，就連內閣團隊出現分歧、政策推行受阻，也要甩鍋黨內異見者。

而此次針對伊核問題、針對奧巴馬與拜登的猛烈抨擊，不過是這套甩鍋大法在中東戰場的又一次復刻，背后藏著的，是特朗普政府在伊朗問題上徹底陷入被動、無計可施的真實窘境。

事實真的如特朗普所說，伊核協議是一場災難性的妥協嗎？答案顯然并非如此。2015年伊核協議的達成，是美伊雙方及中、俄、英、法、德等六國經過多年艱苦談判、反復博弈平衡的結果，并非奧巴馬政府單方面讓利。

這份協議核心條款清晰明確，伊朗嚴格限制鈾濃縮活動、削減離心機數量、接受國際原子能機構全方位核查，確保核計劃完全用于和平用途。作為交換，美國與國際社會解除對伊朗的多項嚴厲制裁，解凍伊朗合法海外資產，允許伊朗重新參與全球石油貿易與金融體系。

彼時，伊朗核問題持續升級，國際社會擔憂伊朗快速推進核計劃，中東地區戰爭風險一觸即發。奧巴馬政府出于中東戰略收縮、集中資源布局亞太的核心需求，選擇通過外交談判管控分歧而非軍事冒險，這是美國對形勢變化的一次適應性調整，有一定前瞻性。

從實際效果來看，伊核協議在執行初期，確實有效管控了核擴散風險。國際原子能機構多次發布核查報告，證實伊朗嚴格遵守協議條款，未出現違規推進核計劃的行為，中東地區一度遠離核戰爭陰影。

同時，制裁解除帶動伊朗經濟短暫復蘇，石油出口回升，民生壓力緩解，地區局勢也迎來相對穩定的窗口期。這份協議不僅是美國的外交成果，更是全球核不擴散體系的重要組成部分，得到聯合國安理會核準與國際社會廣泛認可。

可這一切，在特朗普首屆任期內被徹底打破。

2018年5月，特朗普不顧歐洲盟友強烈反對、不顧國際社會勸阻，單方面宣布退出伊核協議，重啟并加碼對伊極限施壓。他試圖用更嚴厲的制裁、更頻繁的軍事威懾、更苛刻的談判條件，逼迫伊朗全面屈服，接受一份所謂更完美的協議。

按照特朗普團隊的設想，極限施壓能讓伊朗經濟崩潰、政權動搖，最終不得不放棄核計劃、放棄彈道導彈研發、放棄地區影響力，完全按照美國的要求重塑國家政策。

可現實給了特朗普一記響亮的耳光。退出協議后，伊朗并未屈服，反而逐步突破協議限制，重啟鈾濃縮活動，提升濃縮鈾豐度，核計劃快速回溫，地區對抗態勢持續升級。

美國的制裁確實重創伊朗經濟，造成貨幣貶值、通脹高企、民生艱難，但伊朗選擇以強硬對抗強硬，在霍爾木茲海峽加強軍事部署，支持地區反美力量，多次與美國及盟友發生摩擦對峙，讓美國在中東陷入困境。

時間來到2026年，特朗普再次執政，依舊延續強硬對伊路線。他對伊朗多次談判沒談妥后，選擇用戰爭解決問題，就有了現在的伊朗戰爭泥潭。可以說，現在的事實清晰的表明，特朗普改變奧巴馬多元路線，選擇單打獨斗，后果更糟糕。

客觀來看，奧巴馬的伊核協議并非完美無缺，確實存在爭議與短板。協議未全面覆蓋伊朗彈道導彈計劃，未直接干預伊朗地區影響力擴張，部分條款設有期限，長期管控效果存在不確定性。

這些問題，也是當時美國國內反對聲音的核心依據，所以說特朗普的批評并非完全沒有切入點。但特朗普顯然不理解伊核協議的關鍵，伊核協議的關鍵不在于是否完美，而在于走了一條依靠國際社會，多元化解決問題的路線。在美國實力相對下降，霸權出現裂痕的今天，美國需要改弦更張，更溫和的處理問題，才能繼續維持優勢。

像特朗普現在這樣橫沖直撞，不但不利于美國的威信，反而會給美國帶來災難，他以為美國還是一國壓全球，依然“偉大”，但事實顯然不是如此，這就是特朗普一系列錯誤政策的思想根源。