江西
特朗普握手、敬禮、談合作，畫面?zhèn)鞅槿颉Ｈ欢绹顧?quán)威的自由派大報《紐約時報》，卻發(fā)表了一篇措辭極其嚴厲的社論，直接把特朗普的對華政策定性為“已經(jīng)削弱了美國”。
這篇文章不是隨便哪個專欄作家的個人觀點，而是代表報社立場的正式社論，分量極重。今天就把這篇社論的核心邏輯拆開來看，看美國主流精英階層，到底在怕什么。
社論開篇先承認了一個事實：十年前特朗普首次當選時，他正確地指出中國對美國利益構(gòu)成威脅，并批評歷任美國總統(tǒng)天真幼稚。這個判斷，《紐約時報》是認可的。但緊接著話鋒一轉(zhuǎn)——在兩屆任期內(nèi)，特朗普都削弱了美國相對于中國的地位，尤其是在第二任期，損害更為嚴重。
那么《紐約時報》列舉了特朗普哪些“罪狀”？
第一條，關(guān)稅政策失敗。社論指出，特朗普的關(guān)稅不僅沒能威懾中國，反而引發(fā)了一連串尷尬事件。中國以限制稀土出口作為回應，讓美國嘗到了被卡脖子的滋味。為了重新獲得這些礦產(chǎn)資源，特朗普同意允許中國購買用于人工智能的美國先進半導體。在《紐約時報》看來，這是一筆糟糕的交易。
第二條，破壞了美國的聯(lián)盟體系。社論批評特朗普疏遠了能夠幫助美國對抗中國的伙伴——日本、澳大利亞、印度、歐盟、加拿大，全被他得罪了個遍。當美國在亞洲節(jié)節(jié)敗退時，那些原本對華持懷疑態(tài)度的國家，比如越南和菲律賓，反而向北京尋求能源方面的幫助。
第三條，也是最致命的一條——特朗普正在放棄臺灣。社論警告說，中國為了實現(xiàn)兩岸統(tǒng)一，可能會要求美國明確反對“臺獨”，或者推遲對臺軍售。《紐約時報》認為無論采取哪種行動，都將是錯誤的。它甚至用了這樣一個問句來敲警鐘：美國在伊朗戰(zhàn)爭中無力擊敗規(guī)模小得多的軍隊，那它有能力幫助臺灣抵御中國嗎？
社論還引用了兩個華盛頓智庫專家的判斷。布魯金斯學會的哈斯指出，特朗普政府的國家安全戰(zhàn)略不再使用“大國競爭”來描述與中國的關(guān)系，他似乎傾向于讓中國主導亞洲。芝加哥全球事務委員會的梅代羅斯則寫道：總統(tǒng)似乎認為美國現(xiàn)在滿足于讓中國靠邊站。
最讓《紐約時報》焦慮的，是半導體問題。社論承認，拜登政府拒絕向中國出售最先進芯片的做法是正確的，而特朗普政府在這個問題上態(tài)度軟弱。中國現(xiàn)在獲準購買英偉達的H200芯片，如果特朗普最終解除對最頂級芯片Blackwell的限制，那將是中國的一大勝利”。
那么《紐約時報》給出的對策是什么？社論最后提出，本周峰會最穩(wěn)妥的結(jié)果，是就共同利益達成一些范圍有限的協(xié)議，比如限制人工智能發(fā)展以防止生物武器的研制，確保雙邊軍事溝通渠道暢通。達成此類有限協(xié)議，將為美國爭取時間，以彌補特朗普造成的損害，并為未來的長期競爭做好準備。
各位聽懂了嗎？《紐約時報》的核心邏輯其實就一句話：特朗普正在用短期商業(yè)利益，換取美國長期戰(zhàn)略優(yōu)勢的喪失。它代表的不是特朗普的政治對手，而是美國外交政策精英階層的深層焦慮——那個曾經(jīng)靠聯(lián)盟體系、技術(shù)封鎖、意識形態(tài)劃線來遏制對手的美國，正在被特朗普的“交易型外交”一步步瓦解。
這場發(fā)生在北京會談期間的隔空交鋒，其實比人民大會堂里的握手更能說明問題。特朗普在北京談的是合作，而《紐約時報》在后方指責他讓步太多。這種分裂，正是今天美國對華政策混亂的縮影。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
