廣西
公章作為公司身份和意志的象征，其管理與使用直接關系到企業的法律責任與經營風險。在商業往來中，公章被視為公司意思表示的有效載體，加蓋公章的文件往往對公司具有法律約束力。那么，公司法定代表人將公章和個人名章交于他人保管或控制，是否要承擔法律責任呢？
在我國法律實踐中，公章具有代表公司意志的法律效力，加蓋公章的文件通常被視為公司的真實意思表示。公司公章管理不善可能導致重大法律風險。當公司法定代表人或授權管理人員將公章交于他人控制時，法律上可能被視為默示授權持有人使用公章代表公司進行民事活動。這種授權推定規則體現了商事外觀主義原則，即當內部事實與外部表象不一致時，為保護交易安全，優先保護善意第三人對權利外觀的信賴利益。
江蘇徐州漢天公司的法定代表人陳某將公司公章及其個人名章交由飛天公司保管和控制。后飛天公司使用該公章與東富中心簽訂了《保證合同》，漢天公司以未經授權為由拒絕承擔保證責任，引發訴訟。
最高院明確認定：“公司法定代表人將公司公章及其個人名章交由他人保管和控制，無論出于何種原因，均可視同已經賦予持有人對外使用公章及名章，以及以公司名義對外訂立合同的合法權力。”法院進一步闡述：公章和法定代表人名章是一個公司對外進行意思表示的重要工具，陳某作為漢天公司的法定代表人，將漢天公司正在使用的公章及其個人名章交由飛天公司保管和控制。無論出于何種原因，其都應當明知飛天公司對外使用漢天公司公章及陳某名章，以及以漢天公司名義對外訂立合同的合法權力，其亦應當預見到相應的法律后果。
在河南省靈寶市人民法院審理的一起案件中，周某以B公司名義與A公司簽訂《備品備件采購合同》，合同落款處加蓋B公司公章。B公司辯稱其不是適格被告，周某亦非其工作人員，之前和周某談合作的時候周某說要用公章進行驗資，便將公章借給其使用。法院認為：公司印章是公司對外有形代表和業務憑證，公司將印章出借或授權他人使用印章，持有人使用公章所產生的權利義務，應由公司承擔責任。
在福建省建陽市人民法院審理的另一案件中，東昇公司將公章交予鴻灃公司保管使用，后者法定代表人張某使用東昇公司公章為其個人借款提供擔保。建陽法院判決東昇公司承擔擔保責任，認為“公司印章是其對外進行活動的有形代表和法律憑證”，公司將印章提供給他人使用，應視為授權行為。
以上典型案例說明，企業法定代表人格公章交于他人控制可能面臨承擔法律責任的風險。公章雖小，責任重大。企業法定代表人的一個看似簡單的公章交付行為，可能讓公司承擔意想不到的法律后果。公司只有通過完善的內部控制和嚴格的公章管理，才能在復雜商業環境中規避風險，穩健發展。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
